AC3128-2023 (2019-00145-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3128-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 05001-31-03-022-2019-00145-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, presentado por el apoderado de Juan Pablo Botero Carrera respecto de la sentencia proferida el 1 de junio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, dentro del proceso verbal impulsado por el recurrente contra Martha Lucila Botero Maya y otros. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Medell\u00edn se tramit\u00f3 un proceso declarativo instaurado por el recurrente respecto de Martha Lucila Botero Maya, Rodrigo Posada \u00c1lvarez, Susana y Mart\u00edn Posada Botero1. Aqu\u00e9l pretendi\u00f3 se declarara la existencia de una \u00abcoligaci\u00f3n entre el contrato de \u201cpromesa de compraventa de un bien inmueble\u201d (en realidad lo es de permuta (\u2026)), y los contratos que en ejecuci\u00f3n del mismo se solemnizaron por medio de las escrituras No. Nro. 2.509 del 20 de septiembre de 2017, Notar\u00eda 17 de Medell\u00edn y nro. 3.014 dada el 10 de noviembre de 2017 en la Notar\u00eda 17 del C\u00edrculo de Medell\u00edn\u00bb, la resoluci\u00f3n por incumplimiento del contrato de promesa, las restituciones mutuas y el resarcimiento de los perjuicios ocasionados2. Subsidiariamente, inst\u00f3 a que se declare la simulaci\u00f3n relativa del contrato de compraventa contenido en la escritura no. 2509 del 2017, \u00abpuesto que en realidad, la \u00fanica adquirente era Martha Lucila Botero Maya\u00bb. <\/p>\n
La se\u00f1ora Martha Lucila Botero Maya demand\u00f3 en reconvenci\u00f3n que se declarara la existencia de un \u00abcontrato de promesa de compraventa en el mes de junio de 2017, sobre los inmuebles identificados con folios de matr\u00edcula inmobiliaria No. 064-0001988, 064-0004694, 064-0000443 y 064-18434, ubicados en el Municipio de Magangu\u00e9 (Departamento de Bol\u00edvar)\u00bb. Convenci\u00f3n que fue incumplida por Juan Pablo Botero Carrera \u00abal no suscribir el pagar\u00e9 que deb\u00eda otorgar como garant\u00eda de pago de una parte del precio, y al omitir el pago oportuno y completo de varias cuotas del precio de los inmuebles\u00bb. Por \u00faltimo, pidi\u00f3 que se le condenare al se\u00f1or Botero Carrera a pagar la cl\u00e1usula penal pactada, con las correspondientes actualizaciones. <\/p>\n
2. Agotado el tr\u00e1mite de rigor, la primera instancia fue concluida el 7 de octubre de 2022, mediante sentencia que desestim\u00f3 las pretensiones de la demanda principal. En contraste, accedi\u00f3 a las s\u00faplicas en reconvenci\u00f3n; por lo que declar\u00f3 el incumplimiento del contrato de promesa de compraventa suscrito el 20 de junio de 2017, por parte de Juan Pablo Botero Carrera. En consecuencia, lo conden\u00f3 a pagar el valor de $963.340.000. <\/p>\n
3. La Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn desat\u00f3 la alzada el 1 de junio de 2023, en fallo que modific\u00f3 el del a quo en cuanto a las excepciones que hall\u00f3 probadas. Adem\u00e1s, revoc\u00f3 los numerales tercero y cuarto de la sentencia para, en su lugar, desestimar las peticiones de la demanda de reconvenci\u00f3n. En ese orden, neg\u00f3 el incumplimiento contractual deprecado. <\/p>\n
4. Posteriormente, el 6 de julio, el ad quem concedi\u00f3 el recurso extraordinario impetrado por Juan Pablo Botero Carrera. <\/p>\n
5. En auto de 24 de agosto pasado, este Despacho admiti\u00f3 el remedio y, en consecuencia, orden\u00f3 correr traslado al recurrente para formular la correspondiente demanda. Sin embargo, durante el t\u00e9rmino concedido para sustentar la impugnaci\u00f3n, esto es, el 11 de octubre de los cursantes, el mandatario judicial del promotor present\u00f3 memorial en el cual manifest\u00f3 desistir de la impugnaci\u00f3n extraordinaria3. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
Adem\u00e1s, cabe destacar que el desistimiento del recurso tiene como efecto, seg\u00fan el inciso segundo del precepto 316 \u00eddem, dejar en firme la providencia atacada e impone la condena en costas de quien desisti\u00f3, siempre que \u00aben el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 365 ibidem). <\/p>\n
2. En el caso, se observa que la petici\u00f3n de desistimiento se encuentra elevada por el mandatario judicial de quien formul\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria, el abogado Eugenio David Andr\u00e9s Prieto Quintero4. Adicionalmente, se advierte que se le otorg\u00f3 facultad expresa al abogado para desistir5. Asimismo, obra manifestaci\u00f3n inequ\u00edvoca e incondicional de abdicar de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
3. Por tanto, se aceptar\u00e1 el desistimiento. Y no habr\u00e1 lugar a imponer condena en costas, comoquiera que no hay de prueba de que la contraparte del recurrente en casaci\u00f3n incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite extraordinario. <\/p>\n
4. En raz\u00f3n a que el acto involucra la totalidad del recurso, el fallo del Tribunal cobrar\u00e1 firmeza y se devolver\u00e1 el proceso a la sede judicial que desat\u00f3 la apelaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por consiguiente, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. ACEPTAR el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por Juan Pablo Botero Carrera respecto de la sentencia proferida el 1 de junio de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn. <\/p>\n
SEGUNDO. ABSTENERSE de imponer condena en costas, por no aparecer causadas. <\/p>\n
TERCERO. DEVOLVER lo diligenciado a la corporaci\u00f3n de origen y arch\u00edvese la actuaci\u00f3n contenida en este cuaderno. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 En auto de 25 de nov. de 2019, fueron vinculadas al tr\u00e1mite, como litisconsortes necesarias por activa, las se\u00f1oras Mar\u00eda Bibiana Botero Carrera y Bibiana de la Candelaria Carrera (p\u00e1gs. 143-144, archivo digital \u00ab0001CuadernoPrincipalParte1.pdf\u00bb). <\/p>\n
2\u0002 P\u00e1ginas 102 a 110 y 118 a 126 del PDF \u00ab001CuadernoPrincipalParte1\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Consecutivo ESAV n\u00famero 7. <\/p>\n
4\u0002 Se le reconoci\u00f3 personer\u00eda en auto de 17 de febrero de 2020 (p\u00e1g. 147, archivo digital \u00ab0001CuadernoPrincipalParte1.pdf\u00bb). <\/p>\n
5\u0002 P\u00e1g. 99, archivo digital \u00ab0001CuadernoPrincipalParte1.pdf\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3128-2023 (2019-00145-01) AC3128-2023 Radicaci\u00f3n n. 05001-31-03-022-2019-00145-01 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, presentado por el apoderado de Juan Pablo Botero Carrera respecto de la sentencia proferida el 1 de junio de 2023 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}