AC3132-2023 (2023-03805-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3132-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03805-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia surgido entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Yopal y el Despacho Trece de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por Cooperativa Multiactiva de Operaciones y Servicios Avales contra Fabio Heriberto Ni\u00f1o Hern\u00e1ndez. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUZGADO CIVIL MUNICIPAL DE YOPAL (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor, entre otras, por el capital contenido en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo. Indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial, \u00abpor el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Primero Civil Municipal de Yopal, luego de inadmitirla, -con prove\u00eddo del 24 de marzo de 2022- la rechaz\u00f3 por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
(\u2026) como quiera que conforme lo expuesto en el libelo genitor y la literalidad del documento crediticio base de ejecuci\u00f3n, se tiene por una parte, que el domicilio del demandado corresponde al municipio de Monterrey Casanare, y por otra, que conforme la literalidad del documento crediticio clausula d\u00e9cimo segundo; \u201c\u2026(3) el espacio correspondiente al lugar para el pago de la obligaci\u00f3n corresponde a la ciudad donde se haya presentado la solicitud de cr\u00e9dito o a la sede de la oficina de la entidad originadora del cr\u00e9dito m\u00e1s cercana a dicha ciudad..\u201d, siendo ello, la ciudad de BARRANQUILLA, pues de la documental adjunta, se verifica es el lugar donde se efectu\u00f3 la solicitud del cr\u00e9dito. 2 <\/p>\n
3. Allegadas las diligencias, el Juzgado Once Civil Municipal de Barranquilla las remiti\u00f3 por competencia en raz\u00f3n a la cuant\u00eda3. El Juzgado Trece de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esa ciudad -con providencia del 27 de septiembre de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Consider\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) revisado el expediente, en el pagar\u00e9 base de recaudo ejecutivo se pact\u00f3 como lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n la ciudad de Yopal, Casanare, circunstancia que sin lugar a dudas define la competencia, seg\u00fan lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., lo cual resulta de obligatorio cumplimiento por ser el estatuto procesal un instrumento normativo de orden p\u00fablico, tal y como lo dispone el art\u00edculo 13 de la misma obra.4 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Yopal y Barranquilla-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento \u00abde cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Primero Civil Municipal de Yopal -lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n-, de conformidad con lo consignado en el pagar\u00e9 objeto de ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Declarar que el Juzgado Primero Civil Municipal de Yopal es el competente para conocer del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Notificar esta providencia al Juzgado Trece de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla. <\/p>\n
TERCERO. Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 2-7, archivo \u201c0004Expediente_digitalizado.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Folio 24-25, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Folio 62, ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 84, ibidem. <\/p>\n
5\u0002 Folio 14, ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3132-2023 (2023-03805-00) AC3132-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03805-00 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia surgido entre el Juzgado Primero Civil Municipal de Yopal y el Despacho Trece de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla, atinente al conocimiento del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76540","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76540","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76540"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76540\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76540"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76540"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76540"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}