AC3153-2023 (2023-03982-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3153-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03982-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecinueve Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Veintis\u00e9is Civil Municipal de Medell\u00edn. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La Fiduciaria Scotiabank Colpatria S.A., como vocera del patrimonio aut\u00f3nomo FC ADAMANTINE NPL demand\u00f3 ejecutivamente a Pedro Tob\u00edas Yabur Hoyos, con el prop\u00f3sito de obtener el pago de \u00ab$14.055.071\u00bb, junto con los intereses moratorios correspondientes, suma de dinero incorporada en un pagar\u00e9 [Fls. 118-121, 0005Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
2. El escrito inaugural fue presentado ante los jueces de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple de Bogot\u00e1, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por la cuant\u00eda y por \u00abel lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb [Fl. 119, 0005Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
3. El Juzgado Diecinueve Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple capitalino, al que correspondi\u00f3 por reparto la demanda, mediante auto de 13 de diciembre de 2022 la inadmiti\u00f3 para que precisara algunos aspectos [Fl. 127, 0005Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
5. El Veintis\u00e9is Civil Municipal de Medell\u00edn, al recibir en tal virtud el negocio, se neg\u00f3 a asumirlo, con sustento en que el remitente \u00abpese a haber admitido la demanda y estar tramitando la misma (\u2026) considerando que en el t\u00edtulo no se estipul\u00f3 lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n y que el domicilio del demandado lo era en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb, no pod\u00eda desprenderse de la competencia, ya que \u00abuna vez aprehendida, solamente el demandado est\u00e1 legitimado para rebatirla a trav\u00e9s de los medios defensivos que concede la ley (\u2026) y no oficiosamente como en efecto lo hizo, lo anterior derivado del principio PERPETUATIO JURISDICTIONIS\u00bb. <\/p>\n
Basado en aquellos razonamientos, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando el env\u00edo del legajo a esta Corporaci\u00f3n [Fls. 207-208, 0005Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir la presente colisi\u00f3n, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Sin entrar en mayores disquisiciones sobre los diversos factores de atribuci\u00f3n de competencia fijados en la ley, se observa que en el presente caso concurren dos fueros por raz\u00f3n de la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica, contenidos en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del art\u00edculo 28 del estatuto procesal. <\/p>\n
2.1.- Conforme a la primera regla, \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
La segunda predica que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
3. Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que en el estatuto adjetivo vigente la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del demandado, salvo disposici\u00f3n en contrario, como ocurre por ejemplo en aquellos juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, que involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, ser\u00e1 competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida. <\/p>\n
Quiere ello decir, que cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos eventos mencionados, dado que no existe competencia privativa, sin embargo, cuando un funcionario distinto al que impone la pauta mencionada, omitiendo su deber de estudiar las diligencias sometidas a su consideraci\u00f3n, como lo dispone el art\u00edculo 90 del estatuto adjetivo, admite su competencia, en \u00e9l quedar\u00e1 radicada \u00e9sta, en virtud del principio de \u00abperpetuatio jurisdictionis\u00bb, consagrado en el inciso segundo del art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyo tenor: \u00ab[l]a falta de competencia por factores distintos del subjetivo o funcional es prorrogable cuando no se reclame en tiempo, y el juez seguir\u00e1 conociendo del proceso\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
En efecto, es obligaci\u00f3n del fallador que recibe las diligencias verificar si el demandante realiz\u00f3 la elecci\u00f3n referida en l\u00edneas anteriores y si ella est\u00e1 conforme al r\u00e9gimen de competencia territorial, pues, de lo contrario, lo procedente es el rechazo del asunto y su remisi\u00f3n a quien corresponda o, en caso de evidenciar omisi\u00f3n o falta de claridad en el escrito genitor, inadmitirlo en busca de la respectiva subsanaci\u00f3n. <\/p>\n
De no hacer uso de aquellas facultades, como ocurri\u00f3 en el sub examine donde el juzgador del momento decidi\u00f3 dar curso al juicio sin reparar en su correcta atribuci\u00f3n, se torna inviable desconocer el memorado axioma, cuya inaplicaci\u00f3n \u00fanicamente es admisible en eventos excepcionales como \u00abcuando se trate de un estado extranjero o un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el Gobierno de la Rep\u00fablica\u00bb (art. 27 del C.G.P.); est\u00e9n involucrados ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes (art. 97 del C.I.A e inc. 2\u00ba, n\u00fam. 2\u00ba art. 28 ibidem), o entidades territoriales, descentralizadas por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica (n\u00fam. 10 art. 28 C.G.P.). <\/p>\n
As\u00ed lo ha sostenido esta Corte con insistencia, precisando: <\/p>\n
\u00ab(…) el juez que le d\u00e9 inicio a la actuaci\u00f3n conservar\u00e1 su competencia (…) dado que cuando se activa la jurisdicci\u00f3n el funcionario a quien se dirige el libelo correspondiente tiene el compromiso con la administraci\u00f3n de justicia y con el usuario que a la misma accede, de calificar la demanda eficazmente, tema que involucra la evaluaci\u00f3n, c\u00f3mo no, tambi\u00e9n de su \u201ccompetencia\u201d, aspecto tal que, una vez avocado el conocimiento, torna en \u00e9l la prorrogaci\u00f3n de aquella at\u00e1ndolo a permanecer en la postura asumida hasta tanto dicha se controvierta. Es decir, en breve, la Sala \u201cha orientado el proceder de los jueces con miras a evitar que despu\u00e9s de aprehendido el conocimiento de un asunto, se sorprenda a las partes vari\u00e1ndola por iniciativa de aquellos\u201d\u00bb (se destac\u00f3) (CSJ AC5451-2016, 25 ag., rad. 2015-02977-00, reiterada, entre otras, en CSJ AC3675-2019, 4 sep. 2019, rad. 2019-02699-00; CSJ AC791-2021, 8 mar., rad. 2021-00589-00 y AC5463-2022). <\/p>\n
4. En ese orden, no era dable al Juzgado Diecinueve Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 desprenderse del pleito asumido, por cuanto ello, adem\u00e1s de quebrantar los mandatos constitucionales de celeridad y econom\u00eda procesal, desconoce que su competencia se encontraba legalmente prorrogada y no exist\u00eda fundamento jur\u00eddico para alterarla, conforme al reiterado criterio de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
5. En consecuencia, en virtud del postulado de la perpetuatio jurisdictionis, corresponde a la falladora primigenia continuar con el adelantamiento del decurso y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Diecinueve Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, es el competente para adelantar el proceso ejecutivo referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para que contin\u00fae el tr\u00e1mite del juicio. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Veintis\u00e9is Civil Municipal de Medell\u00edn y a los interesados. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3153-2023 (2023-03982-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3153-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03982-00 Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecinueve Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Veintis\u00e9is Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}