AC3154-2023 (2023-04086-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3154-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04086-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Oralidad de Oca\u00f1a \u2013 Norte de Santander y Veintiuno Civil Municipal de Bucaramanga \u2013 Santander. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Bancolombia S.A., a trav\u00e9s de apoderado judicial instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra Ingrid Johanna Espejo Capella, con el prop\u00f3sito de obtener el pago de \u00ab$23.589.050 (\u2026) $82.500.000 y (\u2026) $2.169.999\u00bb junto con los intereses moratorios, incorporados en tres pagar\u00e9s [Fls. 2-7, 0005Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Oca\u00f1a se rehus\u00f3 a conocer el pleito, tras advertir que, \u00abestablecida la vecindad de la parte demandada seg\u00fan los Pagar\u00e9s suscritos por esta \u00faltima, el competente para conocer de este Proceso Ejecutivo es el se\u00f1or Juez Civil Municipal de Bucaramanga\u00bb, toda vez que \u00abeste Despacho Judicial carece de competencia por raz\u00f3n del territorio o vecindad de la parte ejecutada al establecerse en el ac\u00e1pite de notificaciones que esta tiene su domicilio en la ciudad de Bucaramanga, pues as\u00ed lo se\u00f1ala la (\u2026) apoderada cuando aduce que se encuentra domiciliada en Floridablanca, Santander m\u00e1s concretamente Diagonal 36 N. 34 159 T.1 APARTAMENTO 2104 (\u2026) por lo que el competente es el Juez del domicilio del demandado\u00bb (17 ag. 2023). <\/p>\n
Acorde con esto dispuso el rechazo y remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n a sus hom\u00f3logos de esa localidad [Fl 80, 0005, Expediente_digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
4. Al recibir, en tal virtud el negocio, el Veintiuno Civil Municipal de Bucaramanga, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asumirlo con sustento en que \u00abteniendo en cuenta que el accionante precisa que el domicilio de la demandada corresponde al municipio de OCA\u00d1A, NORTE DE SANTANDER y que eligi\u00f3 presentar la acci\u00f3n impetrada ante los Jueces Civiles Municipales de Oca\u00f1a, podemos colegir con certeza que para fijar el juez competente (\u2026) se tiene que dar aplicaci\u00f3n estricta a lo previsto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P., norma a su vez elegida por el mismo accionante\u00bb (27 sep. 2023). <\/p>\n
Basado en aquellos razonamientos, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando el env\u00edo del legajo a esta Corporaci\u00f3n [Folios 86-90, 0005Expediente_digitalizado.pdf]. <\/p>\n
5. Luego, el apoderado del extremo activo rog\u00f3 \u00abel retiro de la demanda\u00bb y, \u00abno se remita el proceso a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia\u00bb, anhelo que le fue negado por improcedente al estimarse que \u00abla presente acci\u00f3n no ha sido admitida\u00bb, en raz\u00f3n a que la providencia del 27 de septiembre de 2023 que \u00abpropuso conflicto de competencia y se orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la demanda a la Sala de Casaci\u00f3n Civil\u00bb, se encuentra en \u00abfirme, ejecutoriada\u00bb y la solicitud fue radicada con posterioridad a esta determinaci\u00f3n [Folio 103, 0005Expediente_digitalizado.pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subraya la Sala). <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del convocado al pleito, sin perjuicio de aquellos juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, que involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos foros mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura ha considerado que: <\/p>\n
(\u2026) para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00, criterio reiterado en CSJ AC527-2023, 8 mar., rad. 2023-00708-00 y CSJ AC1096-2023, 2 may., rad. 2023-01401-00). <\/p>\n
4.- En el sub-lite, el litigio planteado por Bancolombia S.A., va dirigido a obtener el cobro forzado de las obligaciones dinerarias incorporadas en tres (3) pagar\u00e9s, por manera que, para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., y el especial contemplado en el ordinal 3\u00ba ibidem. <\/p>\n
La entidad financiera opt\u00f3 por radicar la causa ante los jueces de Oca\u00f1a \u2013 Norte de Santander, al fijar la competencia \u00abpor la naturaleza del asunto, la cuant\u00eda de las pretensiones y el lugar de domicilio del demandado\u00bb -se subraya- [Fl. 4, 0005Expediente_digitalizado.pdf], que para el caso de la ejecutada afirm\u00f3 ser \u00abla ciudad de Oca\u00f1a\u00bb [Fl. 2, 0005Expediente_ digitalizado.pdf.]. <\/p>\n
En ese orden, una vez la convocante eligi\u00f3 a los estrados judiciales de ese lugar y formul\u00f3 all\u00ed la causa judicial, compet\u00eda al funcionario escogido impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, ya que satisfechas aquellas prerrogativas no podr\u00eda aquel modificar un acto procesal de la parte que se verific\u00f3 con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. La demandante estaba facultada para elegir y habiendo optado por el foro localizado en el sitio donde indic\u00f3 se encuentra domiciliada la demandada, era v\u00e1lido radicar el tr\u00e1mite en dicha locaci\u00f3n. <\/p>\n
5.- Es cierto que en los pagar\u00e9s objeto de cobro se se\u00f1ala que el pago se realizar\u00e1 en Floridablanca \u2013 Santander y aparece como \u00abdirecci\u00f3n\u00bb de la obligada cambiaria la \u00abDiagonal 36 No. 34-159,Torre 1 apto. 2104\u00bb de esa municipalidad [Fl. 48-54, 0005Expediente_ digitalizado.pdf.] y pese a que tambi\u00e9n en el \u00edtem de \u00abNOTIFICACIONES\u00bb del escrito inaugural se indic\u00f3 que Espejo Capella puede ser enterada en tres sitios diferentes: i) Urbanizaci\u00f3n Alejandr\u00eda, Oca\u00f1a – Norte de Santander; ii) Diagonal 36 n\u00b0 34- 159 T1 Apartamento 2104, Floridablanca Santander y iii) Predio rural MZ 18 LT 3, Aguachica \u2013 Cesar, [Fl. 6, 0005Expediente_ digitalizado.pdf.] dicha informaci\u00f3n no puede servir de fundamento para repeler el litigio, como equivocadamente lo hizo la Jueza Segunda Civil Municipal de Oralidad de Oca\u00f1a. <\/p>\n
En efecto, conviene recordar que, como lo ha recalcado esta Corporaci\u00f3n, el \u00abdomicilio\u00bb est\u00e1 definido en el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil como la \u00abresidencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente del \u00e1nimo de permanecer en ella\u00bb, de donde se desprenden dos elementos estructurales de dicho atributo, a saber, uno \u00abobjetivo, consistente en la residencia, alusiva al vivir en un lugar determinado, hecho perceptible por los sentidos y demostrable por los medios ordinarios de prueba\u00bb y otro de cariz subjetivo referente al \u00ab\u00e1nimo de permanecer en el lugar de la residencia, aspecto inmaterial que pertenece al fuero interno de la persona, acreditable por las presunciones previstas por el legislador\u00bb (CSJ AC2493-2021, 23 jun, rad. 2021-01021-00). <\/p>\n
Luego, para definir la competencia territorial respecto de cualquier litigio sometido al conocimiento de la judicatura, ha de atenderse cuidadosamente a los conceptos atr\u00e1s puntualizados, por tratarse de dos par\u00e1metros perfectamente diferenciables entre s\u00ed, cuya aplicaci\u00f3n es supletoria, pues solo a falta del primero -domicilio-, podr\u00e1 acudirse al segundo \u2013residencia-; adem\u00e1s, aquellos no deben confundirse con el \u00ablugar de notificaciones\u00bb, concepto diametralmente distinto que hace referencia al \u00ab(\u2026)sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb (CSJ AC1318-2021, 21, abr., rad. 2021-01036-00, reiterada en CSJ AC2476-2021, 23 jun., rad. 2021-01878-00). <\/p>\n
Al respecto, esta Sala record\u00f3 que \u00ab[u]n tercer concepto, diferente al de domicilio (1) y residencia (2), es el lugar de notificaciones (3). No se pueden confundir los tres, as\u00ed est\u00e9n relacionados. El lugar de notificaciones es una categor\u00eda eminentemente instrumental o procesal para actuaciones personales, gubernativas, procesales que se identifica como el lugar, la direcci\u00f3n f\u00edsica o electr\u00f3nica, la direcci\u00f3n postal, que est\u00e1n obligadas a llevar las personas, las partes, sus representantes o apoderados donde recibir\u00e1n notificaciones, informaciones, noticias, comunicaciones o enteramientos de una respuesta, de una providencia, de un proceso o de una actuaci\u00f3n administrativa o judicial, que no siempre coincide con el domicilio o con la residencia (\u2026)\u00bb (CSJ AC2493-2021, ya citada, reiterada en CSJ AC4256-2021, 17 sep., rad. 2021-03090-00 y CSJ AC1096-2023, 2 may., rad. 2023-01401-00). <\/p>\n
6.- Aplicadas las anteriores premisas a la colisi\u00f3n bajo examen, emerge palmario que la gestora, aun cuando ten\u00eda la potestad de impulsar la ejecuci\u00f3n en el sitio de cumplimiento de la prestaci\u00f3n debida (Floridablanca-Santander), eligi\u00f3 que el asunto fuera tramitado por la autoridad del lugar del \u00abdomicilio de la demandada\u00bb, el cual, de conformidad con lo indicado en el pre\u00e1mbulo del petitum, se ubica en \u00abOca\u00f1a\u00bb, sin que tenga relevancia alguna que se hubiere indicado para efecto de las notificaciones judiciales que puedan verificarse en otras municipalidades. <\/p>\n
Surge entonces irrefutable que, en este caso, la competencia por el factor territorial para conocer de la acci\u00f3n ejecutiva sigue la regla del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la codificaci\u00f3n procesal, ya que, con fundamento en la facultad all\u00ed prevista, Bancolombia S.A. escogi\u00f3, de manera v\u00e1lida, a los estrados judiciales de ese municipio, a quien se le remitir\u00e1 el diligenciamiento e informar\u00e1 al otro despacho involucrado en la colisi\u00f3n que as\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Oralidad de Oca\u00f1a, es el competente para asumir el conocimiento del proceso ejecutivo referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para que contin\u00fae el tr\u00e1mite del juicio. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Bucaramanga y a los interesados. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3154-2023 (2023-04086-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3154-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-04086-00 Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil Municipal de Oralidad de Oca\u00f1a \u2013 Norte de Santander y Veintiuno […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76550","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76550","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76550"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76550\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76550"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76550"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76550"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}