AC3155-2023 (2023-04233-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3155-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04233-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiuno Civil Municipal de Cali y Segundo Civil Municipal de Palmira \u2013Valle del Cauca. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La sociedad Maquinaria y Servicios S.A.S. instaur\u00f3 demanda ejecutiva singular contra Obras & Construcci\u00f3n Ingenier\u00eda S.A.S., Pablo Cesar Panesso Alvear y Jairo Ruiz Duarte como representantes legales de la mencionada compa\u00f1\u00eda, con el prop\u00f3sito de obtener el pago de las sumas de dinero documentadas en las \u00ablas facturas electr\u00f3nicas: MAK 436 de fecha 05 de SEPTIEMBRE del 2022, MAK-437 de fecha 05 de SEPTIEMBRE del 2022, MAK-438 de fecha 05 de SEPTIEMBRE del 2022, MAK-439 de fecha 05 de SEPTIEMBRE del 2022, MAK-440 de fecha 05 de SEPTIEMBRE del 2022, MAK-441 de fecha 05 de SEPTIEMBRE del 2022, MAK-442 de fecha 05 de SEPTIEMBRE del 2022, MAK-443 de fecha 05 de SEPTIEMBRE del 2022 Y , MAK-444 de fecha 05 de SEPTIEMBRE del 2022\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito introductorio fue presentado ante los jueces civiles municipales de Cali, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia \u00abpor la naturaleza civil del asunto, la menor cuant\u00eda de las pretensiones y el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n (Cali, Valle)\u00bb, [folios 3 a 7, archivo digital 0003]. <\/p>\n
3.- Asignado por reparto el asunto al estrado Veintiuno Civil Municipal de esa capital, rehus\u00f3 su conocimiento y dispuso el env\u00edo a sus hom\u00f3logos de Palmira, tras considerar que \u00abla direcci\u00f3n en la que se consigna para entrega del servicio (factura electr\u00f3nica de venta) corresponde al municipio de Palmira (CL 2 T3 100 CORR LA DOLORES \/ PALMIRA – VALLE DEL CAUCA), mismo donde se ubica igualmente el domicilio principal del deudor\u00bb, [folio 78, archivo digital 0003]. <\/p>\n
4.- A vuelta de recibir en tal virtud el negocio, el despacho Segundo Civil Municipal de esta \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial, tambi\u00e9n declin\u00f3 su competencia, con fundamento en que \u00abla demanda y el poder fueron dirigidos al juez municipal de Cali (\u2026), por lo que el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de esa ciudad, debi\u00f3 indagar por medio de la inadmisi\u00f3n cuales eran las razones de la escogencia del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n y no presumir que carec\u00eda de sustento probatorio, pues en ning\u00fan momento permiti\u00f3 que la ejecutante esclareciera la situaci\u00f3n que se\u00f1al\u00f3 en el hecho segundo de la demanda\u00bb. Bajo ese entendido propuso la colisi\u00f3n negativa de competencia y remiti\u00f3 las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, [folios 90 y 91, ib.]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el numeral 5\u00ba de la disposici\u00f3n legal memorada establece, que \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal. Sin embargo, cuando se trate de asuntos vinculados a una sucursal o agencia ser\u00e1n competentes, a prevenci\u00f3n, el juez de aquel y el de esta\u00bb. <\/p>\n
3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad que, en materia de litigios derivados de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos valores, el legislador estableci\u00f3 una concurrencia de fueros para determinar la competencia de la autoridad judicial llamada a definir ese tipo controversias, circunstancia que permite al actor elegir entre las varias opciones establecidas en la ley. De esta manera, se encuentra, de un lado, el fuero general correspondiente al domicilio del demandado y si son varios, cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del interesado; trat\u00e1ndose de una persona jur\u00eddica ser\u00e1 el asiento principal de sus negocios o si la contienda est\u00e1 vinculada a alguna de sus sucursales, al lugar donde se halle \u00e9sta; y, de otra parte, tambi\u00e9n converge el sitio de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
(\u2026) para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00, criterio reiterado en CSJ AC3999-2021, 9 sep., rad. 2021-02876-00, CSJ AC317-2022, 10 feb., rad. 2022-00347-00 y CSJ AC5784-2022, 19 dic., rad. 2022-04177-00). <\/p>\n
4.- Sentado lo anterior, en el sub lite no existe discusi\u00f3n en cuanto a que el litigio planteado por Maquinaria y Servicios S.A.S., est\u00e1 dirigido a obtener el reembolso de las sumas de dinero contenidas en distintos instrumentos cambiarios (facturas electr\u00f3nicas), por manera que para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan tres fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., as\u00ed como los especiales contemplados en los numerales 3\u00ba y 5\u00ba ib\u00eddem, este \u00faltimo, porque obra como integrante del extremo pasivo una persona jur\u00eddica. <\/p>\n
Ante esa disyuntiva, la compa\u00f1\u00eda convocante opt\u00f3 por radicar la causa en la ciudad de Cali, aduciendo que deb\u00eda aplicarse la regla tercera en comento, debido a que las \u00abobligaciones\u00bb contenidas en las \u00abfacturas electr\u00f3nicas\u00bb relacionadas en el libelo, se cumplir\u00edan en esa urbe, de ah\u00ed que, en principio, una vez la interesada eligi\u00f3 a los juzgados civiles municipales de dicha ciudad y present\u00f3 all\u00ed su demanda, el funcionario seleccionado estar\u00eda compelido a impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, pues satisfechas esas prerrogativas no podr\u00eda aquel, modificar un acto procesal de la parte actora, efectuado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. <\/p>\n
5.- Empero, ocurre que, en los t\u00edtulos valores se\u00f1alados no aparece consignado el territorio en el que se honrar\u00edan las obligaciones motivo de cobro judicial, circunstancia que por s\u00ed sola no basta para poner en duda la elecci\u00f3n realizada por la postulante, pues ante esa incertidumbre es pertinente acudir a lo establecido en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb y aplicada esta regla supletoria al caso en estudio, resulta apoyada aquella atestaci\u00f3n. <\/p>\n
En efecto, examinado el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la ejecutante [folios 21 a 25, ib.], aparece registrado que el domicilio de la creadora de los instrumentos cartulares, cuyo recaudo se pretende, es la ciudad de Cali y no el municipio de Palmira \u2013 Valle del Cauca, de suerte que es all\u00ed y no en esta \u00faltima latitud, donde debe impulsarse la ejecuci\u00f3n de los cr\u00e9ditos insolutos. <\/p>\n
En un asunto de perfiles semejantes, la Sala consider\u00f3 que: <\/p>\n
En ejercicio de esa potestad, la libelista manifest\u00f3 acogerse a la alternativa de accionar ante el juzgador del lugar de cumplimiento de las obligaciones. <\/p>\n
Como en el instrumento no se indic\u00f3 el sitio en que dichas prestaciones deb\u00edan ser satisfechas, debe acudirse a lo dispuesto en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, en materia de t\u00edtulos valores, en cuanto a que \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u2026\u00bb. <\/p>\n
Desde esa perspectiva, aunque resulta innegable que en la factura no se dijo cu\u00e1l ser\u00eda el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, deb\u00eda entenderse, seg\u00fan art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, que era el domicilio de la creadora de tal documento mercantil (CSJ AC4825-2021, 13 oct., rad. 2021-03256-00, reiterada en AC6055-2021, 15 dic., rad. 2021-04504-00, AC5784-2022, 19 dic., rad. 2022-04177-00 y AC1448-2023, 30 may., rad. 2023-01864). <\/p>\n
6.- Deviene de lo indicado, que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Palmira \u2013 Valle del Cauca, no estaba llamado a asumir el conocimiento del presente asunto, puesto que, la ejecutante escogi\u00f3 entablar la causa en el lugar de cumplimiento de las obligaciones demandadas y ante la falta de se\u00f1alamiento de ese sitio en los instrumentos cambiarios objeto de recaudo, era dable acudir a la inteligencia del art\u00edculo 621 del estatuto mercantil, el cual suple dicho aspecto con el \u00abdomicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb, el cual est\u00e1 asentado en la ciudad de Cali \u2013 Valle del Cauca, de acuerdo con el certificado de existencia y representaci\u00f3n de la sociedad Maquinaria y Servicios S.A.S. <\/p>\n
7.- Consecuente con lo anotado, se remitir\u00e1 el diligenciamiento al Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Cali, por ser el competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario judicial involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Veintiuno Civil Municipal de Cali, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que tramite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Civil Municipal de Palmira \u2013 Valle del Cauca, y a la demandante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3155-2023 (2023-04233-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3155-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-04233-00 Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiuno Civil Municipal de Cali y Segundo Civil Municipal de Palmira \u2013Valle del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}