AC3156-2023 (2023-04046-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC3156-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-04046-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Setenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- AECSA S.A. instaur\u00f3 demanda ejecutiva para la efectividad de la garant\u00eda real contra Ana In\u00e9s Orejarena \u00c1lvarez, con el prop\u00f3sito de recaudar las sumas de dinero incorporadas en el pagar\u00e9 No. 00130158009606185805, as\u00ed como los intereses moratorios causados sobre ellas, con base en una prenda sin tenencia constituida sobre el veh\u00edculo de placas NBK454 de propiedad de la demandada. <\/p>\n
2.- El libelo introductorio fue radicado ante los jueces de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple de Bogot\u00e1, justific\u00e1ndose all\u00ed su competencia, \u00aben raz\u00f3n a la naturaleza del proceso, al lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n, esto es en la ciudad del proceso BOGOTA D.C conforme al contrato de prenda y al numeral cuarto de la carta de instrucciones del pagar\u00e9 base de la presente ejecuci\u00f3n; as\u00ed como lo estipulado en el art\u00edculo 28 numeral 7 y 3 del C.G.P\u00bb [folios 1 a 4, archivo digital 0004]. <\/p>\n
3.- Asignado el asunto al Juez Setenta y Cinco capitalino de esa especialidad, rehus\u00f3 el conocimiento y dispuso la remisi\u00f3n del infolio a sus hom\u00f3logos de Barranquilla, resguardado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del nuevo estatuto de procedimiento, porque \u00abde conformidad con lo indicado por la parte actora el domicilio de la ejecutada, respecto de quien se pretende ejercer la acci\u00f3n cambiaria del t\u00edtulo valor base de la ejecuci\u00f3n, es Barranquilla – Atl\u00e1ntico\u00bb [folio 143, ib.]. <\/p>\n
4.- Al recibir el negocio la Juez S\u00e9ptima de la \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asumirlo, argumentando \u00abque la parte ejecutante manifest\u00f3 su voluntad en relaci\u00f3n con fijar el sitio de la ejecuci\u00f3n, en los Juzgado de Peque\u00f1as Causas de Bogot\u00e1\u00bb, elecci\u00f3n que se ajusta al numeral 3\u00ba de la misma norma invocado por el funcionario de esta locaci\u00f3n. <\/p>\n
Basado en aquellos razonamientos, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando el env\u00edo del legajo a esta colegiatura [folios 191 a 193, ib.]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subraya la Sala). <\/p>\n
Por su parte, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (se destaca). <\/p>\n
Y, el numeral 7\u00ba de aquella norma prev\u00e9 el fuero privativo, seg\u00fan el cual, \u00aben los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza, restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes (\u2026)\u00bb (se destac\u00f3). <\/p>\n
3.- De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad que, por regla general, la competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trata de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, en aquellos donde se involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, tambi\u00e9n es competente el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n a elecci\u00f3n del actor; sin embargo, el conocimiento de los asuntos donde se ejerciten derechos reales, fue asignado, de manera exclusiva, al funcionario judicial del lugar de ubicaci\u00f3n del bien gravado. <\/p>\n
Esto \u00faltimo, significa que \u00ab(\u2026) necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos (\u2026)\u00bb (CSJ AC879-2021, 15 mar., rad. 2021-00426-00, CSJ AC5779-2021, 9 dic., rad. 2021-04075-01) <\/p>\n
4.- En el caso que nos ocupa, la sociedad gestora ciertamente promovi\u00f3 el cobro forzado de una obligaci\u00f3n pecuniaria, pero los juzgadores involucrados en el conflicto pasaron por alto, que tambi\u00e9n solicit\u00f3 efectivizar la prenda constituida sobre el automotor de placas NBK454, de ah\u00ed que, el derecho ejercitado, sin duda, se enmarca en la descripci\u00f3n f\u00e1ctica del numeral 7\u00ba del canon 28 ritual, con cuyo establecimiento se busc\u00f3 dar agilidad y evitar los esfuerzos y demoras que conlleva la tramitaci\u00f3n de un pleito en un sitio distinto al de localizaci\u00f3n del bien. <\/p>\n
En un proceso de similares contornos, esta Corporaci\u00f3n estableci\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) Dentro de ese marco conceptual, sin perjuicio de la unificaci\u00f3n del tr\u00e1mite que trajo el nuevo estatuto procesal para los procesos ejecutivos sin garant\u00eda real o con ella, se tiene que cuando sea con esa prerrogativa, vale decir, que en el cobro forzado se ejercite el derecho real de prenda o de hipoteca, es necesario aplicar el comentado fuero privativo, esto es, determinar que es competente, exclusivamente, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes objeto del respectivo gravamen (CSJ AC437-2021, 22 feb., rad. 2021-00310-00, reiterado en AC5524-2021 de 24 de nov. Rad. 2021-03965-00). <\/p>\n
En el mismo sentido, recientemente expuso, que: <\/p>\n
\u00abcuando se est\u00e1 en ejercicio del derecho real de prenda, el acreedor, al solicitar el embargo y secuestro del bien, persigue la satisfacci\u00f3n de su cr\u00e9dito, por lo que la competencia del caso corresponder\u00e1 de manera privativa al sitio donde se encuentre el veh\u00edculo, de ah\u00ed que la regla sea la contenida en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 de la normativa procesal. <\/p>\n
De manera que, es evidente que, para el ejercicio de los derechos reales de prenda e hipoteca, debe seguirse el tr\u00e1mite en el lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, con independencia del domicilio del demandado y del sitio de cumplimiento de las obligaciones\u00bb, (AC421-2023, de 27 de feb., Rrad. 2023-00274-00). <\/p>\n
5.- Visto el asunto planteado, de cara a las anteriores nociones, surge que, la clausula tercera del contrato de prenda No. 9606185805 en que se funda la postulaci\u00f3n inicial, dispone que \u00ab[e]l(los) veh\u00edculo(s) descrito (s) en la cl\u00e1usula primera y objeto de esta prenda, permanecer\u00e1(n) en la ciudad y direcci\u00f3n atr\u00e1s indicados: EL(LOS) CONSTITUYENTE(S) Y\/O DEUDOR(ES) no podr\u00e1n) variar el sitio de ubicaci\u00f3n del(los) veh\u00edculo(s) dado(s) en prenda, sin previa autorizaci\u00f3n escrita y expresa de EL BANCO\u00bb, valga decir, en la ciudad de Barranquilla [folios 10 y 11, ib.]. <\/p>\n
6.- En ese orden, como no hay duda de que el veh\u00edculo dado en prenda se localiza en la sede del segundo despacho involucrado en esta pugna, compet\u00eda a la funcionaria de dicha ciudad impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, siendo entonces equivocadas las argumentaciones dadas tanto por ella como por el operador judicial capitalino, quienes desatendieron la nominaci\u00f3n hecha en el libelo genitor relativa a la clase de acci\u00f3n instaurada, y rehusaron su conocimiento bajo la premisa de que se trataba de un ejecutivo singular. <\/p>\n
6.1.- Adicionalmente, es imperioso memorar que, en virtud de la naturaleza de derecho p\u00fablico que ostentan las previsiones instrumentales (art. 13 C.G.P.), las reglas que cimientan la definici\u00f3n del juez natural exclusivo de un litigio se tornan irrenunciables, motivo por el cual son de obligatorio acatamiento para el funcionario y los sujetos procesales, sin que a ninguno de ellos le est\u00e9 permitido desconocerlas o socavarlas. <\/p>\n
6.2.- S\u00edguese de lo expuesto que, en el pleito estudiado, la competencia por el factor territorial para conocer de la acci\u00f3n cambiaria, sigue la regla del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 de la codificaci\u00f3n procesal, por lo que la autoridad encargada de darle curso al litigio es el Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla, al que se le devolver\u00e1 el expediente para que a ello proceda, as\u00ed como tambi\u00e9n, se dispondr\u00e1 informar de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario inmerso en la colisi\u00f3n aqu\u00ed dirimida. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a la otra dependencia involucrada y a la convocante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3156-2023 (2023-04046-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC3156-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-04046-00 Bogot\u00e1 D. C., treinta (30) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Setenta y Cinco de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y S\u00e9ptimo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}