AC3162-2023 (2023-03668-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC3162-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03668-00 <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito con conocimiento de asuntos laborales de Sevilla1 y Doce Civil del Circuito de Santiago de Cali, para conocer de la demanda divisoria promovida por Ana Josefa S\u00e1nchez Hurtado y Lina Marcela Fl\u00f3rez Bland\u00f3n contra Jes\u00fas Arnulfo, Blanca In\u00e9s y Luz Marina Fl\u00f3rez Pineda. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n las promotoras instauraron proceso divisorio contra los convocados sobre los siguientes predios: \u00abNo. 382-3118 de la Oficina de Registro de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Sevilla-Valle del Cauca, No. 382-3658 de la oficina de registro de Instrumentos P\u00fablicos de Sevilla-Valle del Cauca, No. 382-6673 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Sevilla-Valle del Cauca y No. 370-24150 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cali-Valle del Cauca\u00bb. <\/p>\n
En el libelo las demandantes invocaron que ese juzgado era el competente \u00ab[p]or la situaci\u00f3n del inmueble\u00bb. <\/p>\n
2. Ese estrado judicial, que en un primer momento inadmiti\u00f3 la demanda, procedi\u00f3 luego a rechazarla por no subsanaci\u00f3n, en cuanto a los tres predios ubicados en Sevilla y, por competencia territorial en lo referente al inmueble registrado en Santiago de Cali. <\/p>\n
Expuso la hip\u00f3tesis de que el bien inmueble objeto de litigio se encuentra \u00aben comprensi\u00f3n de varios municipios\u00bb, como expresi\u00f3n del fuero real del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. Precepto seg\u00fan el cual se autoriza al convocante a radicar la demanda conforme la elecci\u00f3n que haga de cualquiera de ellos. Sin embargo, ello no acontece en el sub lite, \u00abpues el bien inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 370-24150, se encuentra ubicado en jurisdicci\u00f3n de la ciudad de Santiago de Cali\u00bb. <\/p>\n
3. El juzgado destinatario del expediente declin\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa, en raz\u00f3n a que el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 en menci\u00f3n autoriza a la convocante para elegir el lugar donde radicar\u00e1 la demanda cuando los bienes se hallen en distintas circunscripciones territoriales. Adem\u00e1s, para el caso bajo examen existe concurrencia de fueros, entre el real y el del domicilio de los convocados. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se\u00f1al\u00f3 que lo procedente ante la no subsanaci\u00f3n de la demanda era el rechazo, no la declaratoria de falta de competencia territorial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que la presente colisi\u00f3n de atribuciones de la misma especialidad jurisdiccional enfrenta juzgados de diferentes distritos judiciales, incumbe a esta Sala de Casaci\u00f3n desatarla como superior funcional com\u00fan de ambos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la ley 270 de 1996 modificado por el 7\u00ba de la ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra como regla general de competencia el domicilio del demandado, precisando que, si tiene varios domicilios, o son varios los enjuiciados, puede accionarse ante el juez de cualquiera de ellos, a elecci\u00f3n del accionante, adem\u00e1s de otras pautas para casos en que el convocado no tiene domicilio o residencia en el pa\u00eds. <\/p>\n
\u2026 como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
A su vez, el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso consagra que \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales, en los divisorios, de deslinde y amojonamiento, expropiaci\u00f3n, servidumbres, posesorios de cualquier naturaleza restituci\u00f3n de tenencia, declaraci\u00f3n de pertenencia y de bienes vacantes y mostrencos, ser\u00e1 competente de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (negrilla impropia). <\/p>\n
Acorde con lo anterior, en los procesos en que se ejercen derechos reales se aplica el fuero territorial correspondiente al lugar donde se encuentre ubicado el bien, sea mueble o inmueble, por lo cual, cumple afirmar que dicho fuero tiene un car\u00e1cter exclusivo y no puede concurrir con otros, precisamente, porque su asignaci\u00f3n priva, esto es, excluye de competencia, a los despachos judiciales de otros lugares. <\/p>\n
Sobre el particular, es pertinente reiterar los pronunciamientos de esta Sala, en cuanto a que <\/p>\n
\u2026 [e]l fuero privativo significa que necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos, como por ejemplo para la situaci\u00f3n del fuero personal, del saneamiento por falta de la alegaci\u00f3n oportuna de la parte demandada mediante la formulaci\u00f3n de la correspondiente excepci\u00f3n previa o recurso de reposici\u00f3n, en el entendido de que solamente es insaneable el factor de competencia funcional, seg\u00fan la preceptiva del art\u00edculo 144, inciso final, ib\u00eddem; obvio que si as\u00ed fuera, el foro exclusivo se tornar\u00eda en concurrente, perdi\u00e9ndose la raz\u00f3n de ser de aqu\u00e9l. (CSJ AC, 2 oct. 2013, rad. 2013-02014-00, reiterado en CSJ AC, 13 feb. 2017, rad. 2016-03143-00). <\/p>\n
Desde esa \u00f3ptica, la competencia radica en el Juzgado Civil del Circuito con conocimiento de asuntos laborales de Sevilla, por aplicaci\u00f3n del apartado final del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, dado que las promotoras se encontraban habilitadas para incoar all\u00ed su demanda, pues tres de los cuatro inmuebles sobre los que se reclamaba la divisi\u00f3n material se encontraban en Sevilla. <\/p>\n
3. T\u00e9ngase en cuenta que el art\u00edculo 28, num. 7, del C\u00f3digo General del Proceso es una norma de orden p\u00fablico y, por lo tanto, de obligatorio cumplimiento. De modo que el Juzgado de Sevilla no estaba facultado para escindir la demanda en lo relativo al predio identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 370-24150 y remitirla a su hom\u00f3logo de Santiago de Cali, pues, se repite, no ten\u00eda fundamento legal porque la regla adjetiva atribuye al activante elegir formular su demanda ante cualquiera de los funcionarios con competencia territorial donde se localicen cualquiera de los bienes objeto del proceso de deslinde. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el conocimiento del juicio divisorio sobre los cuatro inmuebles deb\u00eda tramitarlo el Juzgado Primero Civil del Circuito con conocimiento de asuntos laborales de Sevilla, como ser\u00e1 ordenado, a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Como consecuencia de lo anotado se remitir\u00e1 el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito con conocimiento de asuntos laborales de Sevilla, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho judicial involucrado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, declara que el conocimiento del presente asunto corresponde tramitarlo al Juzgado Primero Civil del Circuito con conocimiento de asuntos laborales de Sevilla. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al otro estrado judicial involucrado en el conflicto, para lo cual se remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Perteneciente al distrito judicial de Buga. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC3162-2023 (2023-03668-00) AC3162-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03668-00 Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil del Circuito con conocimiento de asuntos laborales de Sevilla1 y Doce Civil del Circuito de Santiago de Cali, para conocer de la demanda divisoria promovida por Ana Josefa S\u00e1nchez Hurtado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76555","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76555"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76555\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76555"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}