ATC1195-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1195-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03647-00 <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Civil Municipal de Chocont\u00e1, atinente al conocimiento de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Ana Mar\u00eda Oviedo Villegas contra la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Movilidad de Chocont\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la acci\u00f3n de tutela dirigida a los juzgados de \u00abBOGOT\u00c1\u00bb1, la actora reclam\u00f3 la salvaguarda de su derecho fundamental de petici\u00f3n, el cual considera vulnerado por la entidad accionada con ocasi\u00f3n a que no ha dado respuesta a su petici\u00f3n del 8 de agosto de 2023. <\/p>\n
2. El amparo correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Cuarenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, el cual -con auto del 15 de septiembre de 2023- resolvi\u00f3 rechazarlo por falta de competencia. Manifest\u00f3 que: <\/p>\n
El art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 \u201cSon competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud.\u201d <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la presente acci\u00f3n constitucional debe ser conocida por el Juez Civil Municipal de Chocont\u00e1 Cundinamarca, pues, la petici\u00f3n presentada se dirigi\u00f3 para ante una entidad con jurisdicci\u00f3n en el municipio de Chocont\u00e1.2 <\/p>\n
3. El expediente fue entregado al Juzgado Civil Municipal de Chocont\u00e1. No obstante, con prove\u00eddo del 19 de septiembre siguiente, indic\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento de este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Sostuvo que: <\/p>\n
Revisado el asunto en examen se tiene que, la accionante alega la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, y en la misma indic\u00f3 como lugar para recibir la respuesta una direcci\u00f3n de la capital, misma que se\u00f1al\u00f3 en el escrito de tutela. De otra parte, en el escrito de tutela la actora se dirigi\u00f3 al juez de la ciudad de Bogot\u00e1, como se establece del encabezado, si\u00e9ndole repartida al despacho remitente. As\u00ed las cosas, acorde con la jurisprudencia aludida, el sitio donde presuntamente ocurre la vulneraci\u00f3n y efectos del derecho, es la capital del pa\u00eds, por lo tanto, la sede judicial que envi\u00f3 la acci\u00f3n, es la competente para tramitarla. <\/p>\n
Ahora, en gracia de discusi\u00f3n de aceptarse que, la violaci\u00f3n del derecho alegada por la actora, acontece en esta localidad por la ubicaci\u00f3n de la accionada, la accionante en ejercicio de su facultad de elegir el juez ante el cual interponer la tutela, acudi\u00f3 a los Jueces de Bogot\u00e1, por lo que debe respetarse su decisi\u00f3n.3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Cundinamarca-, de acuerdo con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009, en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables por el canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2. Seg\u00fan el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb. Tal precepto fue reiterado en el art\u00edculo 1\u00ba, 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos\u00bb. Al respecto de la finalidad de dichas disposiciones, esta Sala ha enfatizado que, para: <\/p>\n
[F]acilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para el importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre estos. (CSJ ATC158-2021, reiterado en ATC700-2022, rad. 2022-01510-00). <\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho que: <\/p>\n
(\u2026) por sitio de ocurrencia debe entenderse no s\u00f3lo donde nace o se origina el acto que se considera lesivo de los derechos constitucionales, sino, tambi\u00e9n, donde razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos de este, como, por ejemplo, el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la determinaci\u00f3n o actividad lesiva, o donde labora o recibe un perjuicio. (Entre otros en CSJ ATC1386-2022 y ATC650-2023). <\/p>\n
En el mismo sentido, se ha determinado que la elecci\u00f3n libre del accionante permite establecer cu\u00e1l despacho judicial es el llamado a definir el amparo solicitado. Por lo tanto, la sede seleccionada queda suficientemente investida para definir el asunto constitucional4. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Cuarenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 es el competente para conocer de este asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Civil Municipal de Chocont\u00e1. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-7, archivo \u201c0001EscritoAnexos.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Folio 17, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c0004AutoProponeConflicto.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 CSJ ATC1322-2018 y ATC1117-2021, entre otros. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1195-2023 ATC1195-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03647-00 Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Cuarenta y Cuatro de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el Despacho Civil Municipal de Chocont\u00e1, atinente al conocimiento de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Ana Mar\u00eda Oviedo Villegas contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76565","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76565","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76565"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76565\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76565"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76565"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76565"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}