ATC1196-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1196-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 20001-22-14-000-2013-00086-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Se decide la consulta de la providencia proferida el 14 de agosto de 20231 por la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, que sancion\u00f3 a la Brigadier General Sandra Patricia Pinz\u00f3n Camargo, Directora de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, y al Capit\u00e1n Jamme Isaac T\u00e1mara \u00c1lvarez, Jefe del \u00c1rea de Sanidad del Cesar, con 3 d\u00edas de arresto y multa de 3 s.m.l.m.v., por desacatar el fallo de tutela que dicho Tribunal emiti\u00f3 el 16 de diciembre de 2013. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la sentencia referida fue concedido el amparo constitucional invocado por el se\u00f1or Miguel \u00c1ngel Contreras Espitia y se dispuso: <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar a la DIRECCION DE SANIDAD DE LA POLICIA NACIONAL, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, convoque a su Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico para estudiar la autorizaci\u00f3n del procedimiento LIGADURAS SUB APONEUROTICAS DE LINTON, m\u00e1s FLEBO EXTRACCION, LIGADURAS MULTIPLES, junto con las correspondientes valoraciones necesarias para el TRASPLANTE HEPATICO. Igualmente se dispone brindar un tratamiento integral a la enfermedad, seg\u00fan lo ordenado por su m\u00e9dico tratante. <\/p>\n
2. El 22 de junio del a\u00f1o en curso, el se\u00f1or Contreras Espitia solicit\u00f3 tramitar un incidente de desacato, por desatenci\u00f3n de la referida orden constitucional, dado que la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional se limit\u00f3 \u00fanicamente a generar unas autorizaciones m\u00e9dicas, pero desconoce el resultado del estudio del referido Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico sobre el trasplante hep\u00e1tico, el cual tampoco se ha practicado. Asever\u00f3 que tales omisiones le han generado una falla m\u00faltiple en su sistema renal y, por ende, una disminuci\u00f3n potencialmente reversible en la funci\u00f3n de uno o m\u00e1s \u00f3rganos, que imposibilitan mantener la homeostasis sin un sost\u00e9n terap\u00e9utico. <\/p>\n
De otro lado, el tutelante indic\u00f3 que, el 1 de marzo de 2023, present\u00f3 un derecho de petici\u00f3n ante la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, Seccional Valledupar, en el que solicit\u00f3 que le fueran autorizadas y remitidas las prescripciones del m\u00e9dico tratante, como lo orden\u00f3 la sentencia constitucional, as\u00ed como el suministro de vi\u00e1ticos, teniendo en cuenta que deb\u00eda desplazarse a otra ciudad, frente a lo cual, el 11 de marzo siguiente, le respondieron, indicando que la cita hab\u00eda sido programada en 3 meses2, lo cual nunca ocurri\u00f3. <\/p>\n
3. El 27 de junio del a\u00f1o que avanza, el Magistrado Ponente de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar requiri\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, al mando de la Brigadier General Sandra Patricia Pinz\u00f3n Camargo o quien haga sus veces, y a la Jefatura de Sanidad del Departamento de Polic\u00eda del Cesar, en cabeza de la Teniente Leidy Paola Jaramillo Portilla o quien haga sus veces, para que, en los 2 d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la notificaci\u00f3n de ese prove\u00eddo, cumplieran la orden de tutela3. <\/p>\n
3.1. El 7 de julio de este a\u00f1o, el Capit\u00e1n Jamme Isaac Tamara \u00c1lvarez, Jefe de la Unidad Prestadora de Salud Cesar, pidi\u00f3 archivar el desacato, porque la Unidad hab\u00eda sido diligente en el cumplimiento del fallo de tutela4. Dijo que, en enero de 2014, el se\u00f1or Contreras Espitia viaj\u00f3 a Bogot\u00e1 para asistir a varias citas en diferentes especialidades, para lo cual la Unidad le suministr\u00f3 tiquetes a\u00e9reos a \u00e9l y a su acompa\u00f1ante; asimismo, para el 3 de febrero siguiente, le fue programada la cirug\u00eda de venas esof\u00e1gicas en el Hospital Central de esta misma ciudad y la de ligaduras apoeur\u00edpticas de linton + flebo extracci\u00f3n de ligaduras m\u00faltiples el 12 de febrero de esa anualidad, en la Cl\u00ednica General del Norte de Barranquilla, la cual debi\u00f3 ser aplazada, porque el paciente se encontraba en Bogot\u00e1 recuper\u00e1ndose del primer procedimiento. <\/p>\n
Inform\u00f3 que, entre el 2014 y el 2018, aqu\u00e9l no acudi\u00f3 a la Unidad a solicitar la prestaci\u00f3n de servicio alguno que guardara relaci\u00f3n con la patolog\u00eda amparada en el fallo de tutela y lo hizo hasta finales de 2018, seg\u00fan documentaci\u00f3n que reposa en su expediente, por lo cual se program\u00f3 cita para el 7 de noviembre de ese a\u00f1o en la Cl\u00ednica de la Costa, para el inicio de estudios pre-trasplante hep\u00e1tico y de trasplante, con el suministro del respectivo medio de transporte. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que a lo largo del 2019 y siguientes a\u00f1os le programaron innumerables citas m\u00e9dicas en distintas especialidades, como hepatolog\u00eda, gastroenterolog\u00eda, medicina interna, otorrinolaringolog\u00eda, psicolog\u00eda, endocrinolog\u00eda, neumolog\u00eda, dermatolog\u00eda, cirug\u00eda vascular y medicina f\u00edsica y rehabilitaci\u00f3n, al igual que le prestaron servicios de urgencia, le suministraron medicamentos e insumos, realizaron ex\u00e1menes especializados y de laboratorio, hicieron visitas domiciliarias y le practicaron varios procedimientos, tanto en la Cl\u00ednica del Cesar S.A., como en la IPS Imagen Radiolog\u00eda y Diagn\u00f3stica, en el Centro Gastroenterolog\u00eda, Unigastro, la IPS Cl\u00ednica de la Costa, el Hospital Rosario Pumarejo de L\u00f3pez, en la IPS Family Home Care Insumos, la Cl\u00ednica Integral de Emergencias Laura Daniela, el Laboratorio Cl\u00ednico Cristiam Gram, el Instituto Cardio Vascular del Cesar y en la Fundaci\u00f3n Cardio Infantil, en Valledupar, Barranquilla y Bogot\u00e1. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el paciente incumpli\u00f3 algunas de las citas programadas y, en otros casos, no s\u00f3lo se neg\u00f3 a aceptar los servicios prestados, sino que, adem\u00e1s, rechaz\u00f3 en varias oportunidades el hospedaje suministrado en otras ciudades, al tiempo que resalt\u00f3 que su comportamiento no ha sido el mejor, porque se trata de una persona de malos tratos. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que actualmente no existe contrato con la Fundaci\u00f3n Cardio Infantil de Bogot\u00e1, raz\u00f3n por la cual se ofreci\u00f3 al paciente la atenci\u00f3n en Barranquilla y Valledupar, pero no acept\u00f3, porque exige que los servicios se presten la citada Fundaci\u00f3n Cardio Infantil de Bogot\u00e1, motivo por el que se solicit\u00f3 apoyo a nivel central para la obtenci\u00f3n de citas con las especialidades de nefrolog\u00eda, endocrinolog\u00eda y hepatolog\u00eda en la Fundaci\u00f3n Cardio Infantil de Bogot\u00e1, la cual confirm\u00f3, para el 1 de junio del a\u00f1o que avanza, la cita con la especialidad de hepatolog\u00eda; sin embargo, esta tampoco pudo realizarse por inconvenientes con el contrato de suministro de pasajes y con el solicitante. La cita de neurolog\u00eda se agend\u00f3 para el 7 de julio del a\u00f1o en curso en la Cl\u00ednica Santa Isabel y la de endocrinolog\u00eda se program\u00f3 para el 31 de julio siguiente en la Cl\u00ednica de la Costa S.A.S., aunque \u00e9l manifest\u00f3 que no asistir\u00eda, por cuanto reclama que su atenci\u00f3n sea en Bogot\u00e1. <\/p>\n
En cuanto al ingreso de un paciente a una lista de espera para un trasplante de \u00f3rganos, precis\u00f3 que era indispensable el cumplimiento de unas formalidades m\u00e9dicas y el concurso de un equipo multidisciplinario, por lo cual le asignaron cita al paciente con el hepat\u00f3logo, para que fuera este quien definiera el paso a seguir. <\/p>\n
En soporte, alleg\u00f3 varios documentos que dan cuenta del historial de citas m\u00e9dicas en distintas especialidades, de las comunicaciones realizadas al se\u00f1or Contreras Espitia inform\u00e1ndole de su programaci\u00f3n, de la relaci\u00f3n de tiquetes a\u00e9reos a Bogot\u00e1 y terrestres a Barranquilla, el suministro de medicamentos e insumos, las autorizaciones de servicios de salud, las citas canceladas por inasistencia del paciente, entre otros5. <\/p>\n
3.2. El 11 de julio de 2023, la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional pidi\u00f3 el archivo y cierre del desacato, pues, de un lado, orden\u00f3 al Jefe de la Regional de Aseguramiento en Salud 8 y a la Unidad Prestadora de Salud Cesar el cumplimiento del fallo de tutela de forma inmediata y, de otro, porque este estaba ampliamente documentado que la Regional Cesar adelant\u00f3 los tr\u00e1mites administrativos necesarios para la asignaci\u00f3n de las citas requeridas por el se\u00f1or Miguel \u00c1ngel Contreras Espitia en las distintas especialidades, garantizado de esta manera la atenci\u00f3n en salud solicitada; no obstante, el paciente se neg\u00f3 injustificadamente a asistir a las citas programadas por los distintos prestadores de salud, de suerte que ninguna responsabilidad se le pod\u00eda endilgar por los hechos descritos en el incidente de desacato6. <\/p>\n
4. El 24 de julio de 2023, el Magistrado Ponente de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Valledupar abri\u00f3 incidente de desacato contra la Directora de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, Brigadier General Sandra Patricia Pinz\u00f3n Camargo o quien haga sus veces, y contra el Jefe de \u00c1rea de Sanidad Cesar, Capit\u00e1n Jamme Isaac Tamara \u00c1lvarez o quien haga sus veces, y decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas7. <\/p>\n
4.1. El 31 de julio de 2023, el Capit\u00e1n Tamara \u00c1lvarez asegur\u00f3 que, en relaci\u00f3n con el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico dispuesto en el fallo de tutela, la Unidad no cuenta con elementos probatorios que validen su convocatoria, dado que, por ley de archivo, los documentos que datan del 2013 fueron eliminados. A\u00f1adi\u00f3 que, seg\u00fan la historia cl\u00ednica del paciente, el procedimiento de ligaduras sub aponeur\u00f3ticas de linton, m\u00e1s flebo extracci\u00f3n de ligaduras m\u00faltiples ordenado tambi\u00e9n por el juez constitucional s\u00ed se practic\u00f38. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la Unidad no cuenta con la especialidad en hematolog\u00eda en Valledupar, por lo que las autorizaciones expedidas al se\u00f1or Contreras Espitia son remitidas directamente por la Regional de Aseguramiento en Salud 8 de Barranquilla, que les brinda apoyo para garantizar el acceso a dicha especialidad en la Cl\u00ednica de la Costa, como consta en la prueba documental aportada, en las que se advierte que, en el 2021, en el 2022 y en el 2023 se generaron autorizaciones para consulta, seguimiento y control en hepatolog\u00eda en el referido centro asistencial. <\/p>\n
Sostuvo que, contrario a lo referido por el incidentante, la Unidad siempre le ha garantizado su derecho a la salud, como lo muestra la evidencia probatoria, en cuanto permite establecer la asignaci\u00f3n de innumerables citas con distintos especialistas, as\u00ed como el suministro de medicamentos e insumos prescritos por los m\u00e9dicos tratantes, por lo que no exist\u00eda omisi\u00f3n alguna9. <\/p>\n
4.2. El 31 de julio del a\u00f1o en curso, el se\u00f1or Miguel \u00c1ngel Contreras Espitia pidi\u00f3 seguir adelante con el desacato y sancionar a los funcionarios requeridos, porque no era cierto que hubiera sido atendido en Barranquilla en la especialidad de hepatolog\u00eda. Se\u00f1al\u00f3 que la orden del juez de tutela emitida en el 2013 no se ha cumplido, pues a la fecha no se le ha practicado el trasplante hep\u00e1tico ni el procedimiento de ligaduras sub aponeur\u00f3ticas de linton, m\u00e1s flebo extracci\u00f3n de ligaduras m\u00faltiples, lo cual ha complicado gravemente su estado de salud, pues sufre de comorbilidad, con una discapacidad del 86% de sus actividades diarias, requiriendo de acompa\u00f1amiento permanente. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, el 1 de marzo de 2023, elev\u00f3 un derecho de petici\u00f3n, en el que solicit\u00f3 la asignaci\u00f3n de citas m\u00e9dicas en las especialidades de nefrolog\u00eda, endocrinolog\u00eda y hepatolog\u00eda en la Cl\u00ednica Cardio Infantil de Bogot\u00e1, como lo orden\u00f3 su m\u00e9dico tratante, pero a la fecha no ha recibido respuesta alguna. Aclar\u00f3 que las citas a las que aluden los incidentados corresponden a fechas anteriores a la presentaci\u00f3n de su derecho de petici\u00f3n y no a las que pidi\u00f3 recientemente. <\/p>\n
Expres\u00f3 que las incidentadas pretenden reducir costos y que sea tratado con especialistas en Valledupar o en Barranquilla y agreg\u00f3 que, el 7 de julio del a\u00f1o en curso, lo vio un nefr\u00f3logo de la Cl\u00ednica Santa Isabel, quien le indic\u00f3 que, por su gravedad, deb\u00eda ser tratado en conjunto con endocrinolog\u00eda, nefrolog\u00eda y hepatolog\u00eda y, adem\u00e1s, que deb\u00eda practicarse una biopsia en el ri\u00f1\u00f3n, pero no se atrevi\u00f3 a hacer formulaci\u00f3n alguna, hasta que no fuera valorado por hepatolog\u00eda. La misma recomendaci\u00f3n le formul\u00f3 el internista de la Red de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, quien le sugiri\u00f3 que fuera visto urgentemente por hepatolog\u00eda. <\/p>\n
Finalmente, desminti\u00f3 lo aseverado por los incidentados, en cuanto a que fue agendado y visto por especialistas en la Cl\u00ednica de la Costa, tanto que nunca le han notificado nada sobre la programaci\u00f3n de cita m\u00e9dica alguna en esa ciudad y agreg\u00f3 que no era cierto que la citada Instituci\u00f3n m\u00e9dica hubiera dado visto bueno para el inicio del pre-transplante hep\u00e1tico. <\/p>\n
En soporte adjunt\u00f3 documentaci\u00f3n relativa a diferentes citas m\u00e9dicas y controles sobre la evoluci\u00f3n de su estado de salud con anterioridad a la radicaci\u00f3n de su derecho de petici\u00f3n, en la que se destaca la recomendaci\u00f3n de la Cl\u00ednica de la Costa de Barranquilla, sobre la necesidad del paciente de ser verificado para un trasplante hep\u00e1tico, dado su alto riesgo de muerte10. <\/p>\n
4.3. El 3 de agosto de 2023, la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional pidi\u00f3 decretar el cumplimiento del fallo de tutela, por hecho superado, y archivar el desacato, por cuanto se demostr\u00f3 que la entidad ha suministrado y garantizado al paciente la atenci\u00f3n en salud requerida, realizando los tr\u00e1mites administrativos necesarios y asignando las citas con los m\u00e9dicos especialistas en la Cl\u00ednica de la Costa, as\u00ed como la pr\u00e1ctica del procedimiento ordenado en el fallo de tutela. Resalt\u00f3 que el incidentante se ha negado injustificadamente a cumplir con las citas agendadas. En soporte, alleg\u00f3 prueba documental que relaciona las citas asignadas al paciente11. <\/p>\n
4.4. En respuesta a lo manifestado por la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, el se\u00f1or Contreras Espitia dijo que los documentos presentados por aqu\u00e9lla no correspond\u00edan al procedimiento que orden\u00f3 el juez de tutela, pues a \u00e9l le practicaron uno que se denomin\u00f3 ligadura de venas v\u00e1rices esof\u00e1gicas y no el de ligaduras sub aponeur\u00f3ticas de linton, m\u00e1s flebo extracci\u00f3n de ligaduras m\u00faltiples. Asegur\u00f3 que el haber omitido el procedimiento ordenado por el juez constitucional deterior\u00f3 en gran medida su estado de salud y que no era cierto que \u00e9l se hubiere negado, \u00abpor hacerle la maldad\u00bb, a asistir a las citas m\u00e9dicas programadas, lo cual tampoco se acredit\u00f3 por parte de la accionada12. <\/p>\n
II. LA PROVIDENCIA CONSULTADA <\/p>\n
La Sala Civil – Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar profiri\u00f3 la decisi\u00f3n sancionatoria objeto de consulta, porque la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional y la Unidad Prestadora de Salud Cesar no allegaron prueba del cumplimiento total del fallo de tutela del 16 de diciembre de 2013, dado que no se demostr\u00f3 que las citas programadas se notificaran al incidentante, no hab\u00eda prueba de que la Cl\u00ednica de la Costa S.A.S. hubiera emitido una inviabilidad al trasplante, ni de la realizaci\u00f3n de un Comit\u00e9 que definiera lo relativo a ese trasplante y, por el contrario, hab\u00eda evidencias de que, en 2019, se reiter\u00f3 la necesidad de ese estudio. <\/p>\n
Sostuvo que los accionados han sido negligentes con el acatamiento de la orden impartida por el juez constitucional, toda vez que esta persegu\u00eda un tratamiento integral para las patolog\u00edas que padece el accionante, incluyendo la convocatoria de un Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico en el 2013, a fin de realizar las valoraciones necesarias con miras a establecer la viabilidad de un trasplante hep\u00e1tico, as\u00ed como la pr\u00e1ctica de un procedimiento quir\u00fargico; sin embargo, ello no se acredit\u00f3 y s\u00ed se demostr\u00f3 el deterioro significativo en la salud y calidad de vida del paciente13. <\/p>\n
III. INFORMACI\u00d3N Y <\/p>\n
SOLICITUDES POSTERIORES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El 17 de agosto del a\u00f1o en curso, la incidentada alleg\u00f3 constancia del correo electr\u00f3nico enviado al tutelante, con la programaci\u00f3n de la cita en la especialidad de hepatolog\u00eda en la Cl\u00ednica de la Costa de Barranquilla, para el 22 de agosto de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El 24 de agosto y el 5 de septiembre de esta anualidad, los incidentados presentaron escritos separados, en los que pidieron revocar la sanci\u00f3n, dado que s\u00ed se hab\u00edan realizado las gestiones pertinentes para el cumplimiento del fallo constitucional. En soporte allegaron: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Orden del Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico de 2013, que aprueba un fibrotest y una programaci\u00f3n para el 3 de febrero de 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Correos electr\u00f3nicos enviados al actor, el 19 de julio y el 7 de septiembre de 2021, informando la asignaci\u00f3n de la cita de hematolog\u00eda para el 11 de agosto y el 8 de septiembre de ese a\u00f1o. Comunicaciones electr\u00f3nicas del 10 y el 12 de junio de 2021 para control de hepatolog\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Citaciones realizadas a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del gestor en 2022, as\u00ed: el 11 de enero (cita elastosonograf\u00eda), el 12 de enero (cita cirug\u00eda gastrointestinal, para ligadura de varices esof\u00e1gicas), 21 de septiembre (hepatolog\u00eda), programaci\u00f3n para el 20 de diciembre para el procedimiento de ligadura de varices esof\u00e1gicas. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Correo electr\u00f3nico del 4 de agosto de 2023, remitiendo al tutelante el agendamiento de las valoraciones de medicina interna para el 9 de agosto en la Unidad Prestadora de Salud y endocrinolog\u00eda en Neumocesar y hepatolog\u00eda el 22 de agosto en la Cl\u00ednica de la Costa14. <\/p>\n
2.4.1. Comunicaci\u00f3n a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica del actor del 24 de agosto de 2023, mediante la cual le remiten la agenda con el especialista en cirug\u00eda vascular, para el d\u00eda siguiente en Cl\u00ednica Laura Daniela de Valledupar. <\/p>\n
2.4.2. Mensaje electr\u00f3nico remitido por el paciente el 29 de agosto de 2023, en el que informa a la accionada lo siguiente: i) cita por nefrolog\u00eda el 7 de julio anterior en la Cl\u00ednica Santa Isabel de Valledupar, respecto de la cual afirma que el m\u00e9dico le indic\u00f3 \u00abRequiere ser tratado en conjunto por Nefrolog\u00eda, Endocrinolog\u00eda y Hepatolog\u00eda, urgente por plaquetas bajas y su comorbilidad, realizar biopsia Renal, no formulaci\u00f3n hasta que sea visto por hepat\u00f3logo tratante\u00bb; ii) Endocrinolog\u00eda: fue atendido en el centro m\u00e9dico Neumocesar el 8 de agosto anterior, cuyo especialista estableci\u00f3 que \u00abRequiere ser tratado en Cuarto nivel en Conjunto, plaquetas bajas, comorbilidad\u00bb; y iii) Hepatolog\u00eda: cita realizada el 22 de agosto en la Cl\u00ednica de la Costa Barranquilla, en la cual, seg\u00fan dice, el m\u00e9dico registr\u00f3 en su historia cl\u00ednica que daba \u00abvisto bueno para ser tratado en cuarto nivel y visto bueno para nefrolog\u00eda realice biopsia hep\u00e1tica\u00bb; en consecuencia, solicit\u00f3 ser visto por el m\u00e9dico que lo ven\u00eda tratando desde el 2013 en la Fundaci\u00f3n Cardio Infantil en Bogot\u00e1. <\/p>\n
En atenci\u00f3n al asunto de la referencia, y habi\u00e9ndole realizado de manera previa requerimiento telef\u00f3nico en fecha 30 de agosto de 2023, se le requiere por SEGUNDA VEZ, s\u00edrvase acercarse a la suscrita Unidad Prestadora de Salud, (\u2026) a fin de proceder a la transcripci\u00f3n y autorizaci\u00f3n de los procedimientos, medicamentos y\/o suministros que le hayan sido ordenados con ocasi\u00f3n de cita con CX Vascular en la Cl\u00ednica Integral de Emergencias – Laura Daniela, el d\u00eda viernes 25 de agosto de 2023. Adicionalmente se le informa que si tiene otras ordenes pendientes para autorizar, igualmente debe allegarlas a la Unidad. En caso de que no pueda asistir de manera presencial se pone a disposici\u00f3n el presente correo a fin de que envi\u00e9 las \u00f3rdenes para gestionarle los servicios requeridos. <\/p>\n
2.4.4. Constancia del mensaje de datos enviado el pasado 4 de septiembre al tutelante, en el cual reiteran el requerimiento anterior, para la autorizaci\u00f3n de los procedimientos, medicamentos o suministros ordenados en \u00ablas citas en las siguientes especialidades CX Vascular en la Cl\u00ednica Integral de Emergencias – Laura Daniela, HEPATOLOG\u00cdA, ENDOCRINOLOG\u00cdA, MEDICINA INTERNA, y dem\u00e1s especialidades que lo hayan atendido\u00bb. <\/p>\n
2.4.5. Autorizaciones de las citas de hepatolog\u00eda, endocrinolog\u00eda y nefrolog\u00eda en la Fundaci\u00f3n Cardio Infantil, vigentes al 31 de agosto de 2023. Correo electr\u00f3nico del 4 de septiembre de 2023, en el cual le comunican al accionante la programaci\u00f3n de las citas de endocrinolog\u00eda para el 25 de septiembre y de hepatolog\u00eda para el 2 de octubre siguiente, en la Fundaci\u00f3n Cardio Infantil, que se comunic\u00f3 con el paciente, para indicarle lo anterior, as\u00ed como que \u00abpara la especialidad de nefrolog\u00eda no contamos con agenda disponible con ning\u00fan doctor. En la llamada se indaga si a trav\u00e9s de este agendamiento se puede dar cierre a su requerimiento a lo cual acepta\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Ha sido reiterativa la jurisprudencia al se\u00f1alar que, por la finalidad que tienen los fallos proferidos en una acci\u00f3n de tutela, su cumplimiento deviene forzoso, comprometiendo, a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial. Debido a ello, el juez del amparo estar\u00e1 compelido a propender por su cumplimiento y, de ser necesario, a imponer las sanciones previstas en la ley por su desacato. <\/p>\n
Para lo anterior, deber\u00e1 constatar los aspectos relacionados con el contenido y alcance de la orden de protecci\u00f3n, su destinatario y el t\u00e9rmino concedido para su cumplimiento. En ese ejercicio valorativo es deber del funcionario examinar no solo el hecho objetivo del incumplimiento, sino las motivaciones de este, atendiendo los elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como son la culpa del obligado, su voluntariedad de no obedecer, cualquier causal de justificaci\u00f3n que pudiera presentarse y el nivel de inobservancia, si fuere total o parcial, con miras a definir las medidas necesarias para proteger efectivamente el derecho amparado. <\/p>\n
Por otra parte, si se encuentra, as\u00ed sea en forma posterior a la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, que se ha dado cumplimiento a la orden impartida, la misma debe dejarse sin efecto, porque el fin del desacato no es la sanci\u00f3n, sino la garant\u00eda de la orden constitucional y el amparo de los derechos. <\/p>\n
2. En el sub examine, se advierte que el Tribunal emiti\u00f3 la sanci\u00f3n objeto de consulta, porque, a pesar de que la parte incidentada demostr\u00f3 que ha asignado varias citas m\u00e9dicas al se\u00f1or Miguel \u00c1ngel Contreras Espitia con distintos especialistas, le ha suministrado diferentes medicamentos e insumos, ha brindado atenci\u00f3n m\u00e9dica, hospitalaria y quir\u00fargica en sus dependencias y en instituciones externas, no ha cumplido a cabalidad la orden del juez de tutela, en tanto no se ha realizado el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico, para la viabilidad de un trasplante hep\u00e1tico, ni se demostr\u00f3 la cirug\u00eda ordenada, pues solo hay constancia de la ligadura vascular, lo cual ha desencadenado un deterioro progresivo de su estado de salud y de su calidad de vida. <\/p>\n
2.1. Al respecto, la prueba documental que obra en el expediente, particularmente la historia cl\u00ednica del se\u00f1or Miguel \u00c1ngel Contreras Espitia15, muestra que, en el 2011, cuando \u00e9l se desempe\u00f1aba como Subintendente de la Polic\u00eda Nacional, fue diagnosticado con diabetes mellitus, tipo 2, cuadro que sufri\u00f3 una evoluci\u00f3n con el trascurso del tiempo y empez\u00f3 a generar un deterioro progresivo en su estado de salud y calidad de vida, que demand\u00f3 una atenci\u00f3n permanente y constante por parte de dicha Instituci\u00f3n, con la asignaci\u00f3n de citas m\u00e9dicas en distintas especialistas, la pr\u00e1ctica de ex\u00e1menes especializados y el suministro continuo de medicamentos y de insumos. En el 2013, adem\u00e1s de la diabetes mellitus tipo 2, fue diagnosticado con hipertensi\u00f3n portal, cirrosis hep\u00e1tica, fibrosis del h\u00edgado, v\u00e1rices esof\u00e1gicas y esplenomegalia, situaci\u00f3n que condujo a que el m\u00e9dico tratante recomendara un posible trasplante de h\u00edgado16. <\/p>\n
2.1.1. En vista de que no se hab\u00eda logrado definir el tratamiento a seguir para enfrentar las complicaciones m\u00e9dicas del paciente, el se\u00f1or Contreras Espitia instaur\u00f3 una tutela solicitando el amparo de su derecho fundamental a la salud, que desencaden\u00f3 el fallo del 16 de diciembre de 2013, a trav\u00e9s del cual la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal Superior de Valledupar protegi\u00f3 el derecho invocado y dispuso que la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional convocara a su Comit\u00e9 T\u00e9cnico Cient\u00edfico, para que estudiara la autorizaci\u00f3n del procedimiento denominado ligaduras sub aponeur\u00f3ticas de linton, m\u00e1s flebo extracci\u00f3n de ligaduras m\u00faltiples, y adelantara las valoraciones necesarias para la realizaci\u00f3n de un trasplante hep\u00e1tico, as\u00ed como que le brindara un tratamiento integral al cuadro cl\u00ednico que lo aquejaba. <\/p>\n
2.1.2. A lo largo de los a\u00f1os subsiguientes a la orden del juez constitucional, la referida Direcci\u00f3n de Sanidad y la Unidad Prestadora de Salud del Departamento de Polic\u00eda del Cesar han brindado atenci\u00f3n permanente al se\u00f1or Contreras Espitia en distintas especialidades m\u00e9dicas, tanto en sus propias dependencias como externamente, incluyendo la pr\u00e1ctica de toda clase de ex\u00e1menes especializados y la prestaci\u00f3n del servicio de transporte a\u00e9reo y terrestre, entre otros. <\/p>\n
De esta atenci\u00f3n, vale la pena resaltar que el especialista en hepatolog\u00eda cl\u00ednica que valor\u00f3 al paciente el 30 de junio de 2019 en la Cl\u00ednica de la Costa de Barranquilla advirti\u00f3 la necesidad de evaluaci\u00f3n por parte de un cirujano de trasplante hep\u00e1tico, para que definiera el protocolo a seguir, lo cual fue reiterado el 30 de octubre de 201917. <\/p>\n
2.2. Ahora bien, revisada la solicitud incidental, se observa que el quejoso se\u00f1al\u00f3 que, desde el 11 de marzo del a\u00f1o en curso, le indicaron que le asignar\u00edas las citas de control ordenadas para ser realizadas en Bogot\u00e1, las cuales no se hab\u00edan programado. <\/p>\n
2.3. Con posterioridad a la sanci\u00f3n objeto de consulta, seg\u00fan lo corrobor\u00f3 el paciente en el correo electr\u00f3nico enviado a la entidad el 29 de agosto de 2023, se observa que el tutelante fue evaluado por las especialidades de nefrolog\u00eda, endocrinolog\u00eda y hepatolog\u00eda, en distintas sedes de la Costa Atl\u00e1ntica, por virtud de lo cual requiri\u00f3 a la accionada para que programara las respectivas valoraciones en la Fundaci\u00f3n Cardio Infantil en Bogot\u00e1, atendiendo las recomendaciones que dijo fueron realizadas, para ser valorado en una instituci\u00f3n de cuarto nivel. <\/p>\n
2.3.2. Seguidamente, procedi\u00f3 a autorizar las citas de hepatolog\u00eda, endocrinolog\u00eda y nefrolog\u00eda en esa instituci\u00f3n, siendo programadas las dos primeras para el 25 de septiembre y el 2 de octubre siguiente, lo cual comunic\u00f3 al paciente, por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
2.4. En ese orden de ideas, se advierte que las tres citas que eran necesarias se realizaron en el mes de agosto en distintas instituciones locales y que, seg\u00fan report\u00f3 el tutelante, se requiri\u00f3 control en la Fundaci\u00f3n Cardio Infantil en Bogot\u00e1, lo cual se autoriz\u00f3 y gestion\u00f3. <\/p>\n
3. Sobre el particular, en situaciones similares, la Sala ha establecido que, como el tr\u00e1mite de desacato es eminentemente sancionatorio, es pertinente demostrar el dolo o la culpa, evidenciados en la voluntariedad manifiesta de no cumplir con la orden de tutela, pues si ello no se acredita no hay lugar a emitir sanci\u00f3n, menos aun cuando se trata de obligaciones de tracto sucesivo y frente a las cuales se ha venido dando cumplimiento a lo largo del tiempo o se acreditan las gestiones necesarias para su acatamiento posterior al incidente o a la misma sanci\u00f3n. En esos t\u00e9rminos, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
para resolver la consulta del presente desacato no puede perderse de vista que, acorde con la jurisprudencia constitucional, deben valorarse los factores objetivos, as\u00ed como los subjetivos, referidos al \u201c(dolo o culpa) del obligado\u201d, \u201csi existi\u00f3 allanamiento a las \u00f3rdenes\u201d y si el responsable \u201cdemostr\u00f3 acciones positivas orientadas al cumplimiento\u201d; de manera que, \u201csi no hay contumacia o negligencia comprobadas (\u2026) no puede presumirse la responsabilidad\u201d. Aunado a ello, se ha establecido que es procedente el levantamiento de las sanciones impuestas por desacato en los eventos en que se acredita el cumplimiento, as\u00ed sea extempor\u00e1neo (SU034-2018). <\/p>\n
En este caso, como se evidencia, se trata de una orden constitucional cuyo cumplimiento es de tracto sucesivo, de forma que no se extingue con un solo acto, por lo que se requiere del ejercicio de actividades peri\u00f3dicas\u2026 <\/p>\n
En ese sentido, en asuntos similares, se ha establecido que, cuando \u201cla incidentada ha realizado los tr\u00e1mites pertinentes para que se presten los servicios m\u00e9dicos reclamados, (\u2026) no resulta razonable para la Sala mantener la sanci\u00f3n impuesta, pues, con lo acreditado en esta instancia, no se vislumbra la negligencia o la intenci\u00f3n de no acatar la orden constitucional, por el contrario, se demuestra que se avanz\u00f3 y realizaron las gestiones correspondientes para su cumplimiento\u201d (ATC1747-2021, expediente 2016-00087-01). (Se subraya, CSJ ATC584-2022). <\/p>\n
3.1. Aplicados los presupuestos anteriores al caso concreto, se evidencia que la entidad demostr\u00f3 que program\u00f3 las citas en las especialistas solicitadas y se realizaron en agosto y, con posterioridad, se autorizaron nuevamente para ser practicadas en la Fundaci\u00f3n Cardio Infantil, lo cual tambi\u00e9n tramit\u00f3, de manera que s\u00ed se demostr\u00f3 voluntad de cumplimiento y acciones afirmativas para acatar la sentencia de tutela, siendo necesario destacar que en tales valoraciones sub siguientes se deben definir los pasos a seguir, aspectos que, al ser nuevos, deber\u00e1n analizarse, en otra oportunidad, seg\u00fan el cumplimiento que la entidad realice de las prescripciones que se emitan. <\/p>\n
3.2. As\u00ed las cosas, no es viable mantener la providencia sancionatoria emitida el 14 de agosto de 2023 y, por tanto, se revocar\u00e1; no obstante, ante el estado de salud del paciente y las actuaciones posteriores realizadas, la Sala ordenar\u00e1 al a quo constitucional que, en ejercicio de las facultades previstas en el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, vigile el cumplimiento de la orden constitucional y requiera a la entidad incidentada, para que reporte los resultados de las valoraciones programadas con posterioridad a la providencia objeto de consulta y su gesti\u00f3n, a efectos de determinar si, seg\u00fan lo ordenado por los m\u00e9dicos tratantes y lo que solicite en consecuencia el tutelante, se tramita lo pertinente, so pena de iniciar un nuevo tr\u00e1mite incidental y de ordenar el correspondiente procedimiento disciplinario. <\/p>\n
A su vez, dado que la entidad report\u00f3 una serie de citas que no fueron cumplidas por el tutelante, se exhortar\u00e1 al accionante, para que colabore, en lo que corresponda, con las gestiones que sean necesarias para que pueda recibir la atenci\u00f3n m\u00e9dica, seg\u00fan las prescripciones y \u00f3rdenes pertinentes. <\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural resuelve: <\/p>\n
PRIMERO. REVOCAR la sanci\u00f3n impuesta el 14 de agosto de 2023 por la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, en el tr\u00e1mite del desacato de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. CONMINAR a la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, para que vigile el cumplimiento de la orden constitucional y requiera a la entidad incidentada, para que reporte los resultados de las valoraciones programadas con posterioridad a la providencia objeto de consulta y su tr\u00e1mite, a efectos de determinar si, seg\u00fan lo ordenado por los m\u00e9dicos tratantes y lo que solicite en consecuencia el tutelante, se gestiona lo pertinente, so pena de iniciar un nuevo tr\u00e1mite incidental y el correspondiente procedimiento disciplinario, si a ello hubiera lugar. <\/p>\n
TERCERO: Exhortar al accionante, para que colabore, en lo que corresponda, con las gestiones que sean necesarias para que pueda recibir la atenci\u00f3n m\u00e9dica, seg\u00fan las prescripciones y \u00f3rdenes pertinentes, y las citas que se le programen. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y devu\u00e9lvase las presentes diligencias al Despacho de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Corregida el 28 de agosto de 2023. <\/p>\n
2\u0002 Archivo 2 PDF, expediente digital de incidente de desacato. En soporte alleg\u00f3 el citado derecho de petici\u00f3n, en el que solicit\u00f3 las consultas de primera vez por especialistas en nefrolog\u00eda, endocrinolog\u00eda y en medicina interna, y la consulta de control o seguimiento por especialista en hepatolog\u00eda, como fue indicado por su m\u00e9dico tratante, todas ellas en la Fundaci\u00f3n Cardio Infantil de Bogot\u00e1. Tambi\u00e9n alleg\u00f3 la respuesta de la Unidad Prestadora de Salud del Departamento de Polic\u00eda del Cesar, en la que le informaron que la oficina de referencia y contrarreferencia adelant\u00f3 los tr\u00e1mites administrativos pertinentes, a fin de generar las autorizaciones requeridas, quedando pendiente cita de control en 3 meses en Bogot\u00e1, frente a la cual \u00abdebe acercarse a esta Unidad faltando 10 d\u00edas de su cita de control, para generar autorizaci\u00f3n de la misma y gesti\u00f3n de pasajes\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Archivo 4 PDF, ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Archivo 5 PDF, ibidem. <\/p>\n
5\u0002 Archivo 6 PDF, ibidem. <\/p>\n
6\u0002 Archivo 7 PDF, ibidem. <\/p>\n
7\u0002 Archivo 8 PDF, ibidem. <\/p>\n
8\u0002 Allega soporte de un procedimiento denominado \u00abLigadura de varices esof\u00e1gicas\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 Archivo 10 PDF, ibidem. <\/p>\n
10\u0002 Archivo 11 PDF, ibidem. Valoraciones del 30 de junio y 30 de octubre de 2019 visibles a folios 14 y 23. <\/p>\n
11\u0002 Archivo 12 PDF, ibidem. <\/p>\n
12\u0002 Archivo 14 PDF, ibidem. <\/p>\n
13\u0002 Archivo 15 PDF, ibidem. <\/p>\n
14\u0002 Comunicaci\u00f3n reiterada el 17 de agosto, recordando la cita. <\/p>\n
15\u0002 Archivo 10 PDF -Fls. 11 a 639-, ibidem. <\/p>\n
16\u0002 Fl. 158 historia cl\u00ednica (Archivo 10 PDF). <\/p>\n
17\u0002 Archivo PDF 11, fls. 13 y 14, ibidem. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1196-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente ATC1196-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 20001-22-14-000-2013-00086-02 (Aprobado en sesi\u00f3n del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Se decide la consulta de la providencia proferida el 14 de agosto de 20231 por la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}