{"id":76586,"date":"2024-05-20T22:44:24","date_gmt":"2024-05-20T22:44:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc1254-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:44:24","modified_gmt":"2024-05-20T22:44:24","slug":"atc1254-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc1254-2023\/","title":{"rendered":"ATC1254 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC1254-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>ATC1254-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03944-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se decide el &nbsp;conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados de &nbsp;Cali y Buga, ambos Primero Civil del Circuito, para conocer de la &nbsp;acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Alberto Garc\u00eda &nbsp;Restrepo contra la Administradora Colombiana de Pensiones &nbsp;(Colpensiones). &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>2. Por su parte, &nbsp;el despacho receptor del expediente plante\u00f3 la colisi\u00f3n &nbsp;negativa de marras con providencia del d\u00eda 9 siguiente, luego &nbsp;de resaltar, en s\u00edntesis, que \u00abla &nbsp;presunta vulneraci\u00f3n (\u2026) se presenta(\u2026) en el &nbsp;lugar donde se encuentra domiciliado el actor\u00bb &nbsp;(Cali). &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. No hay duda de &nbsp;que en esta Corporaci\u00f3n reside la atribuci\u00f3n para &nbsp;desatar el conflicto competencial bajo estudio, al tenor del art\u00edculo &nbsp;18 de la ley 270 de 1996, en concordancia con el canon 139 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso, habida cuenta que los estrados judiciales &nbsp;enfrentados pertenecen a diferentes distritos judiciales (de Cali y &nbsp;Buga, en su orden). &nbsp;<\/p>\n<p>2. La &nbsp;controversia sub &nbsp;examine &nbsp;va dirigida a determinar cu\u00e1l de las sedes judiciales &nbsp;involucradas debe conocer sobre la queja incoada por Juan &nbsp;Alberto Garc\u00eda Restrepo, &nbsp;quien esgrime la conculcaci\u00f3n de las prerrogativas esenciales &nbsp;\u00abAL &nbsp;DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO, M[\u00cd]NIMO VITAL[,] SEGURIDAD &nbsp;SOCIAL y dem\u00e1s (\u2026) conex[a]s\u00bb, &nbsp;en raz\u00f3n a la supuesta omisi\u00f3n -de Colpensiones- en &nbsp;poner al d\u00eda su \u00abhistoria &nbsp;laboral\u00bb &nbsp;en la forma en que lo suplicara. &nbsp;<\/p>\n<p>2.1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El precepto &nbsp;2.2.3.1.2.1 del decreto 1069 de 2015, modificado por la regla primera &nbsp;del decreto 333 de 2021, &nbsp;establece &nbsp;que \u00ab[p]ara &nbsp;los efectos previstos en el art\u00edculo 37 del [d]ecreto 2591 de &nbsp;1991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, &nbsp;los jueces con jurisdicci\u00f3n donde &nbsp;ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza &nbsp;que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o &nbsp;donde se produjeren sus efectos\u2026\u00bb1, &nbsp;siendo el principal objetivo de la anterior disposici\u00f3n &nbsp;facilitar al pretenso agraviado (accionante) la elecci\u00f3n del &nbsp;juez que deba resolver sobre la protecci\u00f3n a implorar, de tal &nbsp;suerte que cualquiera de los dos eventos intencionalmente subrayados, &nbsp;por lo general, puede coincidir con el de domicilio o residencia de &nbsp;aquel, seg\u00fan sea el caso. &nbsp;<\/p>\n<p>2.2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Asimismo, el &nbsp;numeral segundo de la citada norma (art\u00edculo &nbsp;2.2.3.1.2.1, decreto 1069 de 2015) &nbsp;indica que \u00ab[l]as &nbsp;acciones de tutela que se interpongan contra cualquier &nbsp;autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden nacional &nbsp;ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a &nbsp;los Jueces &nbsp;del Circuito &nbsp;o con igual categor\u00eda\u00bb &nbsp;(\u00e9nfasis), &nbsp;como aqu\u00ed aconteci\u00f3. &nbsp;<\/p>\n<p>2.3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;promotor escogi\u00f3 a los jueces de Cali (ciudad de su &nbsp;domicilio2) &nbsp;para impetrar el libelo tuitivo, circunstancia por la cual debe &nbsp;entenderse que precisamente en dicha urbe es que ha tenido lugar la &nbsp;vulneraci\u00f3n que alega y, a la postre, no se percibe obst\u00e1culo &nbsp;alguno a fin de que all\u00ed sea desenvuelto el examen &nbsp;constitucional correspondiente. &nbsp;<\/p>\n<p>3. Ergo, &nbsp;el &nbsp;despacho al que inicialmente le toc\u00f3 por reparto la demanda es &nbsp;el apto para asumirla, ya que, rem\u00e1rquese, esta puede &nbsp;instaurarse en cualquiera de los lugares donde adquiera materialidad &nbsp;o irradie efectos la actuaci\u00f3n o pretermisi\u00f3n &nbsp;disentidas. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito &nbsp;de lo expuesto, el suscrito magistrado de la Corte Suprema de &nbsp;Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, declara &nbsp;competente &nbsp;al Juzgado &nbsp;Primero Civil del Circuito de Cali para &nbsp;conocer de la acci\u00f3n de tutela del ep\u00edgrafe. &nbsp;Rem\u00edtansele las diligencias. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese, &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Destacado ajeno. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Seg\u00fan se deriva del escrito de tutela y anexos. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC1254-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; ATC1254-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03944-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se decide el &nbsp;conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados de &nbsp;Cali y Buga, ambos Primero Civil del Circuito, para conocer de la &nbsp;acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Alberto Garc\u00eda [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}