ATC1284-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1284-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 11001-02-03-000-2023-02982-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de octubre dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la solicitud de nulidad presentada por Mario Jim\u00e9nez \u00c1lvarez -como agente oficioso de Cesar Alejandro Rueda Le\u00f3n-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El tutelante pide que se declare la nulidad del fallo de primera instancia proferido por esta Sala -STC8243 de 18 de agosto de 2023-, por cuanto la referida decisi\u00f3n es \u00abCONTRARIA A DERECHO\u2026 SIN UNA DEBIDA MOTIVACI\u00d3N, por lo que LA DECISI\u00d3N EST\u00c1 VICIADA DE NULIDAD; MEDIANTE LA CUAL, SE MANTIENE CON VIDA JUR\u00cdDICA EL FALLO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BUCARAMANGA1\u00bb. En sustento, se\u00f1ala que \u00abSE EVIDENCIA EN LA SENTENCIA\u2026 CLARA VIOLACI\u00d3N A DERECHOS FUNDAMENTALES POR PARTE DE LOS FUNCIONARIOS JUDICIALES DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N CIVIL \u2026AL DEBIDO PROCESO, AL ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA, AL: 1. OMITIR LAS RAZONES QUE SE PUSIERON EN CONOCIMIENTO DEL JUEZ DE TUTELA, QUE IMPIDIERON A MI REPRESENTADO PODER INTERPONER EL RECURSO DE CASACI\u00d3N, LAS CUALES SON V\u00c1LIDAS PARA DARLE TR\u00c1MITE A LA ACCI\u00d3N DE TUTELA\u00bb. <\/p>\n
Aduce que \u00abESTAS RAZONES, EST\u00c1N EN COHERENCIA CON LAS RECOMENDACIONES, CIRCUNSTANCIAS Y EXCEPCIONES, QUE EN MATERIA del REQUISITO DE LA SUBSIDIARIEDAD, HA INDICADO LA CORTE CONSTITUCIONAL EN SU JURISPRUDENCIA, A LOS JUECES DE TUTELA, QUIENES ANTES DE EXIGIR LA PRESENTACI\u00d3N DE RECURSOS, ES SU DEBER CON ANTERIORIDAD, CONOCER EL CASO CONCRETO, EN EL QUE SE PONE EN SU CONOCIMIENTO, LA GRAVEDAD DE LA VIOLACI\u00d3N A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES POR FUNCIONARIOS JUDICIALES TUTELADOS, QUE SIN IMPORTARLES LO ORDENADO POR LA CONSTITUCI\u00d3N NACIONAL Y SUS LEYES, COMO LO PRECEPTUADO POR ESTA CORTE, DECIDEN ARBITRARIA E ILEGALMENTE AGRAVAR LA VULNERACI\u00d3N DE LOS DERECHOS DEL TUTELANTE, YA VIOLADOS, QUIEN SE CONSTITUYE COMO PARTE VULNERABLE DEL PROCESO TUTELAR\u00bb. <\/p>\n
Cuestiona que \u00abNUNCA SE ME NOTIFIC\u00d3 EL ACTA DE REPARTO NI EL AUTO QUE ADMITI\u00d3 LA TUTELA\u00bb, se omiti\u00f3 \u00abAPLICAR LA PRESUNCI\u00d3N DE VERACIDAD, conforme se establece en el art. 20 del Decreto 2591 de 1.991, ANTE LA NO CONTESTACI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N DE TUTELA, POR PARTE DE LAS FUNCIONARIAS JUDICIALES\u00bb. Y \u00abOMITIR LA VALORACI\u00d3N DEBIDA Y EN DERECHO, DE LAS PRUEBAS\u00bb. <\/p>\n
2. Con auto del 1\u00b0 de septiembre de 2023 se orden\u00f3 correr traslado de la solicitud a las partes. Sin embargo, el t\u00e9rmino venci\u00f3 en silencio2. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Las nulidades procesales est\u00e1n gobernadas por los principios de taxatividad y especificidad. Esto es, ning\u00fan proceso puede invalidarse por motivos distintos a los expl\u00edcitamente reconocidos en el ordenamiento adjetivo, lo cual se desprende de los art\u00edculos 133 y 135 del C\u00f3digo General del Proceso. Adem\u00e1s, el precepto 135 del citado estatuto establece que todo aquel que invoque la existencia de una nulidad debe indicar cu\u00e1l es la causal en que se sustenta. <\/p>\n
2. A lo anterior cabe agregar que, \u00abde anta\u00f1o, la Corte Suprema de Justicia ha advertido que la falta de motivaci\u00f3n absoluta de una sentencia configura una causal de nulidad aut\u00f3noma de suerte que, adem\u00e1s de las ocho causales establecidas en la ley, debe agregarse aquella que se vincula con el silencio indebido y arbitrario del juzgador. Ahora bien, m\u00e1s all\u00e1 de su origen, esta causal tambi\u00e9n es aplicable en el r\u00e9gimen especial de la acci\u00f3n de tutela, sobre la base de que esta Corporaci\u00f3n ha admitido como una causal espec\u00edfica de procedencia del recurso de amparo contra providencias judiciales, el defecto consistente en adoptar decisiones sin motivaci\u00f3n, pues se ha entendido que bajo el principio de publicidad que rige a las actuaciones de jueces (CP art. 228), no es posible que se adopten determinaciones sin sustento argumentativo o con razonamientos apenas aparentes o irrelevantes, que lejos de representar el ejercicio de la funci\u00f3n de administrar justicia, lo que envuelven es un mero acto de poder3\u00bb. <\/p>\n
3. De manera que, la nulidad examinada no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Ello pues, para que la solicitud de nulidad de una sentencia prospere por falta de motivaci\u00f3n, \u00abdebe estar condicionada a que la ausencia se evidencie de forma radical, absoluta y total, considerando que una omisi\u00f3n de tales caracter\u00edsticas va en contra de los postulados legales y constitucionales tendientes a garantizarles a las partes que intervienen en el proceso el conocer las razones, los argumentos y los planteamientos en que se fund\u00f3 el fallo4\u00bb. Por el contrario, \u00abcuando la sentencia est\u00e1 motivada, as\u00ed sea en medida m\u00ednima, lac\u00f3nica, parca o confusa, el vicio in procedendo no se configura, porque lo sancionable no es nada de ello, sino, it\u00e9rase, el hecho de que el sentenciador se haya sustra\u00eddo rotundamente de dar las razones que expliquen o que permitan conocer, a ciencia cierta, el porqu\u00e9 de la decisi\u00f3n, \u00ab(\u2026) desde luego que el razonamiento confuso, deficiente, escaso, exiguo, incompleto, insuficiente o parco no traduce ni conduce a significar que el fallo carezca de fundamentaci\u00f3n\u00bb5. <\/p>\n
Revisado el expediente, se advierte que la salvaguarda no satisface el presupuesto de subsidiariedad. Ciertamente, el agenciado no formul\u00f3 recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia proferida por el Tribunal accionado el 15 de febrero de 2023, con la cual se revoc\u00f3 parcialmente la sentencia de primer grado. Tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional, si se tiene en cuenta que es un mecanismo residual, que no puede ser usado como una instancia adicional para subsanar la desidia en la proposici\u00f3n oportuna de los recursos ordinarios de defensa. <\/p>\n
\u2026. frente a las pretensiones de la UGPP, en el tr\u00e1mite pensional, basta decir que la tutela no es el recurso judicial adecuado para reclamar el reconocimiento y pago de prestaciones de car\u00e1cter laboral. Am\u00e9n que C\u00e9sar Alejandro Rueda Le\u00f3n no acredit\u00f3 haber radicado o solicitado prestaci\u00f3n alg\u00fan ante dicha entidad. <\/p>\n
Los argumentos expuestos no demuestran una falta de motivaci\u00f3n. Por el contrario, corresponden a la resoluci\u00f3n de los hechos y pretensiones consignadas en la acci\u00f3n de tutela implorada. <\/p>\n
5. Si lo anterior fuera poco, y aun considerando que tambi\u00e9n se invoca como motivo de invalidez el previsto en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133. Esto es, el relacionado con la indebida notificaci\u00f3n, la Sala estima que la nulidad no prospera. En efecto, el auto que avoc\u00f3 conocimiento del asunto y dispuso el traslado de la tutela fue notificado -el 9 de agosto de 2023-. Adem\u00e1s, el fallo de primera instancia fue notificado -el 23 de agosto de 2023- a Cesar Alejandro Rueda Le\u00f3n y Mario Jim\u00e9nez \u00c1lvarez a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica mariojimenez1953@hotmail.com suministra con el escrito inicial6. De manera que, las actuaciones surtidas s\u00ed fueron conocidas por el actor. <\/p>\n
De lo expuesto, se advierte que -en realidad-, la invocaci\u00f3n de la nulidad pretende revivir un debate que ya fue definido por esta Sala al resolver la tutela. Adem\u00e1s, t\u00e9ngase en cuenta que la simple discrepancia con la determinaci\u00f3n adoptada no es motivo de nulidad de la sentencia ni puede alegarse como pretexto para enervarla. <\/p>\n
6. Por las razones expuestas, se concluye que la resoluci\u00f3n reprochada no comporta nulidad de orden constitucional o legal. En consecuencia, esta Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural. <\/p>\n
III. RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. NEGAR la solicitud de nulidad incoada frente a la sentencia emitida por esta Sala (CSJ STC8243-2023) en el tr\u00e1mite de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Por Secretar\u00eda, notif\u00edquese esta providencia a los interesados, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento 0047Zip_Memorial. Folio 4 \u201cTUTELA C\u00c9SAR ALEJANDRO RUEDA Le\u00f3n -IMPUGNACI\u00d3N CONTRA fallo de primera instancia fecha 18 de agosto\u201d. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Documento 0056Informe_secretarial. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Corte Constitucional. Auto 159\/2018 <\/p>\n
4\u0002 CSJ SC 361 de 19 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 8484. Reiterada en CSJ SC10223-2014 <\/p>\n
5\u0002 CSJ SC 361 de 19 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 8484, reiterada en CSJ SC10223-2014 <\/p>\n
6\u0002 Pdf0005Documento_Notificacion y Pdf0040Documento_Notificacion Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1284-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente ATC1284-2023 Radicaci\u00f3n no. 11001-02-03-000-2023-02982-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de octubre dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la solicitud de nulidad presentada por Mario Jim\u00e9nez \u00c1lvarez -como agente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76598","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76598","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76598"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76598\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76598"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76598"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76598"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}