ATC1288-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1288-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 63001-22-14-000-2023-00093-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u00abadici\u00f3n o aclaraci\u00f3n\u00bb formulada por Jimmy Dufrey Galarza Tafur, respecto del fallo STC10657-2023 proferido el pasado 27 de septiembre. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de la providencia referida, esta Corporaci\u00f3n revoc\u00f3 el fallo de primera instancia1 y en su lugar, declar\u00f3 improcedente el ruego incoado por el libelista contra el Consejo Nacional Electoral y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil., en tanto advirti\u00f3 que el resguardo incumpl\u00eda el presupuesto de la subsidiariedad aunado a que no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable.<\/p>\n
2. Mediante correo electr\u00f3nico allegado el 2 de octubre anterior2, el gestor depreca \u00abadici\u00f3n o aclaraci\u00f3n a la sentencia, respecto a la solicitud que hiciere en fecha 18 de septiembre de 2022 en la que manifest[\u00f3] [su] inconformidad con la presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea del escrito de impugnaci\u00f3n por parte de la entidad accionada, y por la que solicit[\u00f3] fuera inadmitido el estudio del fallo de primera instancia POR IMPROCEDENTE\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Respecto de la adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n de providencias <\/p>\n
Los art\u00edculos 285 y 287 del C\u00f3digo General del Proceso, resultan aplicables a este asunto por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4.\u00ba del Decreto 306 de 1992, luego las providencias proferidas en estas acciones son susceptibles de aclaraci\u00f3n, cuando contengan \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda\u00bb, siempre que est\u00e9n contenidos \u00aben la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb; asimismo, la adici\u00f3n se abre paso cuando se \u00abomita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. Caso concreto. <\/p>\n
Establecido el alcance y contenido del mecanismo de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n de providencias judiciales, y conforme la manifestaci\u00f3n en la que hizo consistir el convocante su petici\u00f3n de \u00abadici\u00f3n o aclaraci\u00f3n\u00bb, resulta evidente que no se adec\u00faa a ninguno de los supuestos f\u00e1cticos se\u00f1alados por la referida norma adjetiva. <\/p>\n
Lo anterior, en la medida que Galarza Tafur, simplemente, considera que esta Corporaci\u00f3n, supuestamente, desconoci\u00f3 la extemporaneidad de la impugnaci\u00f3n incoada por el Consejo Nacional Electoral, no obstante, contrario a ello, se evidencia en el expediente que ese medio de defensa fue propuesto oportunamente3, lo cual tuvo en cuenta esta Sala Especializada al momento de resolver la segunda instancia. <\/p>\n
Entonces, como se anticip\u00f3, lo aducido por el solicitante no se ajusta a ninguno de los presupuestos contemplados en los c\u00e1nones ya mencionados (art\u00edculos 285 y 287 C.G.P.), en tanto que no se omiti\u00f3 \u00abresolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb. <\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
No hay lugar a acoger la solicitud en estudio, en consideraci\u00f3n a que la providencia sobre la que versa contiene un pronunciamiento completo y panor\u00e1mico sobre los asuntos puestos a consideraci\u00f3n de la Sala. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NEGAR la solicitud de \u00abadici\u00f3n o aclaraci\u00f3n\u00bb formulada por Jimmy Dufrey Galarza Tafur, respecto del fallo STC10657-2023 proferido el 27 de septiembre de 2023. <\/p>\n
SEGUNDO: COMUNICAR a trav\u00e9s de un medio expedito lo aqu\u00ed resuelto al peticionario, advirti\u00e9ndole que contra este auto no procede recurso alguno. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia el 6 de septiembre de 2023. <\/p>\n
2\u0002 Anotaci\u00f3n n\u00b0 7 del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Anotaci\u00f3n n\u00b0 5 expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1288-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente ATC1288-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 63001-22-14-000-2023-00093-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de dieciocho de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se pronuncia la Corte sobre la solicitud de \u00abadici\u00f3n o aclaraci\u00f3n\u00bb formulada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76602","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76602"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76602\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}