ATC1299-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1299-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 23001-22-14-000-2023-00206-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, en la tutela que Yeimis Mileth Monta\u00f1a D\u00edaz en nombre propio y en representaci\u00f3n de su menor \u00abhijo de crianza\u00bb , instaur\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Chin\u00fa – C\u00f3rdoba, Direcci\u00f3n de Comit\u00e9 de Adopci\u00f3n Regional C\u00f3rdoba, Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y la Defensor\u00eda de Familia del ICBF \u2013 Centro Zonal de Sahag\u00fan, si no fuera porque se omiti\u00f3 notificar en debida forma a dos de los intervinientes del consecutivo 2023-00085-00 y del tr\u00e1mite administrativo de restablecimiento de derechos n.\u00b0 21013732. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 prev\u00e9 que \u00ablas providencias que se dicten se notificar\u00e1n a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito y eficaz\u00bb, pauta que ratifica el art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992, al se\u00f1alar que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con el art\u00edculo16 del Decreto 2591 de 1991 todas las providencias que se dicten en el tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se dirige la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
El juez velar\u00e1 porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
2.- En el sub lite, en la primera instancia no se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n a la totalidad de las partes e intervinientes del proceso n.\u00b0 2023-00085-00 y del tr\u00e1mite administrativo de restablecimiento de derechos n.\u00b0 21013732 y, por lo ende, no fueron debidamente enterados del presente auxilio. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque en las diligencias remitidas para surtir la impugnaci\u00f3n, no aparece comprobada la efectividad de las \u00abnotificaciones\u00bb del auto admisorio y fallo de primer grado a Remberto Segundo Salgado \u00c1lvarez e Ismary Loranyeli Nava Barrios (padres biol\u00f3gicos del menor); ya que, no obra la constancia de env\u00edo de tales actuaciones, ni se revela la efectividad de dicha actividad o la suficiencia de tal cometido para garantizarles el ejercicio del \u00abderecho de defensa\u00bb, cuando ten\u00edan que ser debidamente avisados e integrados a este instrumento especial\u00edsimo, m\u00e1xime si dentro del expediente militan sus correos electr\u00f3nicos y n\u00fameros de celulares. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, dado el particular inter\u00e9s que eventualmente asiste a los prenombrados, se impone invalidar lo diligenciado, para que la Sala de origen restablezca sus prerrogativas y dicte una nueva decisi\u00f3n con su participaci\u00f3n. Lo anterior, si se advierte que, <\/p>\n
\u00abNo obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u2018se deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u2019 (Corte Constitucional. Auto 257 de 1996)\u00bb ATC4548-2018, citada en ATC069-2022 y ATC432-2023. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo rituado en el auxilio de la referencia, a fin de notificar en debida forma a Remberto Segundo Salgado \u00c1lvarez e Ismary Loranyeli Nava Barrios, en esta acci\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia, el diligenciamiento deber\u00e1 renovarse con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, para que adopte las medidas que estime necesarias a fin de rehacer el procedimiento. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1299-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1299-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 23001-22-14-000-2023-00206-01 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Corresponder\u00eda resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 2 de octubre de 2023 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76604","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76604","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76604"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76604\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76604"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76604"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76604"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}