{"id":76609,"date":"2024-05-20T22:44:24","date_gmt":"2024-05-20T22:44:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc1304-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:44:24","modified_gmt":"2024-05-20T22:44:24","slug":"atc1304-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc1304-2023\/","title":{"rendered":"ATC1304 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC1304-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>ATC1304-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;11001-02-03-000-2023-04131-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s &nbsp;(2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Desata &nbsp;la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre el &nbsp;Juzgado 11 de Familia de Bogot\u00e1 y el 1\u00ba de Familia de &nbsp;Envigado, en la tutela instaurada por Santiago Andr\u00e9s Carde\u00f1o &nbsp;Restrepo contra la Universidad Nacional de Colombia. &nbsp;<\/p>\n<p>1. Ante el primero &nbsp;de los despachos, el precursor acus\u00f3 a la convocada de &nbsp;quebrantar su derecho fundamental de \u00abpetici\u00f3n\u00bb &nbsp;(anexo 2), requerimiento que hizo con el fin de solicitar ordenar a &nbsp;la Universidad Nacional de Colombia que le d\u00e9 respuesta a sus &nbsp;requerimientos. &nbsp;<\/p>\n<p>2. El Juzgado 11 &nbsp;de Familia de Bogot\u00e1 repeli\u00f3 &nbsp;el resguardo y lo envi\u00f3 a la Oficina de Reparto de Envigado, &nbsp;\u00abpor &nbsp;tratarse del circuito judicial al cual est\u00e1 adscrito el &nbsp;municipio de Sabaneta, por corresponder al sitio donde reside el &nbsp;accionante y con este los efectos de la presunta vulneraci\u00f3n &nbsp;del derecho alegado\u00bb (auto &nbsp;12 oct. 2023). &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Por &nbsp;su parte, el 1\u00ba &nbsp;de Familia de Envigado tambi\u00e9n &nbsp;rehus\u00f3 el asunto porque \u00abla &nbsp;accionada no cuenta con sede en la ciudad de Envigado Antioquia y la &nbsp;competencia a prevenci\u00f3n elegida por el actor recae en los &nbsp;Juzgados del circuito de la capital de la Republica\u00bb, por &nbsp;lo que dispuso &nbsp;la remisi\u00f3n del infolio a esta Corporaci\u00f3n para dirimir &nbsp;la diferencia (anexo 6). &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>Teniendo en cuenta &nbsp;que la presente colisi\u00f3n comprende despachos de distintos &nbsp;distritos judiciales, a esta Sala le ata\u00f1e zanjarla, a &nbsp;trav\u00e9s de Magistrado Sustanciador, de conformidad con el &nbsp;art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7 de la &nbsp;1285 de 2009, en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso, aplicables con sustento en el canon 4 del &nbsp;Decreto 306 de 1992. &nbsp;<\/p>\n<p>En orden a &nbsp;resolverlo, conviene recordar c\u00f3mo el art\u00edculo 37 del &nbsp;Decreto 2591 de 1991, en armon\u00eda con el art\u00edculo 1\u00b0 &nbsp;del Decreto 1382 de 2000, el cual fue compilado en el art\u00edculo &nbsp;2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, \u00danico Reglamentario del &nbsp;Sector Justicia y del Derecho, precepto a su vez modificado por el &nbsp;art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 333 de 2021, establece que son &nbsp;competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, &nbsp;los jueces con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurri\u00f3 &nbsp;la violaci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales o donde &nbsp;razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos de las &nbsp;mismas. &nbsp;<\/p>\n<p>De cara al objeto &nbsp;de esas disposiciones, esta Judicatura ha enfatizado que: &nbsp;<\/p>\n<p>[s]u &nbsp;designio es facilitar al presunto afectado &nbsp;la &nbsp;escogencia del juez que ha de resolver, con la celeridad propia de &nbsp;esta acci\u00f3n, sobre la protecci\u00f3n de sus derechos &nbsp;fundamentales, seg\u00fan fluye claramente de su texto, de lo cual &nbsp;se deduce que la competencia por el factor territorial debe &nbsp;establecerse por el lugar donde, seg\u00fan las afirmaciones de la &nbsp;respectiva demanda, adquiera materialidad la violaci\u00f3n o &nbsp;amenaza de tales atributos, es decir, donde se producen los efectos &nbsp;de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n que se acusan, y que &nbsp;regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se &nbsp;desenvuelve en forma cotidiana &nbsp;(\u2026). &nbsp;De ah\u00ed, adem\u00e1s, que se trate de una competencia &nbsp;preventiva, significando con ello que, si son varios los jueces &nbsp;llamados a asumir el conocimiento, el primero que lo haga excluye a &nbsp;los dem\u00e1s &nbsp;(CSJ &nbsp;ATC420-2021, entre otras). &nbsp;<\/p>\n<p>En esa misma &nbsp;direcci\u00f3n, se ha aceptado que para saber cu\u00e1l es la &nbsp;c\u00e9lula que debe ocuparse de la salvaguarda, se exhibe &nbsp;definitiva la &nbsp;elecci\u00f3n que libremente haga el requirente al presentar su &nbsp;reclamo ante cualquiera de las respectivas agencias, de tal suerte &nbsp;que la escogida queda habilitada para resolverla (Autos &nbsp;10 sep. 2002, 22 en. 2004, reiterados en CSJ ATC1322-2018 y &nbsp;ATC008-2019). &nbsp;<\/p>\n<p>En el caso bajo &nbsp;examen, el promotor aspira que la &nbsp;Universidad Nacional de Colombia le &nbsp;ofrezca respuesta a sus requerimientos. Para ello, escogi\u00f3 la &nbsp;unidad judicial de Bogot\u00e1, por lo que podr\u00eda afirmarse &nbsp;tiene f\u00e1cil acceso a la administraci\u00f3n de justicia y se &nbsp;extienden las consecuencias del tr\u00e1mite censurado. &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;el art\u00edculo 37 del Decreto 2591, en concordancia con el 86 de &nbsp;la Carta Pol\u00edtica, dispone que el conocimiento de la tutela &nbsp;corresponde \u201ca prevenci\u00f3n\u201d, a los jueces o &nbsp;tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde se produce el &nbsp;menoscabo o la amenaza para los derechos constitucionales &nbsp;fundamentales, vale decir, se deben ponderar para resolver asuntos de &nbsp;esta especie varios factores a saber: la sede de la autoridad &nbsp;demandada, el lugar donde se producen los efectos de la vulneraci\u00f3n &nbsp;y el &nbsp;lugar donde el titular del derecho instaura la acci\u00f3n de &nbsp;tutela &nbsp;(resalto &nbsp;propio) (CSJ AT421-2021). &nbsp;<\/p>\n<p>N\u00f3tese que, &nbsp;aun cuando se admitiera que la presunta infracci\u00f3n igualmente &nbsp;proyecta \u00abefectos\u00bb &nbsp;en Sabaneta Antioquia, donde se encuentra el domicilio del actor, no &nbsp;le era permitido al juez de Bogot\u00e1 apartase de las &nbsp;diligencias, pues incluso en esos eventos se confiere prevalencia a &nbsp;\u00abla &nbsp;elecci\u00f3n del accionante\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Lo dicho &nbsp;constituye raz\u00f3n suficiente para que la Sala asigne el estudio &nbsp;de esta disputa a la c\u00e9lula donde inicialmente fue radicado el &nbsp;ruego, a la cual se dispondr\u00e1 el env\u00edo inmediato del &nbsp;expediente a fin de que, sin m\u00e1s dilaciones, le d\u00e9 el &nbsp;impulso correspondiente. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En m\u00e9rito a &nbsp;lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la &nbsp;Corte Suprema de Justicia, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>Primero: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Declarar &nbsp;que el Juzgado &nbsp;11 de Familia de Bogot\u00e1 es &nbsp;el competente para conocer de la disputa en referencia. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Enviar &nbsp;el expediente al citado Despacho judicial e informar lo decidido al &nbsp;Juzgado 1\u00ba &nbsp;de Familia de Envigado. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero: &nbsp;Comun\u00edquese a la libelista lo aqu\u00ed dispuesto, por el &nbsp;medio m\u00e1s expedito posible. &nbsp;<\/p>\n<p>NOT\u00cdFIQUESE &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC1304-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; ATC1304-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 &nbsp;11001-02-03-000-2023-04131-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s &nbsp;(2023). &nbsp; Desata &nbsp;la Corte el conflicto negativo de competencia suscitado entre el &nbsp;Juzgado 11 de Familia de Bogot\u00e1 y el 1\u00ba de Familia de &nbsp;Envigado, en la tutela instaurada por Santiago Andr\u00e9s Carde\u00f1o [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}