ATC1324-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1324-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 27001-22-08-000-2023-00095-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Respecto de la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida el pasado 18 de septiembre por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Quibd\u00f3, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Hamilton Antonio Cuesta Lenis contra la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Choc\u00f3, la Corte advierte que el asunto se encuentra viciado de nulidad como pasa a desarrollarse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el promotor acude a esta herramienta buscando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n, \u00abtrabajo\u2026 salud y\u2026 vida\u00bb. <\/p>\n
Afirma que se \u00abenter[\u00f3] de este fallo en el mes de junio del presente a\u00f1o que una compa\u00f1era de trabajo ve la sentencia en internet\u00bb, motivo por el cual el pasado 10 de julio formul\u00f3 un \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb a la magistrada ponente de la decisi\u00f3n que puso fin al tr\u00e1mite, solicit\u00e1ndole \u00abcopia autentica del acta de notificaci\u00f3n\u00bb, sin que, a la fecha de formulaci\u00f3n de este resguardo hubiera obtenido respuesta. <\/p>\n
Asegura que la actuaci\u00f3n disciplinaria es producto de una persecuci\u00f3n ejercida por Leiner Caicedo Murillo, quien, \u00abdesde el a\u00f1o 2017 viene atac\u00e1ndo[lo] porque no quiere reconocer [su] trabajo\u00bb; adem\u00e1s, afirma que la colegiatura convocada no tuvo en cuenta que los hechos por los que se le abri\u00f3 esta causa, hab\u00edan sido objeto de juzgamiento en el proceso 2017-00012, en el cual result\u00f3 absuelto, es decir, \u00abya era un caso juzgado\u00bb. <\/p>\n
2. El Tribunal Superior de Quibd\u00f3 desestim\u00f3 el amparo tras evidenciar la inexistencia de la lesi\u00f3n atribuida a la autoridad querellada en tanto que, de un lado, la providencia sancionatoria fue notificada al gestor el 14 de diciembre de 2020 a trav\u00e9s del medio electr\u00f3nico por \u00e9l indicado, de otro, no acredit\u00f3 haber formulado petici\u00f3n alguna en el sentido que lo manifest\u00f3 y, finalmente, porque las causas disciplinarias seguidas contra el actor \u00abse adelantaron por conductas diferentes\u00bb. <\/p>\n
3. El anterior fallo fue impugnado por Cuesta Lenis insistiendo en sus planteamientos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De la atribuci\u00f3n de competencia en materia del amparo constitucional <\/p>\n
No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257 de 1996) <\/p>\n
El factor de competencia de la acci\u00f3n de tutela se encuentra previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991; sin embargo, esa disposici\u00f3n solo se ocup\u00f3 de la \u00abpreventiva y territorial\u00bb, de ah\u00ed que art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021 (que modific\u00f3 el ordinal 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015) dictado por el presidente de la Rep\u00fablica en ejercicio de las facultades consagradas en el numeral 11 del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, introdujo el \u00abfactor funcional\u00bb en dicha materia, que predetermin\u00f3 el conocimiento de los asuntos entre los diferentes funcionarios judiciales y corporaciones, dependiendo de diferentes aspectos, tales como el nivel de la autoridad o calidad del funcionario demandado <\/p>\n
En el presente caso se configura la nulidad por falta de competencia prevista en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual, por ser funcional, seg\u00fan el canon 138 \u00eddem (aplicable a la acci\u00f3n de tutela en raz\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991), implica que \u00ablo actuado conservar\u00e1 su validez y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente; pero si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidar\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2. Definici\u00f3n de competencia <\/p>\n
Al revisar el diligenciamiento de este asunto, observa la Corte la falta de competencia del Tribunal Superior de Quibd\u00f3 para resolver en primera instancia la presente acci\u00f3n, al advertirse que al tr\u00e1mite no fue vinculada la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, corporaci\u00f3n ante la cual fue remitida la actuaci\u00f3n disciplinaria para surtir el grado jurisdiccional de consulta. <\/p>\n
Tal omisi\u00f3n impidi\u00f3 a la aludida colegiatura ejercer su derecho al debido proceso, desde los componentes de defensa y contradicci\u00f3n pues, dada la circunstancia arriba descrita, le asist\u00eda inter\u00e9s directo en el resultado de esta salvaguarda habida consideraci\u00f3n que la queja constitucional gravit\u00f3 no solo en torno a la supuesta omisi\u00f3n en que pudo haber incurrido la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial del Choc\u00f3 (antes Sala Jurisdiccional Disciplinaria) en el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del fallo sancionatorio, sino tambi\u00e9n respecto del ejercicio valorativo efectuado en tanto que, seg\u00fan dijo el actor, no se tuvo en cuenta que los hechos por los que se dio inicio a la causa 2019-00165 coinciden con los juzgados en el asunto 2017-00012. <\/p>\n
Bajo ese entendimiento, la regla de competencia aplicable a este asunto es la contenida en el ordinal 8\u00ba del Decreto 333 de 2021, seg\u00fan la cual: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Las acciones de tutela dirigidas contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas para su conocimiento en primera instancia, a la Corte Suprema de Justicia o al Consejo de Estado, y se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo 2.2.3.1.2.4 del presente decreto (\u2026)\u00bb <\/p>\n
3. La actuaci\u00f3n que se invalida <\/p>\n
As\u00ed las cosas, de conformidad con lo se\u00f1alado, se impone declarar la falta de competencia del Tribunal Superior de Quibd\u00f3 para conocer en primera instancia la presente salvaguarda y, en consecuencia, como se ha dictado sentencia bajo dicha irregularidad vulneradora del debido proceso, decretar su nulidad, ordenando la remisi\u00f3n del expediente a la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n a efectos de que la actuaci\u00f3n sea sometida a reparto entre los Magistrados que la integran. <\/p>\n
De esta forma, en cumplimiento del inciso final del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso que dispone que \u00ab[e]l auto que declare una nulidad indicar\u00e1 la actuaci\u00f3n que debe renovarse\u00bb, se precisa que se invalidar\u00e1 el tr\u00e1mite a partir del auto admisorio de la acci\u00f3n supralegal, para que el funcionario que deba asumir el conocimiento del asunto determine la procedencia o no de la misma, sin perjuicio de lo que estime necesario complementar (v. gr. decretar medidas cautelares, practicar otras pruebas o realizar notificaciones omitidas). <\/p>\n
4. Sobre la facultad para decretar nulidades <\/p>\n
Esta Sala en cuanto a esa potestad, en pret\u00e9ritas oportunidades ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (exp. I.C.C.1404) sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) [E]mpero, no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto\u201d. <\/p>\n
\u201cEn efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026)\u00bb (CSJ ATC, 13 may. 2009, rad. 00083-01, citado entre otros en ATC7895-2016, 17 nov. 2016, rad. 02149-01 y ATC8631-2016, 14 dic. 2016, rad. 00374-01). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de todo lo actuado por el Tribunal Superior de Quibd\u00f3, dentro de la acci\u00f3n de tutela incoada por Hamilton Antonio Cuesta Lenis. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la Secretar\u00eda General de esta Corporaci\u00f3n, conforme lo anotado en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda de esta Sala Especializada comunicar lo aqu\u00ed resuelto al tribunal a quo y a todos interesados y expedir las dem\u00e1s comunicaciones que sean pertinentes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1324-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente ATC1324-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 27001-22-08-000-2023-00095-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Respecto de la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}