{"id":76623,"date":"2024-05-20T22:44:24","date_gmt":"2024-05-20T22:44:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc1347-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:44:24","modified_gmt":"2024-05-20T22:44:24","slug":"atc1347-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc1347-2023\/","title":{"rendered":"ATC1347 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC1347-2023 <\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC1347-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 44001-22-14-000-2023-00067-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D. C., &nbsp;treinta y uno (31) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corresponder\u00eda &nbsp;decidir la impugnaci\u00f3n formulada por Iv\u00f3n Rosana &nbsp;Manjarrez Ustariz frente al fallo &nbsp;proferido el pasado 24 de octubre por la Sala &nbsp;Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Riohacha, que no accedi\u00f3 a &nbsp;la acci\u00f3n de tutela que inco\u00f3, aludiendo su condici\u00f3n &nbsp;de \u00abcandidata &nbsp;a la alcald\u00eda del municipio de La Jagua del Pilar, por el &nbsp;partido ASI\u00bb, &nbsp;contra el Consejo Nacional Electoral y la Registradur\u00eda &nbsp;Nacional del Estado Civil, si &nbsp;no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Del &nbsp;diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo &nbsp;incurri\u00f3 &nbsp;en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del precepto &nbsp;133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de &nbsp;tutela por remisi\u00f3n de la regla 4\u00aa del Decreto 306 de &nbsp;1992.1 &nbsp;<\/p>\n<p>Ello, porque no &nbsp;vislumbra la Corte que hayan sido notificados del inicio de este &nbsp;tr\u00e1mite supralegal Jos\u00e9 Amiro Mor\u00f3n N\u00fa\u00f1ez &nbsp;-candidato &nbsp;a la alcald\u00eda del municipio de La Jagua del Pilar, para la &nbsp;fecha de instauraci\u00f3n de este resguardo, hoy alcalde electo de &nbsp;ese lugar-, &nbsp;los partidos pol\u00edticos Alianza Social Independiente (ASI) &nbsp;y Partido de la Uni\u00f3n por la Gente (Partido &nbsp;de la U), &nbsp;as\u00ed como los titulares de las 955 c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda &nbsp;que la accionante demanda \u00absean &nbsp;efectivamente eliminadas del censo electoral del [citado] municipio\u00bb, &nbsp;a fin de que pudieran ejercer sus derechos de defensa y &nbsp;contradicci\u00f3n, a pesar del evidente inter\u00e9s directo que &nbsp;les asiste en las resultas de esta tramitaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Se advierte que la &nbsp;notificaci\u00f3n de los referidos sujetos ha de efectuarse de &nbsp;manera directa, sin embargo, se recuerda que cuando al &nbsp;fallador le resulte realmente imposible la notificaci\u00f3n &nbsp;personal, como \u00faltimo remedio, incluso, puede acudir al &nbsp;llamado edictal, en los t\u00e9rminos que reiteradamente lo ha &nbsp;expuesto esta Corporaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las &nbsp;actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser &nbsp;notificadas \u00aba &nbsp;las partes o intervinientes\u00bb, &nbsp;con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los &nbsp;terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo &nbsp;en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por &nbsp;ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de &nbsp;enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los &nbsp;directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: &nbsp;<\/p>\n<p>&#8230;lejos &nbsp;de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la &nbsp;garant\u00eda procesal&#8230; Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n &nbsp;ha afirmado que la obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en &nbsp;cabeza del Juez de tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual &nbsp;no requiere, necesariamente, hacer uso de un determinado medio de &nbsp;notificaci\u00f3n, ello no implica que la imposibilidad de llevar a &nbsp;cabo la notificaci\u00f3n personal al demandado sea \u00f3bice &nbsp;para que el juez intente otros medios de notificaci\u00f3n &nbsp;eficaces, id\u00f3neos y conducentes a asegurar el ejercicio del &nbsp;derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n efectiva de aquel contra &nbsp;quien se dirige la acci\u00f3n. La eficacia de la notificaci\u00f3n, &nbsp;en estricto sentido, solo puede predicarse cuando el interesado &nbsp;conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo anterior no &nbsp;se traduce obviamente, que en el eventual escenario en el cual la &nbsp;efectiva integraci\u00f3n del contradictorio se torne &nbsp;particularmente dif\u00edcil, el juez se encuentre frente a una &nbsp;obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en aras de garantizar el &nbsp;debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien se &nbsp;dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 actuar con particular &nbsp;diligencia; as\u00ed, pues, verificada la imposibilidad de realizar &nbsp;la notificaci\u00f3n personal, el juez deber\u00e1 acudir, &nbsp;subsidiariamente, a otros medios de notificaci\u00f3n que estime &nbsp;expeditos, oportunos y eficaces&#8230; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n &nbsp;personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la &nbsp;presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar &nbsp;a las partes e interesados \u201cpor edicto publicado en un diario &nbsp;de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la &nbsp;casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u201d, y &nbsp;adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, &nbsp;como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un &nbsp;curador&#8230; &nbsp;(CC &nbsp;A-018\/05) &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La &nbsp;anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo lo &nbsp;actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 &nbsp;producirse el enteramiento de Jos\u00e9 &nbsp;Amiro Mor\u00f3n N\u00fa\u00f1ez, de los partidos pol\u00edticos &nbsp;Alianza Social Independiente (ASI) &nbsp;y Partido de la Uni\u00f3n por la Gente (Partido &nbsp;de la U), as\u00ed como de los titulares de &nbsp;las 955 c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda que la accionante demanda &nbsp;\u00absean efectivamente eliminadas del censo &nbsp;electoral del municipio de La Jagua del Pilar\u00bb, &nbsp;toda &nbsp;vez que al omitirlo les fue impedido intervenir en ese particular &nbsp;escenario, exponer sus argumentos y, de ser el caso, aportar las &nbsp;pruebas que pretendieran hacer valer. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Por &nbsp;lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la Sala &nbsp;Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Riohacha, para que adelante nuevamente la actuaci\u00f3n que por &nbsp;esta v\u00eda se declara nula. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;base en lo expuesto, el Despacho resuelve: &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Declarar &nbsp;la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, a &nbsp;partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 &nbsp;producirse la notificaci\u00f3n de Jos\u00e9 &nbsp;Amiro Mor\u00f3n N\u00fa\u00f1ez, de los partidos pol\u00edticos &nbsp;Alianza Social Independiente (ASI) &nbsp;y Partido de la Uni\u00f3n por la Gente (Partido &nbsp;de la U), as\u00ed como de los titulares de &nbsp;las 955 c\u00e9dulas de ciudadan\u00eda que la accionante demanda &nbsp;\u00absean efectivamente eliminadas del censo &nbsp;electoral del municipio de La Jagua del Pilar\u00bb, &nbsp;sin &nbsp;perjuicio de la validez de las pruebas, en los t\u00e9rminos del &nbsp;inciso 2\u00ba del canon 138 del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Comun\u00edquese &nbsp;lo aqu\u00ed resuelto a los interesados, por el medio m\u00e1s &nbsp;expedito, y l\u00edbrense las dem\u00e1s misivas pertinentes. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;y C\u00famplase, &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ese aparte normativo fue incluido en el canon 2.2.3.1.1.3. del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Decreto 1069 de 2015 (Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sector Justicia y del Derecho), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1991\u2026, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decreto\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a este estatuto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sino al C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC1347-2023 AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp; Magistrado ponente &nbsp; ATC1347-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 44001-22-14-000-2023-00067-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D. C., &nbsp;treinta y uno (31) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; 1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corresponder\u00eda &nbsp;decidir la impugnaci\u00f3n formulada por Iv\u00f3n Rosana &nbsp;Manjarrez Ustariz frente al fallo &nbsp;proferido el pasado 24 de octubre por la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}