{"id":76633,"date":"2024-05-20T22:44:24","date_gmt":"2024-05-20T22:44:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/sc394-2023-2013-01024-00\/"},"modified":"2024-05-20T22:44:24","modified_gmt":"2024-05-20T22:44:24","slug":"sc394-2023-2013-01024-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/sc394-2023-2013-01024-00\/","title":{"rendered":"SC394 2023"},"content":{"rendered":"<p>SC394-2023 (2013-01024-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2013-01024-00 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ponente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>SC394-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2013-01024-00 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en sesi\u00f3n de veinticuatro de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decide la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Eladio Ram\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Pompeyo Bueno de los R\u00edos Carr\u00f3n, respecto de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sentencia del 24 de agosto de 2012, proferida por la Corte del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Circuito del 11\u00ba Circuito Judicial en y para el Condado de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Miami-Dade, Florida, Estados Unidos de Am\u00e9rica, en el caso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n.\u00b0 10-59670-CA-31. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El convocante solicit\u00f3 la homologaci\u00f3n de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;providencia en que se orden\u00f3 a Fernando Mar\u00edn Valencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y a otros, solidariamente, al pago de US$5.318.733 y US$269.239, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fruto de dos (2) pagar\u00e9s, \u00abm\u00e1s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los intereses sobre las sumas de capital\u2026 desde el 1 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;agosto de 2012 y hasta la fecha del pago, liquidados a la m\u00e1xima &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tasa legal permitida\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; (folios 14 a 17 del cuaderno 1). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Los hechos relevantes del libelo genitor pueden compendiarse as\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folios 45 a 57 \u00eddem): &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El promotor present\u00f3 reclamaci\u00f3n, ante los jueces de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Florida, Estados Unidos de Am\u00e9rica, para obtener la orden &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de pago de unos pagar\u00e9s, junto a los r\u00e9ditos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;correspondientes. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Agotado el tr\u00e1mite procesal se emiti\u00f3 sentencia en que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se accedi\u00f3 a lo pretendido. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La homologaci\u00f3n, en su formulaci\u00f3n inicial, se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;promovi\u00f3 contra frente a Fernando Mar\u00edn Valencia, por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuanto los otros obligados no tienen su domicilio en Colombia, ni &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;bienes que puedan perseguirse. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>TR\u00c1MITE &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;DEL EXEQU\u00c1TUR &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Despu\u00e9s de admitida la demanda (folio 60), se vincul\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;personalmente a la Procuradora Delegada para Asuntos Civiles, quien &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conceptu\u00f3 que \u00absi &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;bien las decisiones judiciales extranjeras por regla general no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pueden hacerse valer en Colombia, en el presente caso[,] la suscrita &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Agente del Ministerio P\u00fablico, no se opone a la petici\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de exequatur, en consideraci\u00f3n a que no se desconocer\u00eda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el ordenamiento jur\u00eddico nacional\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folio 69 ib\u00eddem). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Fernando Mar\u00edn Valencia concurri\u00f3 con apoderado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;judicial (folio 77), despu\u00e9s de notificado por aviso (folios &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;72 y 73), y formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;auto admisorio, con el argumento de que debi\u00f3 llamarse al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;exequatur a los dem\u00e1s condenados en el prove\u00eddo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;for\u00e1neo, esto es: Macala LLC, 1951 Nw South River Drive LLC, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1951 South River Drive Holdings LLC, Gam International Limited y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Luis C\u00e1rdenas Gerlein (folios 81 a 87). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Por auto AC1164 del 11 de marzo de 2014 se revoc\u00f3 la admisi\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y, en su lugar, se impuso que \u00abel &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;libelo,&#8230; en [el] perentorio t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se subsane respecto a la citaci\u00f3n de las personas naturales y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jur\u00eddicas demandadas en el proceso [for\u00e1neo], &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;acompa\u00f1ando la respectiva prueba de la existencia y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;representaci\u00f3n legal, so pena de rechazo\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folios 97 a 104). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El 14 de marzo de 2014 se subsan\u00f3 el escrito introductorio, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en el sentido de incluir como convocados a todos los condenados en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el extranjero (folios 143 a 146), siendo admitido el 13 de junio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;siguiente (folios 149 y 150). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Despu\u00e9s de ser notificada de forma personal, nuevamente, la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Procuradora Delegada para Asuntos Civiles no se opuso \u00aba &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la petici\u00f3n de exequatur, en consideraci\u00f3n a que no se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;desconocer\u00eda el ordenamiento jur\u00eddico nacional\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folios 155 a 162). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El 7 de octubre de 2014Fernando Mar\u00edn Valencia alleg\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;nuevo poder, con la aseveraci\u00f3n de que se estaba notificando &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por conducta concluyente del auto del 13 de junio. Adem\u00e1s, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;interpuso recurso de reposici\u00f3n contra \u00e9ste para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;exigir el rechazo del pedimento de homologaci\u00f3n, fundado en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que la subsanaci\u00f3n fue deficiente (folios 223 a 231). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>7. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El demandante, por m\u00faltiples escritos, alleg\u00f3 los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;soportes de las gestiones realizadas para notificar a los dem\u00e1s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;convocados, incluyendo la remisi\u00f3n postal de los citatorios &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;al extranjero, junto a las notas de devoluci\u00f3n destinatario &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;desconocido. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>8. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Por auto del 24 de junio de 2016 esta Corte: (a) tuvo por notificado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a Fernando Mar\u00edn Valencia por conducta concluyente; (b) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;orden\u00f3 rehacer la notificaci\u00f3n a Gam International &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Limited; y (c) asinti\u00f3 en emplazar a Macala LLC, 1951 Nw &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;South River Drive LLC, 1951 South River Drive Holdings LLC y Luis &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;C\u00e1rdenas Gerlein, ante el fracaso de la citaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folios 303 a 305). Las dos (2) \u00faltimas determinaciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fueron reiteradas por autos del 2 de agosto y 4 de abril siguientes &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folios 357, 358 y 375). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>9. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Vistos los esfuerzos del demandante para lograr el cotejo de los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;documentos que deb\u00edan ser remitidos por correo postal para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;notificar a Gam International Limited, sin que fuera posible &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hacerlo, por prove\u00eddo del 13 de septiembre de 2017 se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;comision\u00f3 oficiosamente al C\u00f3nsul de Colombia en San &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Juan de Puerto Rico, o a la autoridad diplom\u00e1tica competente, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;para efectuar la notificaci\u00f3n (folios 390 y 391). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>10. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Acorde con la recomendaci\u00f3n del Coordinador del Grupo Interno &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Trabajo de Asuntos Consulares del Ministerio de Relaciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Exteriores, se expidi\u00f3 oficiosamente carta rogatoria a la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;m\u00e1xima autoridad judicial de T\u00f3rtola, Islas V\u00edrgenes &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Brit\u00e1nicas, para deprecar su ayuda en la notificaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folios 404 y 405). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>12. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Realizado el emplazamiento de los demandados que no concurrieron al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tr\u00e1mite, por providencias del 12 de abril y 8 de septiembre &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 2021, se design\u00f3 curador ad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;litem (folios &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;602 y 622), notific\u00e1ndolo de la demanda el 17 de septiembre &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;subsiguiente (folio 603). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;auxiliar de la justicia manifest\u00f3 que los hechos no le &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;constan y deprec\u00f3 la salvaguardia del debido proceso, de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;buena procesal y de las normas que gobiernan el exequatur (folios &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;631 y 632). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>13. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;A trav\u00e9s de auto del 27 de octubre de 2021 se corrigi\u00f3, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de oficio y en aplicaci\u00f3n del antiprocesalismo, el auto del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;24 de junio de 2016, en el sentido \u00abde &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tener por notificado a Fernando Mar\u00edn Valencia del auto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;admisorio de 13 de junio de 2014 desde el d\u00eda 17 del mismo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mes, fecha en que se realiz\u00f3 enteramiento por estado\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y se rechaz\u00f3 \u00abpor &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extempor\u00e1nea, la reposici\u00f3n presentada\u2026 en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;contra del auto admisorio\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(negrilla fuera de texto, folios 652 a 659). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>14. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El recurso de reposici\u00f3n formulado contra la anterior &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;determinaci\u00f3n (folios 663 a 683), fue denegado el 25 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;noviembre de 2021 (folios 696 a 706). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>15. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;De forma paralela, la parte interesada, promovi\u00f3 incidente de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;nulidad, para censurar la forma en que se tuvo por notificada (folio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1 a 5 del cuaderno incidente nulidad), pedimento rehusado el 10 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;diciembre de 2021 (folio 12 a 18 idem). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anterior decisi\u00f3n fue suplicada (folios 19 a 26), remedio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;denegado por auto AC705 del 11 de mayo de 2022, por cuanto los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hechos relatados no se subsumen dentro de la causal de invalidez &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;alegada (folios 34 a 38). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>16. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El 10 de diciembre de 2021 se emiti\u00f3 providencia en la que: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(a) se tuvo por notificado a Macala LLC, 1951 Nw South River Drive &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;LLC, 1951 South River Drive Holdings LLC y Luis C\u00e1rdenas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Gerlein; y (b) se consider\u00f3 que Gam International Limited y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Fernando Mar\u00edn Valencia no contestaron la demanda (folios 708 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y 709 del cuaderno 1). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Esta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00faltima determinaci\u00f3n fue censurada en reposici\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folios 712 y 713 ejusdem), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;remedio denegado el 7 de junio de 2022 (folios 717 a 721 ibidem). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>17. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Las peticiones probatorias se despacharon por autos del 30 de junio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y 23 de agosto de 2022 (folios 723 a 725 y 763 a 765), decret\u00e1ndose &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;varios medios demostrativos de oficio. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>18. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Frente a la decisi\u00f3n de cerrar el per\u00edodo probatorio y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dar traslado para alegar, Fernando Mar\u00edn Valencia formul\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reposici\u00f3n por falta de ratificaci\u00f3n de la prueba &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;testimonial trasladada (folios 767 a 769), s\u00faplica denegada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por auto del 14 de septiembre del mismo a\u00f1o. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>19. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La parte demandante aleg\u00f3 de conclusi\u00f3n para pretender &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la concesi\u00f3n del exequatur. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Fernando &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Mar\u00edn Valencia, por su parte, deprec\u00f3: (a) que se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;realizara un control de legalidad, pues los dem\u00e1s llamados al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;juicio fueron indebidamente vinculados; (b) declarar la inepta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;demanda, porque no se demostr\u00f3 la existencia y representaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legal de las sociedades accionadas; y (c) negar el reconocimiento &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;porque la sentencia arrimada es parcial. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>20. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En el expediente yacen los instrumentos suasorios aportados con la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;demanda y su subsanaci\u00f3n (folios 2 a 44, 105 a 142 y 732 a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;760), as\u00ed como los recolectados de forma oficiosa, a saber: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>* Copia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;autenticada del \u00abfinal &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;judgment\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del 24 de agosto de 2012, debidamente apostillada y con traducci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;al castellano; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>* Copia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;aut\u00e9ntica del \u00aborder &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;certifying judgment\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legalizada y traducida; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>* Concepto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Carlton Fields P.A., firmado por el abogado Andrew J. Markus, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;con su traslaci\u00f3n, sobre reconocimiento de fallos monetarios &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en el Estado de la Florida, Estados Unidos de Am\u00e9rica; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>* Copia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de las secciones 55.601 a 55.606 del Complemento de 1994 a los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Estatutos de Florida de 1993, certificada por el Secretario de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Estado; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>* Informes &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anuales de las sociedades Macala LLC, 1951 Nw South River Drive LLC &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y 1951 South River Drive Holdings LLC, certificaciones del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Departamento de Estado sobre la veracidad de esta informaci\u00f3n, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legalizadas y traducidas; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>* Oficio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;S-GTAJI-22-019063 del 28 de julio de 2022, proferido por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Coordinador del Grupo Interno de Tratados del Ministerio de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Relaciones Exteriores, concerniente a la reciprocidad diplom\u00e1tica &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;entre Colombia y Estados Unidos de Am\u00e9rica; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>* \u00ab[C]opia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;aut\u00e9ntica del CD y certificaci\u00f3n, el cual contiene &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los testimonios rendidos por los abogados Barclay Cale y Jos\u00e9 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;I. Astigarran\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de los cuales dan cuenta el memorial del 4 de agosto de los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;corrientes y la certificaci\u00f3n secretarial del d\u00eda 18 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;subsiguiente; y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>* Correo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;electr\u00f3nico del 12 de julio de 2022, enviado por la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, en el que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;informan que el expediente n.\u00b0 5864 fue objeto de eliminaci\u00f3n. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Marco normativo aplicable. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;presente decisi\u00f3n se sujetar\u00e1 a lo prescrito en el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por ser la norma vigente al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;momento en que se radic\u00f3 la solicitud de reconocimiento, esto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;es, 3 de mayo de 2013 (folio 57 reverso). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Acl\u00e1rese &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tiene la aptitud de trastocar la anterior conclusi\u00f3n, en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tanto la nueva codificaci\u00f3n estableci\u00f3 una vigencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ultractiva de la codificaci\u00f3n que se encontraba en vigor, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;respecto a aquellas actuaciones que estuvieran en curso (numeral 5\u00b0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del art\u00edculo 625), como sucede en el presente caso. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Tal &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;es la doctrina fijada por esta Corporaci\u00f3n, en litigios &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;equivalentes al actual: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Si &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;bien el 1\u00b0 de enero de 2016 entr\u00f3 en vigencia el C\u00f3digo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;General del Proceso, lo cierto es que el numeral 5 del art\u00edculo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;625 ibidem consagr\u00f3 como regla general que las actuaciones en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;curso deben culminarse de acuerdo con la normatividad aplicable al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;momento de su iniciaci\u00f3n, regla que es aplicable al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reconocimiento\u2026 As\u00ed lo ha recocido esta Corporaci\u00f3n: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u2018Quiere decir que al no existir una referencia concreta al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;exequ\u00e1tur en la norma referida -numeral 6 del art\u00edculo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;625-, queda comprendido dentro de la \u00faltima regla transcrita, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por lo que se tendr\u00e1n en cuenta las normas que establec\u00eda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por ser las aplicables al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;momento en que se inici\u00f3\u2019 (CSJ SC8655, 29 jun. 2016, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;rad. n\u00b0 2015-01712-00). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Tal &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conclusi\u00f3n es arm\u00f3nica con la naturaleza de este &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;procedimiento, ya que es similar al de algunos tr\u00e1mites &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;incidentales, los cuales, de acuerdo con el art\u00edculo 40 de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ley 153 de 1887, subrogado por el art\u00edculo 624 del C\u00f3digo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;General del Proceso, \u2018se regir\u00e1n por las leyes vigentes &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuando\u2026 se promovieron\u2019\u2026 (SC1695, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;13 feb. 2017, rad. n.\u00b0 2007-01340-00; reiterada en SC2476, 9 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sep. 2019, rad. n.\u00b0 2014-01635-00; y SC1614, 5 may. 2021, rad. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n.\u00b0 2015-00395-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Presupuestos procesales. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Conforme &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a la jurisprudencia de la Sala, los presupuestos procesales de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;acci\u00f3n son \u00abjurisdicci\u00f3n, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;competencia, capacidad para ser parte, capacidad para comparecer, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;demanda en forma y no caducidad de la acci\u00f3n\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(SC3982, 13 dic. 2022, rad. n.\u00b0 2019-00267-02), los cuales se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;encuentran satisfechos en el sub &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;examine, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;como se vislumbrar\u00e1 en lo sucesivo. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Jurisdicci\u00f3n. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Corresponde &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a la jurisdicci\u00f3n ordinaria el adelantamiento y decisi\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de los tr\u00e1mites de exequatur que no est\u00e9n atribuidos a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;otra, conforme a lo prescrito en el art\u00edculo 12 de la ley 270 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 1996, en concordancia con los c\u00e1nones 12 y 693 a 695 del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;C\u00f3digo de Procedimiento Civil. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Competencia. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Seg\u00fan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el ordinal 10 del precepto 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Corte Suprema de Justicia tiene las \u00abatribuciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que se\u00f1ale la ley\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;una de las cuales es, conforme al numeral 4\u00b0 del art\u00edculo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;25 del anterior estatuto de los juicios civiles, conocer \u00ab[d]el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;exequatur de sentencias y laudos arbitrales proferidos en pa\u00eds &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extranjero, sin perjuicio de lo estipulado en los tratados &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;internacionales\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Significa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que corresponde a esta Corporaci\u00f3n la resoluci\u00f3n de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;homologaci\u00f3n reclamada por Eladio Ram\u00f3n Pompeyo Bueno &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de los R\u00edos Carr\u00f3n, respecto a la sentencia del 24 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;agosto de 2012 de la Corte del Circuito del 11\u00ba Circuito &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Judicial en y para el Condado de Miami-Dade, Florida, Estados Unidos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Am\u00e9rica, en una materia eminentemente comercial (pago de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;t\u00edtulos valores). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Capacidad para ser parte. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Establece &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el canon 44 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil que \u00ab[t]oda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;persona natural o jur\u00eddica puede ser parte de un proceso\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sin limitaci\u00f3n de ning\u00fan tipo; por tanto, \u00ablas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sociedades en su condici\u00f3n de personas jur\u00eddicas, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;incluyendo, desde luego las extranjeras, pueden ser parte de un &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;proceso\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(SC, 16 may. 2001, exp. n.\u00b0 5708), entendi\u00e9ndose por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;estas \u00faltimas las \u00abconstituidas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conforme a la ley de otro pa\u00eds y con domicilio principal en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el exterior\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(art\u00edculo 469 del C\u00f3digo de Comercio). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;estos fines, el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 77 del C.P.C. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;establece que \u00aba &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la demanda debe acompa\u00f1arse\u2026 la prueba de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;existencia de las personas jur\u00eddicas que figuren como\u2026 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;demandados\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Refiri\u00e9ndose &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a la norma en cita, dentro del contexto mencionado, la Corte &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;manifest\u00f3: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;lo concerniente a las \u201cpersonas jur\u00eddicas\u201d, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuando son vinculadas en calidad de demandantes o como accionadas, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de conformidad con los ordinales 3\u00ba y 4\u00ba del art\u00edculo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;77 del ordenamiento procesal civil, su \u201cexistencia y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;representaci\u00f3n\u201d debe probarse desde el mismo momento de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la presentaci\u00f3n del escrito introductorio del proceso, salvo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en los eventos contemplados en el precepto 78 \u00eddem, los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuales posibilitan cumplir esa exigencia con posterioridad. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.3.1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En el sub &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;lite accion\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Eladio Ram\u00f3n Pompeyo Bueno de los R\u00edos Carr\u00f3n, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;persona natural, mayor de edad y de nacionalidad inglesa, de lo cual &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dio fe Rafael Marqu\u00e9z Montoro, Notario de Figueres, Reino de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Espa\u00f1a (folios 2 a 5 del cuaderno 1). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.3.2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Las personas naturales demandadas son Fernando Mar\u00edn Valencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y Luis C\u00e1rdenas Gerlein, domiciliados en Colombia y Estados &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Unidos de Am\u00e9rica, respectivamente, de quienes se tiene &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;certeza sobre su existencia, por haberse emitido una decisi\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extranjera en su contra y, para el primero, por concurrir &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;personalmente ante el Notario 30 del c\u00edrculo de Bogot\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;D.C. ante quien reconoci\u00f3 su firma y huella (folios 77 y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;222). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.3.3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Tambi\u00e9n se accion\u00f3 en contra de las sociedades Gam &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;International Limited, Macala LLC, 1951 Nw South River Drive LLC y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1951 South River Drive Holdings LLC. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;demostrar la existencia de la primera -Gam International Limited-, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se alleg\u00f3 el certificado emanado del Registrador de Asuntos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corporativos de Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas (folios &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;134), documento proveniente de una autoridad p\u00fablica, cuya &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;firma fue debidamente apostillada, en el cual se da fe sobre el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n\u00famero de identificaci\u00f3n de la sociedad, la vigencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del registro y la inexistencia de situaciones de reorganizaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;o liquidaci\u00f3n. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuanto a las dem\u00e1s personas jur\u00eddicas se aportaron las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;certificaciones del Secretario de Estado, quien manifest\u00f3 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;forma expresa que son \u00absociedad[es] &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de responsabilidad limitada de la Florida, como se muestra en los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;registros del presente despacho\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folios 109, 118 y 127). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Conclusi\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que se ratifica con el informe &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anual &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de cada una de las sociedades (folios 106 a 113 y 114 a 131), por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuanto all\u00ed se indica con precisi\u00f3n el nombre, oficina &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;principal, y denominaci\u00f3n y direcci\u00f3n del agente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;registrado, con la manifestaci\u00f3n expresa de que la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abinformaci\u00f3n\u2026 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;es veraz y correcta y que [la] firma electr\u00f3nica tendr\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el mismo efecto legal como si fuera bajo la gravedad de juramento\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;lo cual fue ratificado por el secretario de Estado de la Florida, al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;constatar que estos documentos son \u00abuna &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;copia veraz y correcta\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folios 109, 118 y 127). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.3.4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;De esta forma se alcanza certeza sobre la existencia de todos los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;demandados, en especial, de las sociedades floridanas, en descr\u00e9dito &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de los argumentos de cierre de Fernando Mar\u00edn Valencia. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>M\u00e1xime &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por cuanto, conforme a la doctrina jurisprudencial, para la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;valoraci\u00f3n de los instrumentos persuasivos que se adosan para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;acreditar personer\u00eda jur\u00eddica de personas for\u00e1neas, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se deben considerar \u00ablos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;principios constitucionales de \u201cprevalencia del derecho &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sustancial\u201d y \u201cacceso efectivo a la administraci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de justicia\u201d, consagrados en los c\u00e1nones 228 y 229 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Carta Magna, en el entendido que repudian los fallos meramente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;formales o inhibitorios y reclaman una pronta respuesta de fondo a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la controversia planteada, obviamente sin desconocer las reglas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;esenciales del debido proceso, que garantizan la igualdad de las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;partes y el derecho de defensa\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(SC, 6 jun. 2013, rad. n.\u00b0 2008-01381-00). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Directrices &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que, aplicadas al caso, permiten arribar a la certidumbre de que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Macala LLC, 1951 Nw South River Drive LLC y 1951 South River Drive &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Holdings LLC son sociedades constituidas en el Estado de la Florida, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;no s\u00f3lo por la ontolog\u00eda de los documentos aportados &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por el demandante, sino, adem\u00e1s, porque su contenido no fue &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tachado de falso por otros sujetos procesales, ni desmentido por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;otras pruebas. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Capacidad para comparecer. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Prescribe &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el C\u00f3digo de Procedimiento Civil que las personas naturales &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pueden comparecer \u00abpor &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;s\u00ed al proceso\u2026 [siempre que] pued[a]n disponer de sus &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;derechos\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mientras que las jur\u00eddicas \u00abcomparecer\u00e1n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;al proceso por medio de sus representantes, con arreglo a lo que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;disponga la constituci\u00f3n, la ley o los estatutos\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(art\u00edculo 44). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;todo, trat\u00e1ndose de emplazados, acudir\u00e1n al litigio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por medio de curador ad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;litem, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quien \u00abactuar\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en el proceso hasta cuando concurra a \u00e9l la persona a quien &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;representa, o un representante de \u00e9sta\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(art\u00edculo 46). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el presente litigio, Eladio Ram\u00f3n Pompeyo Bueno de los R\u00edos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Carri\u00f3n, mayor de edad, concurri\u00f3 directamente al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tr\u00e1mite judicial, representado por su apoderado de confianza &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folios 2 a 5). Lo mismo sucedi\u00f3 respecto a Fernando Mar\u00edn &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Valencia, quien intervino en el juicio a trav\u00e9s de su &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;procurador privado (folios 77 y 222). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Gam &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;International Limited fue enterado del proceso por medio de su &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;agente registrado de Islas V\u00edrgenes Brit\u00e1nicas, esto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;es, \u00abOverseas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Management Company Trust (BVI) Limited\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;seg\u00fan lo certific\u00f3 la Alta Corte de dicho pa\u00eds &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folio 590 del cuaderno 1), aseveraci\u00f3n que guarda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;correspondencia con la informaci\u00f3n contenida en el documento &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abresultado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de b\u00fasqueda de una compa\u00f1\u00eda\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folio 139). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00faltimo, Macala LLC, 1951 Nw South River Drive LLC y 1951 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;South River Drive Holdings LLC, despu\u00e9s de haber sido &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;emplazadas, se les design\u00f3 curador ad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;litem (folio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;622 del cuaderno 2), a quien se notific\u00f3 personalmente de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;admisi\u00f3n (folio 630). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;queda en evidencia que todos los convocados ten\u00edan capacidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;para concurrir el juicio, las personas naturales por ser mayores de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;edad y, por ende, tener capacidad dispositiva, y las jur\u00eddicas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;al ser vinculadas por medio de su representante legal o curador para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el litigio. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Demanda en forma. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;escrito inaugural del proceso satisfizo los requisitos de los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;art\u00edculos 75 y 77 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;como se afirm\u00f3 en los autos del 20 de junio de 2013 (folio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;60) y 13 de junio de 2014 (folio 149), punto que deviene pac\u00edfico &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en este momento procesal, m\u00e1s a\u00fan ante la comprobaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ya realizada, en el sentido de que el demandante acredit\u00f3, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;razonablemente, la existencia de las sociedades accionadas. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Dado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que no hay un t\u00e9rmino objetivo, a cuyo agotamiento sea &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inviable la proposici\u00f3n de un exequatur, por sustracci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de materia no debe analizarse este requisito. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Control de legalidad. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3.1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 37 del anterior estatuto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;adjetivo impone al juez \u00ab[d]irigir &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el proceso, velar por su r\u00e1pida soluci\u00f3n, adoptar las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;medidas conducentes para impedir su paralizaci\u00f3n y procurar &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la mayor econom\u00eda procesal\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;desarrollo, el precepto 145 ibidem &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dispuso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que, \u00ab[e]n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cualquier estado del proceso antes de dictar sentencia, el juez &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;deber\u00e1 declarar de oficio las nulidades insaneables que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;observe. Si la nulidad fuere saneable ordenar\u00e1 ponerla en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conocimiento de la parte afectada por auto\u2026\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3.2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Revisada la foliatura no descuella causal de invalidez que impida &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;adoptar decisi\u00f3n de fondo, pues la tramitaci\u00f3n se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;agot\u00f3 con observancia de las reglas adjetivas que disciplinan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los juicios civiles y, en particular, el tr\u00e1mite del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;exequatur. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;especial, no refulge la causal de nulidad a que se refiere el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ordinal 8\u00b0 del art\u00edculo 140 del C.P.C., esto es, no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;practicarse \u00aben &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legal forma la notificaci\u00f3n al demandado\u2026 del auto que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;admite la demanda\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;asunto que, por dem\u00e1s, se analiz\u00f3 y decidi\u00f3 en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los autos del 2 de agosto de 2016, 15 de marzo, 12 de abril, 27 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;octubre, 25 de noviembre y 10 de diciembre de 2021, sin que los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;eventuales afectados hayan elevado reclamo alguno. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Incluso, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de revisarse de oficio los citatorios remitidos a Macala LLC, 1951 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Nw South River Drive LLC, 1951 South River Drive Holdings LLC y Luis &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;C\u00e1rdenas Gerlein, como lo expone Fernando Mar\u00edn &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Valencia, se observa que fueron dirigidos, tanto a la direcci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;f\u00edsica como al c\u00f3digo postal denunciados por el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;demandante en la subsanaci\u00f3n de demanda (folios 166, 169, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;174, 179, 206, 211 y 216), por lo que frente a su devoluci\u00f3n, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;junto a la manifestaci\u00f3n de desconocerse otro lugar de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;notificaciones (folio 219), proced\u00eda acceder al emplazamiento &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por fuerza del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Procedimiento Civil, en descr\u00e9dito de una evidente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;irregularidad. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Requisitos para acceder al exequatur. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;homologaci\u00f3n es un tr\u00e1mite jurisdiccional que busca &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;otorgar, a una sentencia proveniente del exterior, efectos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;equivalentes a los de una local, en desarrollo del principio de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los estados y de las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;necesidades connaturales de una sociedad globalizada, con un alto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tr\u00e1nsito de personas y de capitales entre los pa\u00edses. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;este caso, la administraci\u00f3n de justicia deja de estar en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;manos de los jueces locales, para otorgar vigor a lo resuelto por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;falladores for\u00e1neos, a condici\u00f3n de que se cumplan las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;formalidades fijadas en la regulaci\u00f3n, las cuales no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pretenden un reexamen de la relaci\u00f3n jur\u00eddica &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sustancial, sino la verificaci\u00f3n de ciertos aspectos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extr\u00ednsecos al prove\u00eddo, tales como la reciprocidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;diplom\u00e1tica o legislativa, la competencia del juzgador, la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;salvaguardia del orden p\u00fablico interno, la tutela de los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;derechos de defensa y contradicci\u00f3n, y el cumplimiento de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legalizaci\u00f3n y autenticaci\u00f3n que es exigible a todos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los documentos extranjeros. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Colombia, los art\u00edculos 693 y 694 del derogado C\u00f3digo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Procedimiento Civil, consagraban estos requerimientos en los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;siguientes t\u00e9rminos: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(i) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Entre nuestro pa\u00eds y el de procedencia debe existir &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reciprocidad diplom\u00e1tica, legislativa o, de hecho, de suerte &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que haya un compromiso correlativo de reconocer las providencias &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;emitidas en el otro, en virtud de tratados internacionales, de sus &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ordenamientos jur\u00eddicos nacionales o del principio de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cortes\u00eda internacional1; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(ii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La decisi\u00f3n debe tener el car\u00e1cter de sentencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;judicial y ser emitida en un proceso contencioso o de jurisdicci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;voluntaria2; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(iii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El asunto del cual se ocupa el fallo no puede referirse a derechos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reales sobre bienes ubicados en territorio colombiano, pues en este &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;caso debe aplicarse el principio de territorialidad3; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(iv) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La resoluci\u00f3n debe estar en armon\u00eda con las normas de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;orden p\u00fablico sustancial patrias, valga decirlo, los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;principios que disciplinan las diferentes instituciones jur\u00eddicas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y en cuyo respeto est\u00e1 interesado el pa\u00eds4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(v) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El prove\u00eddo a reconocer debe estar ejecutoriado, seg\u00fan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la ley del pa\u00eds de origen, en orden a garantizar que sea &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inmodificable e intangible, para lo cual deber\u00e1 acreditarse &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que frente a lo decidido no proceden recursos, que los mismos ya se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;agotaron, que precluy\u00f3 la oportunidad para interponerlos, o &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que no existen instrumentos judiciales para controvertir lo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resuelto5; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(vi) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Copias de la sentencia y de la constancia de ejecutoria deben estar &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;debidamente autenticadas y legalizadas, con el objeto de que pueda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;certificarse la calidad del funcionario que suscribe el documento &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;p\u00fablico, para lo cual deber\u00e1 acudirse a la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legalizaci\u00f3n ante consulado o a la apostilla, seg\u00fan el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;caso6; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(vii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La competencia para conocer de la materia no debe ser privativa de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los jueces colombianos, como sucede en los casos de inmunidades o &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por la aplicaci\u00f3n de los estatutos personal o real &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reconocidos en el Derecho Internacional Privado; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(viii) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Es imperativo observar las reglas de la cosa juzgada y el non &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;bis in idem, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por lo que se excluye la homologaci\u00f3n de decisiones que se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;refieran a asuntos sobre los cuales haya un pronunciamiento local o &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;un proceso en curso; y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(ix) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Deber\u00e1 acreditarse que en el tr\u00e1mite adelantado en el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;otro pa\u00eds se respet\u00f3 el debido proceso, en particular, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;las garant\u00edas de debida noticia y contradicci\u00f3n. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;expuesto, claro est\u00e1, sin perjuicio de los tratados &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;internacionales suscritos por Colombia y que sean aplicables al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;caso, los cuales pueden consagrar requisitos adicionales o &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;diferentes. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Caso concreto. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;base en las premisas desveladas, encuentra la Corte que deber\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;accederse el reconocimiento solicitado, en tanto se satisfacen los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;requerimientos legales, como se explicar\u00e1 en lo sucesivo. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Reciprocidad. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(I) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Entre Colombia y Estados Unidos de Am\u00e9rica no existe &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reciprocidad diplom\u00e1tica, como fue certificado por el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ministerio de Relaciones Exteriores que, al ser requerido para que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;informara si entre estos pa\u00edses existen \u00abtratados &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;o convenios suscritos para el reconocimiento rec\u00edproco de las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sentencias dictadas por sus jueces, particularmente, en causas de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reconocimiento de condenas monetarias, o si hacen parte de un &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tratado multilateral sobre el mismo tema\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folio 724 del cuaderno 2), asegur\u00f3 que \u00abuna &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;vez revisado el archivo del Grupo Interno de Trabajo de Tratados de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Direcci\u00f3n de Asuntos Jur\u00eddicos Internacionales de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;este Ministerio, se constat\u00f3 que no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;existen tratados bilaterales o multilaterales vigentes en materia de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reconocimiento de sentencias extranjeras entre la Rep\u00fablica &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Colombia y los Estados Unidos de Am\u00e9rica\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(negrilla fuera de texto, folio 742). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Seg\u00fan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;estas normas, para que proceda el reconocimiento, basta que el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;veredicto for\u00e1neo sea final y definitivo, \u00abaun &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuando se encuentre pendiente una apelaci\u00f3n o dicho recurso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sea procedente\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(secci\u00f3n 55.603), y que se haga la presentaci\u00f3n y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;registro ante el secretario de la corte y en la oficina de registros &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;p\u00fablicos (secci\u00f3n 55.604). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;homologaci\u00f3n podr\u00e1 ser rehusada si (I) el juzgador &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extranjero no actu\u00f3 con imparcialidad, conculc\u00f3 el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;debido proceso, no ten\u00eda jurisdicci\u00f3n personal u &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;objetiva, no garantiz\u00f3 el derecho de defensa, falt\u00f3 a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la debida noticia o desconoci\u00f3 un acuerdo vinculante entre &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;las partes; (II) no hay reciprocidad con la jurisdicci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extranjera; (III) la sentencia for\u00e1nea se bas\u00f3 en una &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;compensaci\u00f3n incompatible con la pol\u00edtica p\u00fablica; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y (IV) la sentencia difiere de otra final y vinculante (secci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;55.605). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Reluce &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de esta forma el compromiso del Estado de la Florida, Estados Unidos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Am\u00e9rica, de homologar sentencias de otros pa\u00edses, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;con requisitos que, por ser equivalentes a los enumerados por el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;estatuto procesal colombiano, permiten tener por demostrada la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reciprocidad legislativa. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Advi\u00e9rtase &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que esta mutualidad se prob\u00f3 por documentos que cumplen las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;exigencias del art\u00edculo 188 del C.P.C., pues la copia del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abComplemento &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 1994 a los Estatutos de Florida de 1993\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fue expedida por una autoridad de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuya r\u00fabrica se legaliz\u00f3 conforme a la Convenci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sobre la Abolici\u00f3n del Requisito de legalizaci\u00f3n para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Documentos P\u00fablicos Extranjeros &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del 5 de octubre de 1961. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;efecto, el Secretario de Estado del Estado de Florida, el 4 de abril &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 2013, certific\u00f3 \u00abque &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;lo anterior [refiri\u00e9ndose &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a la d\u00faplica adosada] es &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;una copia fiel de la Secci\u00f3n 55.601, Complemento de 1994 a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los Estatutos de Florida de 1993, seg\u00fan los registros de este &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;despacho\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folio 44); escrito p\u00fablico acompa\u00f1ado de apostilla, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;para dar cuenta de la persona que firm\u00f3, el cargo y el sello &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;empleado (folio 39). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(III) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Se agrega que en el proceso tambi\u00e9n se acredit\u00f3 la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reciprocidad de hecho, valga decirlo, la que \u00abprocede &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;o emerge de la jurisprudencia\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(SC, 19 jul. 1994, rad. n.\u00b0 3894) o \u00abde &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la pr\u00e1ctica jurisprudencial imperante en el pa\u00eds de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;origen del fallo objeto de exequ\u00e1tur\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(SC15495, 11 nov. 2015, rad. n.\u00b0 2010-00804-00), aplicable &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00fanicamente en aquellos pa\u00edses \u00abcuyo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sistema jur\u00eddico le otorga tal fuerza vinculante a las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decisiones judiciales\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(SC2777, rad. n.\u00b0 2016-02853-00), como sucede precisamente en el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;caso de Estados Unidos de Am\u00e9rica. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Total, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;seg\u00fan las atestaciones de expertos en derecho floridano, la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jurisprudencia de este Estado ha reconocido sentencias extranjeras &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;con base en el principio de \u00abcomity\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(cortes\u00eda), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el cual ser\u00eda aplicable para el caso de fallos emanados de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jueces colombianos. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;lo enfatiz\u00f3 el abogado Barclay Cale, al ser indagado sobre la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;posibilidad de que en la Florida se aplique el citado principio, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quien categ\u00f3ricamente respondi\u00f3 \u00abpor &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;supuesto\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(minuto 02:11:43 de la audiencia de 27 de septiembre de 2018, folio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1622). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Lo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mismo hizo Jos\u00e9 I. Astigarra: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Pregunto: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00bfEs aplicable el principio de reciprocidad o el principio de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cortes\u00eda para el reconocimiento de sentencias extranjeras en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el Estado de la Florida. Respuesta: La respuesta es s\u00ed\u2026 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En los Estados Unidos hay dos (2) fuentes de derecho, incluyendo la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Florida, primero est\u00e1 la ley\u2026 y en el otro est\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la jurisprudencia; en el sistema anglosaj\u00f3n del common law &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los jueces hacen ley\u2026 Hoy en d\u00eda hay ley que trata la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuesti\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de sentencias extranjeras en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Florida, pero antes de que fuera implementada esa ley\u2026 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hab\u00eda manera de hacer valer una sentencia extranjera\u2026, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;con base en\u2026 el common law\u2026 [En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;suma] &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hay dos sistemas separados. Uno es de la jurisprudencia\u2026 v\u00eda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ordinaria, donde se plantea una demanda, y la otra es la v\u00eda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;m\u00e1s expedita\u2026 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(minuto 05:03:49 a 05:14:45 ib\u00eddem). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Manifestaciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que son conducentes para demostrar el derecho no escrito vigente en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Florida, seg\u00fan el art\u00edculo 188 del C.P.C., por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuanto Barclay Cale y Jos\u00e9 I. Astigarra, bajo la gravedad del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;juramento, aseguraron ser abogados litigantes en el mencionado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Estado (minutos 00:09:21 y 04:30:17, respectivamente). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Atestaciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que, si bien fueron trasladadas de forma oficiosa del expediente con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;radicaci\u00f3n n.\u00b0 2014-01635-00, no requieren de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ratificaci\u00f3n a que se refieren los c\u00e1nones 185 y 229 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del mismo estatuto procesal. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Total, la prueba &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;consistente en el \u00abtestimonio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de dos o m\u00e1s abogados del pa\u00eds de origen\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;admitida para demostrar el derecho no escrito extranjero, est\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;revestida de ciertas particularidades que le otorgan una naturaleza &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jur\u00eddica propia, a saber: (a) los deponentes no dan cuenta de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hechos relacionados con la plataforma f\u00e1ctica de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;controversia, sino que expresan su opini\u00f3n sobre una materia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;t\u00e9cnica: el contenido y vigencia del derecho de un pa\u00eds &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extranjero; y (II) el m\u00e9rito suasorio no est\u00e1 dado por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la ciencia del dicho del testigo, sino por su formaci\u00f3n y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;experiencia profesional. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Estos rasgos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;descubren que esta prueba realmente es una opini\u00f3n emanada de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abexpertos\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quienes \u00abacuden &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;al proceso a exponer su criterio cient\u00edfico o t\u00e9cnico &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sobre aspectos generales de un \u00e1rea del saber\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(SC9193, 28 jun. 2017, rad. n.\u00b0 2011-00108-01). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre este &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;instrumento persuasivo la Sala doctrin\u00f3: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conceptos de los expertos y especialistas no pueden equipararse a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los testimonios t\u00e9cnicos, pues cumplen una funci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;probatoria completamente distinta a la de \u00e9stos, en la medida &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que no declaran sobre los hechos que percibieron o sobre las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;situaciones f\u00e1cticas particulares respecto de las que no hubo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;consenso en la fijaci\u00f3n del litigio, sino que exponen su &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;criterio general y abstracto acerca de temas cient\u00edficos, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;t\u00e9cnicos o art\u00edsticos que interesan al proceso; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;aclaran el marco de sentido experiencial en el que se inscriben los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hechos particulares; y elaboran hip\u00f3tesis o juicios de valor &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dentro de los l\u00edmites de su saber te\u00f3rico o pr\u00e1ctico. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Dado que el objeto de este medio de prueba no es describir las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;circunstancias espec\u00edficas de tiempo, modo y lugar en que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ocurrieron los hechos sobre los que versa la controversia, no tiene &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ning\u00fan sentido tomar juramento a los expertos sobre la verdad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de su dicho, pues \u2013se reitera\u2013 \u00e9stos no declaran &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sobre la ocurrencia de los hechos en que se fundan las pretensiones, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sino que rinden criterios o juicios de valor\u2026 (\u00eddem). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En consecuencia, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por ser los conceptos t\u00e9cnicos un medio suasorio especial, no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;es posible aplicarles las prescripciones sobre \u00abdeclaraciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de terceros\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por traslucir una indebida asimilaci\u00f3n. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Y es que, \u00ab[l]os &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conceptos o criterios de los expertos y especialistas son medios de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;prueba no regulados expresamente en el estatuto adjetivo, pero &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;perfectamente admisibles y relevantes en virtud del principio de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;libertad probatoria que rige en nuestro ordenamiento procesal (art. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;175 C.P.C.; y art. 165 C.G.P.), en la medida que son \u00fatiles &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;para llevar al juez conocimiento objetivo y verificable sobre las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;circunstancias generales que permiten apreciar los hechos; no se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;oponen a la naturaleza del proceso; no est\u00e1n prohibidos por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la Constituci\u00f3n o la ley; y el hecho alegado no requiere &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;demostraci\u00f3n por un medio de prueba legalmente id\u00f3neo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;o especialmente conducente\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(SC9193, 28 jun. 2017, rad. n.\u00b0 2011-00108-01). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Por la raz\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;antedicha, esta Sala ha excluido que estas declaraciones deban ser &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ratificadas, seg\u00fan lo prescrito en el art\u00edculo 229 del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;C.P.C., en concordancia con el canon 185 ejusdem, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;am\u00e9n de que estas normas \u00aben &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ning\u00fan momento se refieren a los testimonios rendidos por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;abogados en el exterior para dar fe del contenido de la ley &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extranjera, testimonios que por la materia sobre la cual versan, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;difieren de la simple declaraci\u00f3n de un tercero sobre hechos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que le constan. As\u00ed, en la forma en que ya se expres\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en el caso del testimonio a que se refiere el art\u00edculo 188 es &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;preferible que el deponente se presente con una informaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;preparada y completa y que no declare a la ligera, sin esa necesaria &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;preparaci\u00f3n previa\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(SC, 19 jul. 1994, G.J. CCXXXI, p. 86). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Tesis reiterada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en los prove\u00eddos del 1\u00b0 de febrero de 2008 (rad. n.\u00b0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2007-00498-00) y 7 de diciembre de 2016 (rad. n.\u00b0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2014-00211-00), constituy\u00e9ndose en doctrina probable de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;obligatorio cumplimiento. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Naturaleza del prove\u00eddo a homologar. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.2.1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La providencia del 24 de agosto de 2012 (folios 6 a 9), que pretende &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reconocerse en Colombia, tiene la connotaci\u00f3n de una &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sentencia judicial, como se infiere de estas caracter\u00edsticas: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(I) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Fue titulada expresamente como \u00absentencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;definitiva\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(\u00abfinal &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;judgment\u00bb) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y, al identificar a las partes, utiliz\u00f3 las locuciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abdemandante\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(\u00abplaintiff\u00bb) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y \u00abdemandados\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(\u00abdefendants\u00bb), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;lo que denota que corresponde al prove\u00eddo final emitido &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dentro de un litigio; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(II) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Eman\u00f3 de la Corte del Circuito del 11\u00ba Circuito Judicial &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en y para el Condado de Miami-Dade, Florida, Estados Unidos de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Am\u00e9rica, autoridad judicial de dicho pa\u00eds; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(III) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;De su contenido reluce que se desat\u00f3 una controversia, de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;all\u00ed que la autoridad manifestara que \u00abdecide, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ordena y decreta\u00bb; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.2.2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Por otra parte, este prove\u00eddo no fue aportado de forma &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;incompleta, como lo aleg\u00f3 Fernando Mar\u00edn Valencia en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;su escrito de cierre. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;verdad, se trata de la sentencia final, que contiene las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;determinaciones del funcionario judicial en punto a las s\u00faplicas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sometidas a su conocimiento, tanto as\u00ed que fue rotulada como &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00absentencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;definitiva (fallo monetario)\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;con la expresa reiteraci\u00f3n de que es una \u00absentencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;definitiva\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Ahora &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;bien, sin duda este veredicto es resultante de unas fases previas, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;siendo la \u00faltima de ellas la denominada \u00abapreciaciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;modificadas de Hecho y Conclusiones de Derecho de la Corte con fecha &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;17 de julio de 2012\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sin embargo, para la prosperidad del exequatur s\u00f3lo se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;requiere la aportaci\u00f3n del fallo, esto es, la manifestaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;judicial que resuelve sobre las pretensiones y las excepciones, sin &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que deba allegarse la totalidad del expediente. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>No &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en vano la Corte ha asentido en la homologaci\u00f3n de sentencias &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que \u00fanicamente contienen el ac\u00e1pite resolutivo, bajo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el entendido de que las motivaciones, seg\u00fan el sistema &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jur\u00eddico, pueden ser parte de una fase anterior o resultar &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;innecesarias. Remem\u00f3rese lo dicho en un caso similar al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;presente: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>[E]s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cierto que la decisi\u00f3n de segundo grado carece de motivaci\u00f3n, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en tanto se limita a afirmar el veredicto de primera instancia per &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;curiam (folio 82). Empero, esta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;circunstancia no le resta su condici\u00f3n de providencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;judicial, pues esta locuci\u00f3n latina se utiliza en el common &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;law para referirse al \u2018caso [que] se resuelve sin mayor o &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ninguna indicaci\u00f3n de fundamentos [y] ocurren s\u00f3lo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cuando se trata de cuestiones en que no se han planteado puntos de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inter\u00e9s\u2019 (SC2476, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;9 jul. 2019, rad. n.\u00b0 2014-01635-00). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;No afectaci\u00f3n de derechos reales. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;imposici\u00f3n de una condena dineraria es homologable en nuestro &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pa\u00eds, en tanto no afecte derechos reales sobre bienes &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ubicados en Colombia, lo que se satisface en el sub &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;examine. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Rep\u00e1rese &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que en el prove\u00eddo del exterior \u00fanicamente se impuso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el deber de cancelar unas sumas insolutas, de donde descuella la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;naturaleza econ\u00f3mica de la controversia, as\u00ed como la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ausencia de implicaciones directas sobre activos localizados en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;nuestro pa\u00eds. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Armon\u00eda con el orden p\u00fablico local. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;establecer si el fallo de la Corte del Circuito del 11\u00b0 Circuito &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Judicial en y para el Condado de Miami-Dade, es arm\u00f3nico con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;las normas de orden p\u00fablico nacionales, conviene recordar las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;determinaciones que all\u00ed se adoptaron: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decide, ordena y decreta lo siguiente: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La Corte concede en favor del Demandante\u2026 sentencia en su &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;favor y en contra de los demandados\u2026, solidariamente, el pago &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de las siguientes sumas de dinero: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;virtud del pagar\u00e9 de fecha 27 de febrero de 2008, por valor &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de USD$2.512.546 a t\u00edtulo de capital, m\u00e1s los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;intereses calculados a la tasa del 24% anual hasta el 31 de julio de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2012, por valor de USD$2.806.187, para un total de USD$5.318.733; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;virtud del pagar\u00e9 de fecha 27 de febrero de 2008, por valor &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de USD 150.000 a t\u00edtulo de capital, m\u00e1s los intereses &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;calculados a la tasa del 18% anual hasta el 31 de julio de 2012, por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;valor de USD$119.539[,]87, para un total de USD$269.239; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>M\u00e1s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los intereses sobre las sumas de capital anteriormente indicadas, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;desde 1 de agosto de 2012 y hasta la fecha del pago, liquidados a la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;m\u00e1xima tasa legal permitida\u2026 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2\u2026 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La Corte\u2026 condena al demandado Fernando Mar\u00edn Valencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a pagar al se\u00f1or Eladio Bueno, la suma de USD 2.384,18, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;correspondiente a la sanci\u00f3n previamente impuesta al citado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;demandado por la Corte, mediante auto de 7 de mayo de 2012\u2026 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La Corte tambi\u00e9n condena a los demandados\u2026, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;solidariamente, al pago de las suma (sic) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;USD$50.000, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por concepto de costas y agencias en derecho\u2026 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Descuella, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la lectura de este resuelve, su coherencia con los principios que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inspiran el derecho nacional, en garant\u00eda del orden p\u00fablico &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;local. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Consecuencia, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por dem\u00e1s, ing\u00e9nita al car\u00e1cter obligatorio de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la relaci\u00f3n crediticia, como reluce de la definici\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;contenida en el precepto 1527 del C\u00f3digo Civil, en el sentido &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de que las obligaciones civiles son las \u00abque &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dan derecho para exigir su cumplimiento\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>De &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;all\u00ed que la Sala haya doctrinado que \u00aben &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Colombia se encuentra permitido que el acreedor acuda al aparato &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;judicial para obtener el reconocimiento de obligaciones insolutas, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;incluyendo la indemnizaci\u00f3n de perjuicios\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(SC486, 4 ab. 2022, rad. n.\u00b0 2020-01622-00). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Ahora &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;bien, que la condena est\u00e9 fijada en d\u00f3lares americanos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ninguna incidencia tiene, por fuerza del art\u00edculo 874 del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;C\u00f3digo de Comercio, el cual admite que se contraigan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;obligaciones en divisas, aunque su pago deba solventarse en moneda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;nacional colombiana conforme a las disposiciones monetarias. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;condena por intereses tampoco encuentra objeci\u00f3n, por haber &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quedado condicionada a la m\u00e1xima tasa permitida, lo que se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;traduce, en el contexto nacional, a los intereses m\u00e1ximos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;vigentes para cr\u00e9ditos en moneda extranjera, para cada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;per\u00edodo de causaci\u00f3n, de acuerdo con el r\u00e9gimen &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cambiario vigente. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;otra parte, la codena en costas y agencia en derecho tambi\u00e9n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;est\u00e1 permitida, en favor del vencedor de un litigio y en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;contra del vencido, como lo permite el T\u00edtulo XIX de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;secci\u00f3n s\u00e9ptima del libro segundo del C.P.C. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Finalmente, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la imposici\u00f3n de multas a cargo de los sujetos procesales, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tambi\u00e9n encuentra reflejo en el sistema jur\u00eddico &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;patrio, como forma disuasoria de comportamientos contrarios a los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;deberes procesales (cfr. art\u00edculo 39 del C.P.C.) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.5. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ejecutoria de la decisi\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;prove\u00eddo estadounidense se encuentra debidamente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ejecutoriado, como expresamente se indic\u00f3 en la \u00aborden &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que certifica la sentencia definitiva\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(\u00aborder &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;certifying final judgment\u00bb), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a saber: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Habiendo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;llegado esta causa ante la Corte en atenci\u00f3n a la petici\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del demandante\u2026 por medio del presente: se decidi\u00f3 y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;orden\u00f3 que: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La sentencia definitiva adjunta a esta orden\u2026 es la sentencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;definitiva y ha sido pronunciada de conformidad con las leyes de los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Estados Unidos y el Estado de Florida. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La sentencia definitiva es la disposici\u00f3n final en este caso. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La sentencia definitiva ya no es susceptible de recurso dado que el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tiempo para una apelaci\u00f3n permitida en virtud de las leyes de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los Estados Unidos y el Estado de Florida ha terminado (folio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;24). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Trasluce &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que la determinaci\u00f3n jurisdicci\u00f3n es inmutable, por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;haberse extinguido el plazo para la proposici\u00f3n de recursos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sin que las partes lo hicieran, lo que da certeza sobre su car\u00e1cter &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;definitivo. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.6. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Autenticidad y legalizaci\u00f3n. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decisi\u00f3n del 24 de agosto de 2012 se arrim\u00f3 en copia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;aut\u00e9ntica, tomada de los archivos judiciales, seg\u00fan la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;atestaci\u00f3n proferida por el Secretario de los Juzgados del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Circuito del Condado de Miami-Dade (folio 17), calidad que fue &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;certificada por el Secretario del Estado de la Florida (folio 13) y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;su firma apostillada seg\u00fan la convenci\u00f3n de la Haya de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;1961 (folio 10), de la cual son parte Estados Unidos de Am\u00e9rica &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y Colombia7. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Requisitos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que tambi\u00e9n se satisface en el caso de la \u00aborden &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que certifica la sentencia definitiva\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que nuevamente contiene la menci\u00f3n de que \u00abes &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;una copia fiel ay aut\u00e9ntica del original archivado\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folio 25), debidamente legalizada conforme a la convenci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de marras (folios 19 y 20). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.7. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Competencia del juez extranjero. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;atenci\u00f3n a que las sociedades Macala LLC, 1951 Nw South River &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Drive LLC y 1951 South River Drive Holdings LLC, fueron constituidas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;bajo las reglas del Estado de la Florida, reportando como direcci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de notificaciones esa misma circunscripci\u00f3n territorial, as\u00ed &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;como Luis C\u00e1rdenas Gerlein (folio 16), la competencia para &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conocer del asunto estaba radicada en los jueces floridanos. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Recu\u00e9rdese &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que es una regla com\u00fan, para establecer el foro, que puede &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;demandarse en el lugar donde se encuentran los convocados, en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;protecci\u00f3n de sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.8. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Cosa juzgada y prohibici\u00f3n de non &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;bis in idem &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>No &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;existe evidencia de que en Colombia se haya adelantado, o se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;encuentre en curso, proceso judicial entre las mismas partes, por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hechos similares a los que motivaron la decisi\u00f3n objeto de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reconocimiento. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.9. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Salvaguardia del debido proceso. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00faltimo, en el proceso adelantado ante los jueces floridanos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se garantiz\u00f3 el debido proceso de los convocados, como se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;presume de la ejecutoria de la decisi\u00f3n, seg\u00fan lo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;prescribe el numeral 6 del art\u00edculo 694 del C\u00f3digo de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Procedimiento Civil. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de forma particular, frente a Fernando Mar\u00edn Valencia, el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tribunal extranjero manifest\u00f3 que \u00abfue &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;notificado de este proceso y tuvo oportunidad de participar dentro &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del mismo\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;quien viaj\u00f3 \u00aba &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Miami, Florida, y su declaraci\u00f3n fue recibida dentro del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;proceso\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(folio 15), lo que reafirma si debida citaci\u00f3n y el respeto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de sus derechos. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Acreditados, como est\u00e1n, los requisitos se\u00f1alados en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la legislaci\u00f3n para la admisibilidad del exequatur, se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;acceder\u00e1 al mismo. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>7. No habr\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;lugar a la condena en costas, por la naturaleza del tr\u00e1mite. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Civil, Agraria y Rural, administrado justicia en nombre de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conceder &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el exequ\u00e1tur de la sentencia del 24 de agosto de 2012, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;proferida por la Corte del Circuito del 11\u00ba Circuito Judicial &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en y para el Condado de Miami-Dade, Florida, Estados Unidos de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Am\u00e9rica, en el caso n.\u00b0 10-59670-CA-31. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Sin costas en el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tr\u00e1mite. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Presidenta de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sala &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;NEIRA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS ALONSO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;RICO PUERTA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;justificada &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ SC 18 dic. 2009, rad. n.\u00b0 2008-00315-00; 11 ene. 2011, rad. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n.\u00b0 2007-00499-00; 8 nov. 2011, rad. n.\u00b0 2009-00219-00; 19 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dic. 2012, rad. n.\u00b0 2011-00579-00 y 21 feb. 2014, rad. n.\u00b0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2008-01175-00. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Cfr. CSJ, AC5678, 31 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2016-00540-00. &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ, AC4909, 2 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2016-01537-00. &nbsp;<\/p>\n<p>4\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ SC, 8 jul. 2013, rad. n.\u00b0 2008-2099-00; reiterada SC3649, 15 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;nov. 2022, rad. n.\u00b0 2020-03351-00. &nbsp;<\/p>\n<p>5\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ, AC7288, 27 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2016-03016-00. &nbsp;<\/p>\n<p>6\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ, AC7244, 25 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2016-02791-00. &nbsp;<\/p>\n<p>7\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Cfr. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<A HRef=\"https:\/\/www.hcch.net\/es\/instruments\/conventions\/status-table\/?cid=41  \">https:\/\/www.hcch.net\/es\/instruments\/conventions\/status-table\/?cid=41  <\/A><\/p>\n<p>19 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>SC394-2023 (2013-01024-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2013-01024-00 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ponente &nbsp; &nbsp; [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}