STC10907-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10907-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03710-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Israel Antonio G\u00f3mez Guzm\u00e1n, quien adujo actuar como apoderado general de Oscar Ignacio Garc\u00eda Jimeno, promovi\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado 49 Civil del Circuito de la misma ciudad y a las autoridades partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No 11001310302320020049501. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante pretende que se deje sin valor y efecto la providencia por medio de la cual el Tribunal accionado confirm\u00f3 la decisi\u00f3n que rechaz\u00f3 de plano una solicitud de nulidad, para que, en su lugar se emita una providencia ajustada a derecho. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que, en el a\u00f1o 2002, en contra de Oscar Ignacio Garc\u00eda y Blanca Matiz Duperly el Banco Popular inici\u00f3 el proceso ejecutivo hipotecario aludido. Relat\u00f3 que los demandados promovieron solicitud de nulidad por la falta de reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito, aspecto que fue probado con la experticia de dos peritos contables; sin embargo, aquella fue negada por el Juzgado 49 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (28 febrero 2022) y aunque el apoderado de los demandados promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, la decisi\u00f3n fue confirmada (3 marzo 2023); adem\u00e1s, solicitaron la adici\u00f3n de ese prove\u00eddo, pero la Magistratura no accedi\u00f3 a dicho pedimento (7 septiembre 2023). Seg\u00fan el promotor del amparo, \u00e9l ostenta poder general para agenciar los derechos del extremo pasivo en el coercitivo. <\/p>\n
Seg\u00fan el actor, las autoridades judiciales desconocieron que la reestructuraci\u00f3n del cr\u00e9dito constituye un requisito de procedibilidad en relaci\u00f3n con los procesos hipotecarios de cr\u00e9dito de vivienda en UPAC, instaurados con posterioridad al 31 de diciembre de 1999, y pasaron por alto el precedente fijado por la Corte Suprema de Justicia (STC8269-2015). <\/p>\n
2. El Juzgado 49 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 relat\u00f3 que la parte demandada en el proceso ejecutivo aludido aleg\u00f3 como excepci\u00f3n la \u00abinconstitucionalidad y nulidad de la equivalencia se\u00f1alada para la transici\u00f3n de las UPAC a UVR\u00bb; adem\u00e1s, aport\u00f3 la reliquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito; no obstante, el Juzgado 23 Civil del Circuito de esta ciudad, el 9 de octubre de 2007, profiri\u00f3 sentencia en la que neg\u00f3 la prosperidad de dichas defensas, sin que se hubiera promovido recurso de apelaci\u00f3n frente a esa determinaci\u00f3n, por lo que a su juicio, el requisito de inmediatez no est\u00e1 satisfecho. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo invocado ser\u00e1 negado toda vez que el actor carece de legitimaci\u00f3n para promover el amparo. <\/p>\n
Revisado el proceso ejecutivo en comento, as\u00ed como las documentales aportadas con el escrito de tutela, advierte la Sala que el promotor del amparo, esto es, Israel Antonio G\u00f3mez Guzm\u00e1n, no es parte en dicho asunto y tampoco ha sido reconocido como tercero o interviniente en el litigio. Es decir, que el gestor no ha participado en la actuaci\u00f3n que reprocha, luego carece de legitimaci\u00f3n para cuestionar por esta v\u00eda extraordinaria las resoluciones adoptadas en ese diligenciamiento, puesto que: <\/p>\n
(\u2026) cualquier actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y el alcance de la misma, derivada de aquel tr\u00e1mite procesal, cuando se someta a examen en el escenario de la tutela por considerar que se vulner\u00f3 alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed participaron como partes; contrario sensu, carece de atribuci\u00f3n para adelantar por este medio la defensa de los derechos esenciales de cara a determinada actuaci\u00f3n judicial, quien all\u00ed no tuvo la calidad de sujeto procesal. (CSJ STC12873-2018, CSJ STC5869-2019, CSJ STC4307-2021). <\/p>\n
Ahora, aunque el solicitante Israel Antonio G\u00f3mez Guzm\u00e1n adujo actuar como apoderado general de Oscar Ignacio Garc\u00eda Jimeno, que s\u00ed es demandado en el coercitivo, efecto para el cual le otorg\u00f3 poder especial al abogado Israel Antonio G\u00f3mez Buitrago, quien tambi\u00e9n representa al ejecutado en dicho juicio, advierte la Sala que en la escritura p\u00fablica 284 de 17 de mayo de 2012 de la Notar\u00eda de Tabio (Cundinamarca), los demandados en el coercitivo vendieron los derechos litigiosos que pudieran surgir respecto del inmueble ubicado en la carrera 9 No. 96 \u2013 30\/40 apartamento 401, con matr\u00edcula inmobiliaria No.50C-1445945; adem\u00e1s, le otorgaron \u00abpoder general, amplio y suficiente a ISRAEL ANTONIO GOMEZ GUZMAN, mayor y vecino de esta ciudad, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No.1010181392 de Bogot\u00e1, para que los represente, suscriban (sic) la correspondiente escritura p\u00fablica, para que inicie y lleve a t\u00e9rmino por si o mediante sustituto, los correspondientes procesos ordinarios, verbales o especiales o de cualquier \u00edndole, tendientes a obtener cualquier clase de derechos sobre el inmueble objeto de cesi\u00f3n, igualmente para que los represente ante cualquier corporaci\u00f3n, entidad, funcionario o empleado de la rama ejecutiva, administrativa, policiva, rama judicial; y de la rama legislativa , del poder p\u00fablico, o privada, en cualquier petici\u00f3n, actuaci\u00f3n, diligencia o proceso, sean como demandantes, sea como demandados o como coadyuvantes de cualquiera de las partes, para iniciar o seguir hasta su terminaci\u00f3n, los procesos, actos, diligencias y actuaciones respectivas, y obligaciones de los poderdantes; o) Para que sustituya total o parcialmente el presente poder y revoque sustituciones; p.) Para que desista de los procesos; q.) Para que transija o comprometa en ellos y en todas las gestiones judiciales o reclamaciones extra juicio en que intervenga a nombre de los comparecientes; r.) Realice con terceros la figura de la cesi\u00f3n de derechos de cualquier \u00edndole s.) En general para que asuma la personer\u00eda del cedente cuando estime conveniente y necesario, de tal modo que en ning\u00fan caso quede sin representaci\u00f3n en procura del saneamiento total del inmueble objeto de cesi\u00f3n, y de cualquier litigio que sea necesario iniciar o de defensa si es que se inicia en su contra\u00bb. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que dicho mandato no es especial, por lo que no puede perderse de vista que G\u00f3mez Guzm\u00e1n no ten\u00eda facultad para otorgar poder con el fin de iniciar una acci\u00f3n de tutela. Al respecto mem\u00f3rese que la Sala ha se\u00f1alado que la falta de poder especial del abogado impulsor, aun cuando \u00abtenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no [lo] habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo\u00bb y que tal omisi\u00f3n torna improcedente la tutela (CSJ STC1042-2019). <\/p>\n
Por lo expuesto, se negar\u00e1 el resguardo solicitado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10907-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10907-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03710-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve la tutela que Israel Antonio G\u00f3mez Guzm\u00e1n, quien adujo actuar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76637","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76637","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76637"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76637\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76637"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76637"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76637"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}