STC10909-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10909-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2023-03738-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la tutela que William Alexis Guti\u00e9rrez Mendoza contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Zipaquir\u00e1, partes, autoridades y dem\u00e1s intervinientes en el juicio n\u00b0 11001-60-00-000-2021-00556-01 (Rad. Interno 63671). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pidi\u00f3 se ordene a la encartada que \u00abacepte el desistimiento de la casaci\u00f3n (\u2026) y se devuelva el expediente al juzgado de origen de manera pronta\u00bb. <\/p>\n
En sustento indic\u00f3 que el 24 de abril pasado se radic\u00f3 recurso de casaci\u00f3n sin su consentimiento ni el de su apoderado, por lo cual procedi\u00f3 a solicitar el desistimiento (10 jul. 2023), sin que hasta la fecha de radicaci\u00f3n del ruego haya recibido respuesta, ni se haya enviado el proceso de regreso al juzgado de conocimiento. <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que la tardanza afecta sus prerrogativas porque requiere que las diligencias sean enviadas a los juzgados de ejecuci\u00f3n, para que se \u00abdecrete la acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas (\u2026)\u00bb, en su favor. <\/p>\n
2. La magistratura acusada inform\u00f3 que \u00abel abogado que representa los intereses de William Alexis no present\u00f3 la demanda respectiva a nombre de \u00e9ste, sino de los otros tres acusados (\u2026)\u00bb y aport\u00f3 copia del interlocutorio de 29 de septiembre pasado con las constancias de notificaci\u00f3n. La Fiscal\u00eda Cuarta Seccional, el Juzgado Segundo Penal del Circuito, ambos de Zipaquir\u00e1 y el juez colegiado de la alzada dijeron que lo alegado les resultaba ajeno. Para el momento de elaboraci\u00f3n del proyecto no hubo m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
El auxilio es improcedente, comoquiera que la mora judicial alegada por el gestor ha cesado. <\/p>\n
El hecho superado, como lo ha dicho la Sala, se configura cuando en el curso de la acci\u00f3n de tutela se satisface el reclamo constitucional o se extingue la problem\u00e1tica que lo origin\u00f3. De suerte, que \u00abha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales (\u2026)\u00bb y, por tanto, la necesidad de la intervenci\u00f3n constitucional (CSJ STC9564-2018, STC11320-2019, STC1221-2021, STC14054-2022, STC2143-2023, entre muchas otras). <\/p>\n
Por ello, en escenarios en los que se denuncia la afectaci\u00f3n de garant\u00edas supralegales a causa del incumplimiento de los t\u00e9rminos para sustanciar las controversias, habr\u00e1 lugar a predicar la existencia de un hecho superado cuando la autoridad judicial reconvenida ejecute la actuaci\u00f3n reclamada por el censor, o, en su lugar, seg\u00fan sea el caso, adopte las medidas necesarias para superar la inactividad procesal y dirimir en un plazo razonable la contienda. De tal manera que pueda afirmarse, que el acto o los actos desplegados por la agencia judicial con ocasi\u00f3n de la salvaguarda, tienen la idoneidad de restablecer los derechos afectados en virtud de la tardanza. <\/p>\n
En este episodio, la omisi\u00f3n alegada desapareci\u00f3, si en cuenta se tiene que, mediante interlocutorio de 29 de septiembre pasado la magistratura acusada explic\u00f3 que \u00abrevisada la demanda de casaci\u00f3n se advierte que el defensor (\u2026) no present\u00f3 demanda en nombre de tal procesado, sino de otros sujetos vinculados al radicado de la referencia. As\u00ed las cosas, no es posible impartirle tr\u00e1mite a la solicitud, en tanto, se reitera, en su nombre no se present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Entonces, como la mora denunciada por el quejoso fue conjurada en virtud de la formulaci\u00f3n de la salvaguarda, la acci\u00f3n de tutela es inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela presentada por William Alexis Guti\u00e9rrez Mendoza. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10909-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10909-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2023-03738-00 (Aprobado en Sala del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la tutela que William Alexis Guti\u00e9rrez Mendoza contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76639","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76639","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76639"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76639\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76639"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76639"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76639"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}