STC10917-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10917-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2023-00259-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la apoderada judicial de la sociedad Botas Torino LTDA, frente a la sentencia del 04 de septiembre de 2023 proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Tolima, en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito y Tercero Civil Municipal de la misma ciudad, extensiva a las dem\u00e1s partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado no. 2019-00501-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante pretende que se amparen sus derechos fundamentales, para que, en consecuencia, se ordene al Juzgado Tercero Civil Municipal de Ibagu\u00e9, declarar sin valor ni efecto todas y cada una de las actuaciones procesales adelantadas a partir de la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, presentado por la contraparte contra la sentencia de fecha 9 de junio de 2022, y en su lugar se rechace el recurso de alzada por improcedente. <\/p>\n
Para sustentar sus ruegos, la promotora manifest\u00f3 que funge como demandada en el juicio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado referenciado ut supra. A\u00f1adi\u00f3 que, a pesar de que en el auto admisorio de fecha 25 de noviembre de 2019 se explicit\u00f3 que el proceso ser\u00eda de \u00fanica instancia, y que, aunque en prove\u00eddo del 17 de septiembre de 2021 le fue negado un recurso de apelaci\u00f3n porque el proceso era de \u00fanica instancia, el Juez Municipal enjuiciado concedi\u00f3 la alzada propuesta contra la sentencia del 09 de junio de 2023. Indic\u00f3 que, pese al yerro cometido el Juez Circuito accionado, resolvi\u00f3 la alzada y revoc\u00f3 la providencia atacada. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil Municipal de Ibagu\u00e9 hizo un recuento de sus actuaciones y remiti\u00f3 el enlace del expediente. Por su parte, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Tolima, deneg\u00f3 el resguardo tras considerar que no hay una irregularidad procesal que tenga efecto decisivo en la providencia objeto de controversia. <\/p>\n
4.- La accionante impugn\u00f3. Al respecto, reiter\u00f3 sus argumentos iniciales y los plasmados en el salvamento de voto del fallo cuestionado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desenlace opugnado se respaldar\u00e1 porque el amparo invocado no cumple con el requisito de subsidiariedad. No es de olvidar que el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991 es categ\u00f3rico en sostener que la tutela es improcedente cuando el accionante cuente o haya contado con otros mecanismos judiciales de defensa y no los haya utilizado. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de la promotora diamana de los efectos de la decisi\u00f3n que concedi\u00f3 la alzada (09 de junio de 2022), y de aquella que admiti\u00f3 el recurso vertical (11 de octubre de 2022), por lo que, de una forma u otra, los reproches endilgados van encaminados a cuestionar dichas determinaciones. <\/p>\n
Bajo este panorama, se advierte que, sin perjuicio de que el proceso sea o no de \u00fanica instancia, de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso las decisiones all\u00ed adoptadas son susceptibles del recurso de reposici\u00f3n, sin que la gestora hiciera uso de ese mecanismo en ninguna oportunidad para poner en conocimiento del Juzgador natural sus inconformidades. <\/p>\n
Desde esta perspectiva, conforme la decantada jurisprudencia de la Sala, el ruego no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, cuando el quejoso ha tenido a su alcance otros senderos de defensa, con los cuales hubiera podido controvertir lo aqu\u00ed pedido en la correspondiente litis y ante el mismo funcionario, toda vez que por ser un instrumento eminentemente excepcional, secundario y residual, no tiene la virtualidad de reemplazar los recursos ordinarios, extraordinarios o dem\u00e1s procedimientos establecidos en el ordenamiento jur\u00eddico para que quien se sienta agraviado por los efectos de un pronunciamiento pueda exponer las razones de su inconformidad. (CSJ STC1001-2018, STC14370-2022) <\/p>\n
Corolario de lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10917-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10917-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2023-00259-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la apoderada judicial de la sociedad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76646","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76646","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76646"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76646\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76646"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76646"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76646"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}