STC10919-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10919-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01827-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Luis Manuel Padaui Ortiz, frente a la sentencia del 23 de agosto de 2023 proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a las todas las autoridades, partes e intervinientes del proceso no. 2017-00029. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante pretende que se amparen sus derechos fundamentales, para que, en consecuencia, se deje sin valor y efecto el prove\u00eddo proferido el 08 de agosto de 2023 y se ordene emitir un nuevo pronunciamiento. <\/p>\n
Para sustentar sus ruegos, el promotor se\u00f1al\u00f3 que el 23 de septiembre de 2022 fue designado como curador ad litem del se\u00f1or H\u00e9ctor Joselo Casas Buenas en el proceso ejecutivo referenciado ut supra que cursa en el Juzgado 47 Civil del Circuito de Bogot\u00e1. Indic\u00f3 que solicit\u00f3 ante el Despacho se\u00f1alar el monto de los gastos del proceso; no obstante, mediante auto del 24 de marzo pasado neg\u00f3 dicho pedimento por la gratuidad del cargo que establece el art\u00edculo 48 del C\u00f3digo General del Proceso. Explicit\u00f3 que, a pesar de haber recurrido dicha determinaci\u00f3n, mediante providencia del 08 de agosto hoga\u00f1o se mantuvo inc\u00f3lume. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones y remiti\u00f3 el enlace del expediente objeto de la queja. <\/p>\n
3.- El a quo constitucional deneg\u00f3 el resguardo, tras considerar que la decisi\u00f3n atacada es razonable. <\/p>\n
4.- El accionante impugn\u00f3. Adem\u00e1s de reiterar sus argumentos iniciales, explicit\u00f3 que en ning\u00fan momento ha pretendido que se le se\u00f1alen honorarios, sino los gastos que corresponden a papeler\u00eda, tinta, luz, los cuales no debe asumir. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En el sub lite, al analizar la evidencia obrante en el legajo, la Sala anticipa que revocar\u00e1 la determinaci\u00f3n confutada, toda vez que logra advertir que la tesis aplicada en la providencia de 08 de agosto de 2023, que es la combatida por esta senda excepcional, desconoce que la gratuidad se predica respecto a la retribuci\u00f3n por el desempe\u00f1o del cargo como curador ad litem, m\u00e1s no a los costos que pudiera generar el desarrollo del mismo para quien lo ejerce (STC7800-2023). <\/p>\n
En esa l\u00ednea, debe tenerse en cuenta que para que el estamento reprochado denegara la fijaci\u00f3n de costos del proceso al curador ad litem, sostuvo: <\/p>\n
El numeral 7\u00ba del art\u00edculo 48 del C\u00f3digo General, establece la denominaci\u00f3n del curador ad litem en un abogado que ejerza habitualmente la profesi\u00f3n, quien desempe\u00f1ar\u00e1 el cargo en forma gratuita como defensor de oficio, de ah\u00ed, irrelevante es hacer distinci\u00f3n alguna frente a gastos u honorarios precisamente por haber una connotaci\u00f3n de gratuidad en el designio y ejercicio del cargo. <\/p>\n
As\u00ed mismo, el proceso al cual se le est\u00e1 convocando con la designaci\u00f3n hecha, se adelanta en forma virtual, por tanto, sus intervenciones ser\u00e1n en la misma forma, de manera que, gastos relacionados con resma de papel, tinta e impresi\u00f3n no son emolumentos ocasionados y, con todo, de llevar impl\u00edcita una irrogaci\u00f3n de car\u00e1cter pecuniario en el ejercicio del cargo, prima el deber de solidaridad de los ciudadanos y la colaboraci\u00f3n con la justicia. <\/p>\n
Lo anterior, en virtud al principio de gratuidad enaltecido en la regulaci\u00f3n para la designaci\u00f3n de curador ad litem cuyo control de constitucionalidad no contrari\u00f3 los derechos a la igualdad y al trabajo de los abogados nombrados en ese cargo, pues la Corte Constitucional sobre el punto acot\u00f3: <\/p>\n
\u201cPara la Sala el legislador no viola los derechos a la igualdad y al trabajo de los abogados que son nombrados curadores ad litem, en calidad de defensores de oficio, al obligarlos a prestar sus servicios de manera gratuita (n\u00fam. 7, art. 48, CGP), aunque el resto de los auxiliares de la justicia s\u00ed sean remunerados. Se trata de un trato diferente que se funda en un criterio objetivo y razonable, en tanto propende por un fin leg\u00edtimo (asegurar el goce efectivo del acceso a la justicia), por un medio no prohibido y adecuado para alcanzarlo. Se reitera adem\u00e1s, que se trata de una carga que no es desproporcionada y que, inspirada en el deber de solidaridad, permite que un grupo de personas que desempe\u00f1an una labor de dimensiones sociales (prestar servicios jur\u00eddicos), colaboren en la garant\u00eda efectiva del derecho de acceso a la justicia en situaciones en que esta puede verse obstaculizada (C-071 de 1995). En consecuencia se declara la exequibilidad de las expresiones acusadas\u201d. <\/p>\n
As\u00ed entonces, en virtud a la gratuidad del ejercicio del cargo no es posible fijar reconocimiento pecuniario al designado para poder llevar a cabo su gesti\u00f3n, pues expresamente la normativa as\u00ed lo regula, de ah\u00ed, la negativa de su pedimento. <\/p>\n
Ahora, si bien trae a colaci\u00f3n otras decisiones judiciales que, si han prove\u00eddo el reconocimiento aqu\u00ed negado, aquellas no resultan obligantes por no constituir precedente. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la decisi\u00f3n confutada no se repondr\u00e1 sin que sea viable la concesi\u00f3n del recurso de alzada por no enlistarse como apelable en norma general ni especial. <\/p>\n
Interpretaci\u00f3n que si bien se fund\u00f3 en la gratuidad que para el ejercicio de cargo como curador ad litem se\u00f1ala el numeral 7 del art\u00edculo 48 del C\u00f3digo General del Proceso, lo cierto es que no realiz\u00f3 la distinci\u00f3n entre honorarios y gastos relacionados con la gesti\u00f3n, que habilite la fijaci\u00f3n de los \u00faltimos. <\/p>\n
Al respecto, esta magistratura al analizar la decisi\u00f3n C-083-2014 de la Corte Constitucional y la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia se\u00f1al\u00f3 que \u00abaunque los abogados, como cualquier ciudadano, tienen el deber de solidaridad y colaboraci\u00f3n con la justicia, ello no los obliga a asumir de su peculio los costos que conlleva la prestaci\u00f3n de sus servicios como curador ad litem, porque no existe precepto que as\u00ed se lo imponga, al contrario, establece la normatividad aplicable que esa carga recae en el usuario de la administraci\u00f3n de justicia, a trav\u00e9s de la inclusi\u00f3n de los respectivos valores en la liquidaci\u00f3n\u00bb (STC7800-2023). <\/p>\n
Y acto seguido, reiter\u00f3 que \u00abno existe entonces en el ordenamiento precepto que impida la fijaci\u00f3n de gastos procesales a favor del curador ad litem, los cuales se deben restringir estrictamente a lo necesario para cubrir los costos que conlleva la prestaci\u00f3n gratuita del servicio de abogado que hace el curador ad litem\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se dejar\u00e1 sin efecto el auto del 8 de agosto de 2023 y se ordenar\u00e1 al estrado accionado que vuelva a resolver el recurso de reposici\u00f3n contra el auto del 24 de marzo anterior. <\/p>\n
Corolario de lo anterior, se impone la revocatoria del fallo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. En su lugar, CONCEDE la protecci\u00f3n invocada. En consecuencia, dispone: <\/p>\n
Primero. Ordenar al Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que, dentro del proceso ejecutivo 11001-31-03-040-2017-00029-00, deje sin valor y efecto el auto del 08 de agosto de 2023 y las actuaciones que dependan de este, y en su lugar, en un t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas, resuelva el recurso de reposici\u00f3n presentado contra el prove\u00eddo del 24 de marzo hoga\u00f1o, teniendo en cuenta lo plasmado en las precedentes consideraciones. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10919-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC10919-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01827-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Luis Manuel Padaui Ortiz, frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76648","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76648","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76648"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76648\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76648"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76648"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76648"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}