STC10928-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10928-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01901-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de septiembre de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Nelson Vera Trivi\u00f1o como curador de la representante legal de Inversiones Pi\u00f1eros Vera M\u00e9ndez y C\u00eda. S. en C., instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esta capital, extensiva al Catorce Civil del Circuito de la misma ciudad, la Fiscal\u00eda Ochenta y Ocho Seccional delegada ante los Jueces Penales y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001-31-03-014-2015-00713-00. <\/p>\n
1.- La sociedad actora invoc\u00f3 la guarda de las prerrogativas al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, para \u00abque, en un t\u00e9rmino perentorio de 48 horas, proceda a resolver las peticiones de mi apoderado judicial (\u2026) proceda a hacer la entrega f\u00edsica del original del t\u00edtulo valor con la nota de cancelado [y], en el evento de que no se entregue ese original, se suspenda toda la actuaci\u00f3n procesal, en raz\u00f3n a que no existe en el expediente el original del t\u00edtulo ejecutivo\u00bb. <\/p>\n
Como soporte arguy\u00f3 que ante el estrado accionado cursa el compulsivo adelantado por Guillermo Vera Pi\u00f1eros en su contra, del cual conoci\u00f3 inicialmente el Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1; asever\u00f3 que el t\u00edtulo objeto de recaudo obra en la causa penal n.\u00b0 2016-24772 que se sigue contra el ejecutante en la Fiscal\u00eda vinculada, raz\u00f3n por la cual, solicit\u00f3 al iudex civil que no prosiguiera con el diligenciamiento \u00abhasta tanto no le sea devuelto el original del t\u00edtulo ejecutivo, que no reposa en el juzgado civil\u00bb; sin embargo, dicha misiva y la encaminada a que se desglosara tal instrumento no fueron resueltas, como s\u00ed ocurre frente a las entabladas por su contraparte, pues siempre son atendidas. <\/p>\n
2.- El Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que \u00abtramit\u00f3 el expediente referido, dentro del cual se profiri\u00f3 sentencia el 3 de noviembre de 2016 en la que se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, decisi\u00f3n que fue confirmada en segunda instancia el 3 de abril de 2017, y por auto del 17 de julio de 2019 se orden\u00f3 su remisi\u00f3n a los juzgados civiles del circuito de ejecuci\u00f3n \u2013 reparto -, a fin de que all\u00ed se continuara el mismo, como en la actualidad es lo que acontece\u00bb, sin que sea de su resorte solventar las aspiraciones que v\u00eda constitucional exterioriza la promotora, \u00abpues ya no conoce el proceso mencionado\u00bb. <\/p>\n
El Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 afirm\u00f3 que \u00ablo indicado por el accionante, ya ha sido objeto de discusi\u00f3n al interior del plenario en pret\u00e9ritas ocasiones; asimismo, (\u2026) que nos encontramos en la etapa de la ejecuci\u00f3n de la sentencia; de ah\u00ed, que las pretensiones del tutelante no son de recibo pues debieron ser alegadas en el tr\u00e1mite probatorio\u00bb. <\/p>\n
El Banco Agrario pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, dado que no advierte que haya vulnerado las garant\u00edas supralegales de la gestora; no obstante, se\u00f1al\u00f3 que encontr\u00f3 un dep\u00f3sito judicial en estado: pendiente de pago. <\/p>\n
El abogado del demandante en el juicio coercitivo expuso que, en anteriores oportunidades y, a trav\u00e9s de esta senda, la precursora debati\u00f3 sin \u00e9xito los mismos hechos. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el resguardo por no atender el presupuesto de la subsidiariedad, dado que, la impulsora no recurri\u00f3 la determinaci\u00f3n a trav\u00e9s de la cual el juzgado acusado rechaz\u00f3 el incidente de nulidad que formul\u00f3, con sustento en \u00abla falta de pronunciamiento\u00bb sobre la petici\u00f3n de desglose del t\u00edtulo. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que revisado el expediente no hall\u00f3 el requerimiento que adujo haber efectuado la querellante para que fuera suspendido el ejecutivo por no obrar en el legajo el original del t\u00edtulo cuyo cobro era perseguido, situaci\u00f3n que trunca el amparo, como quiera que, dej\u00f3 de intervenir en el escenario natural para obtener lo que por esta v\u00eda persigue. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que, \u00aben aquella actuaci\u00f3n se evidencia que los memoriales allegados por la actora han sido resueltos; solo est\u00e1 pendiente el radicado el 4 de julio de 2023, el cual ingres\u00f3 al despacho el 6 de ese mes, y en el que reclam\u00f3 \u201cla entrega del original del t\u00edtulo ejecutivo, con la nota de cancelaci\u00f3n total de la obligaci\u00f3n\u201d; sin embargo, la Sala no advierte una tardanza de tal magnitud que justifique la intervenci\u00f3n del juez de tutela\u00bb <\/p>\n
2.- Apel\u00f3 Inversiones Pi\u00f1eros Vera M\u00e9ndez y C\u00eda. S. en C. iterando los raciocinios inaugurales. Adem\u00e1s, se quej\u00f3: i) De la falta de diligencia de la autoridad reprochada para exhortar a la fiscal\u00eda a fin de que indique el estado de la investigaci\u00f3n penal o remita el \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb; y, ii) De la inexistencia de una norma que permita hacer efectiva la ejecuci\u00f3n sin \u00abel ORIGINAL DEL TITULO VALOR\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por tanto, que el veredicto de primer grado debe ser respaldado, porque: i) La rogativa fundada en la suspensi\u00f3n del litigio no cumple con el requisito de la inmediatez; ii) No existe prueba del quebranto aducido; iii) No se satisfizo la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb propia de este sendero especial y, iv) La impugnaci\u00f3n incluye hechos nuevos no susceptibles de ser discutidos en esta instancia. <\/p>\n
2. Contrario a lo expuesto por el a quo constitucional, reposa en el paginario escrito radicado por el apoderado que en ese entonces (14 ag. 2017) representaba las garant\u00edas de Inversiones Pi\u00f1eros Vera M\u00e9ndez y C\u00eda,, en el que solicit\u00f3 la \u00absuspensi\u00f3n del proceso\u00bb con respaldo en la investigaci\u00f3n penal derivada de la presunta falsificaci\u00f3n del pagar\u00e9 base de la ejecuci\u00f3n (folios 151 a 156, archivo digital 20, subcarpeta \u201cCUADERNO 1\u201d); sin embargo, tal pedimento fue negado el 16 de agosto de 2017 (folio 225 ib.), esto es, desde hace aproximadamente seis (6) a\u00f1os, sin que se hubiese expresado alg\u00fan motivo que justifique la tardanza en acudir a este remedio en pro de alegar la violaci\u00f3n que de aquella negativa se pretende hacer notar. <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que, as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la <\/p>\n
demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental.\u202f\u202f <\/p>\n
\u202f <\/p>\n
Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta (STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC6690-2021, STC8192-2022 y STC2024-2023).\u202f <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del asunto instado en punto de la interrupci\u00f3n de la Litis, toda vez que, si la sociedad aparentemente afectada con la resoluci\u00f3n que en contrario se emiti\u00f3 se demor\u00f3 en interponer la acci\u00f3n ius fundamental, su descuido, per se, es suficiente para descartar la presencia de una conducta indebida atribuible al juez convocado y con repercusi\u00f3n directa en los atributos esenciales exigidos. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Empero, la citada, no fue la \u00fanica postulaci\u00f3n que, en virtud de la falta en el infolio del cartular exhibi\u00f3 la aqu\u00ed proponente, ya que, tambi\u00e9n propuso \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb contra el auto de 26 de abril de 2023 que aprob\u00f3 el remate y adjudic\u00f3 un inmueble, arguyendo que \u00ab[e]l despacho no puede continuar con el proceso ejecutivo, mientras no tenga el original del t\u00edtulo valor base de esta acci\u00f3n (\u2026)\u00bb (folio 549 archivo digital 16, subcarpeta 0002), el cual le fue resuelto de manera adversa el 21 de junio del mismo a\u00f1o (folios 580 a 582, ib.). <\/p>\n
En el mismo sentido, interpuso apelaci\u00f3n que le fue negada en la misma providencia y, aunque recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y, en subsidio queja, la decisi\u00f3n se mantuvo el 6 de julio siguiente, por cuanto el prove\u00eddo que aprueba el remate no es apelable al no estar enlistado como tal en el art. 321 del CGP. <\/p>\n
Igualmente present\u00f3 incidente de nulidad con fundamento en que \u00abel original del t\u00edtulo ejecutivo no reposa en su despacho\u00bb (folios 3 y 4, archivo digital 16, subcarpeta \u201cC0003\u201d) \u00abmedio de defensa\u00bb que fue rechazado en auto del 17 de mayo de 2023, y no fue objeto de contradicci\u00f3n. <\/p>\n
3.1. En ese orden de ideas, emerge cristalino que los juzgados que han conocido del proceso confutado se pronunciaron sobre cada una de las intervenciones que, en torno a la ausencia del t\u00edtulo base de la obligaci\u00f3n perseguida, efectu\u00f3 el profesional del derecho que representa a la actora, circunstancia que, desde todo punto de vista, descarta la vulneraci\u00f3n que les atribuye. <\/p>\n
4. S\u00famese a lo dicho, que tal y como lo advirti\u00f3 el Tribunal de Bogot\u00e1, el socorro no cumple el supuesto de \u00absubsidiariedad\u00bb que lo caracteriza, habida cuenta que, fue incuriosa la libelista en el uso de las herramientas con las que contaba en el litigio civil para ventilar el descontento que trae a este escenario, puntualmente, a la hora de sufragar las expensas necesarias para resolver el \u00abrecurso\u00bb de queja concedido el 6 de julio de 2023, as\u00ed como tambi\u00e9n, al dejar de controvertir el \u00abprove\u00eddo\u00bb que declar\u00f3 desierto dicho \u00abmedio de defensa\u00bb (31 jul. 2023) y omitir entablar una discusi\u00f3n frente al interlocutorio que rechaz\u00f3 el \u00abincidente de nulidad\u00bb (17 may. 2023). <\/p>\n
Esta Sala tiene decantado, que <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), STC6663-2018, citada en STC1274-2022 y STC1437-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, reiterada en STC1769-2023 y STC4080-2023). <\/p>\n
5. Y, si las anteriores razones no resultaran suficientes para denegar la protecci\u00f3n suplicada, surge tambi\u00e9n, que los reproches ligados a la \u00abfalta de requerimiento\u00bb del juzgado cuestionado a la fiscal\u00eda, para que certifique el estado de la \u00abinvestigaci\u00f3n penal\u00bb o remita el \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb y, la inexistencia de una norma que permita adelantar la controversia sin \u00abel ORIGINAL DEL TITULO VALOR\u00bb, constituyen hechos nuevos de los cuales no se enteraron el a quo ni los llamados a este rito, por tanto, no pueden ser analizados en esta instancia, ya que afectar\u00eda el \u00abderecho de defensa\u00bb de quienes no tuvieron la posibilidad de combatir concretamente dichos aspectos. <\/p>\n
6.- As\u00ed las cosas, la providencia opugnada ser\u00e1 convalidada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10928-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC10928-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01901-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76652","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76652","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76652"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76652\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76652"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76652"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76652"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}