STC10929-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10929-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00956-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 25 de agosto de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mar\u00eda Carolina Dur\u00e1n Pe\u00f1a contra el Juzgado Dieciocho de Familia de esta ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad acusada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abrevo[car] la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado 18 de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 del 13 de julio de 2023\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Mar\u00eda Carolina Dur\u00e1n Pe\u00f1a solicit\u00f3 medida de protecci\u00f3n a su favor y de sus menores hijos contra Sim\u00f3n Vila Silva, cuyo tr\u00e1mite adelant\u00f3 la Comisar\u00eda Primera de Familia de Usaqu\u00e9n II, bajo el radicado n\u00b0 206\/2021; por su parte, por los mismos hechos, Vila Silva tambi\u00e9n solicit\u00f3 medida de protecci\u00f3n a su favor y de sus menores hijos, y en contra de aqu\u00e9lla, la que conoci\u00f3 la misma Comisar\u00eda, con radicaci\u00f3n n\u00b0 259\/2021. <\/p>\n
2.2. Manifest\u00f3 la actora que, \u00abfue enf\u00e1tica durante todo el procedimiento en se\u00f1alar la inviabilidad de adelantar dos tr\u00e1mites distintos, por los mismos hechos y derechos, pero en cuerdas procesales diversas\u00bb, empero, la Comisaria contin\u00fao el tr\u00e1mite separado \u00abcon la \u00fanica justificaci\u00f3n de ser diferente solicitante\u00bb. <\/p>\n
2.3. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, respecto de la medida pretendida a favor la actora, el ente administrativo accedi\u00f3 a la misma, imponiendo medida de protecci\u00f3n definitiva a su favor y en contra de Sim\u00f3n Vila Silva; por otra parte, frente a la medida pretendida por aqu\u00e9l, se abstuvo de imponerla, al considerar que, lo denunciado no era constitutivo de violencia; \u00faltima que, tras resolver el remedio de alzada, el 13 de julio de 2023 el juzgado accionado revoc\u00f3 para, en su lugar, imponer la medida de protecci\u00f3n pretendida por Sim\u00f3n Vila y en contra de Mar\u00eda Carolina. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, en la medida en que ella no restringi\u00f3 el horario de comunicaci\u00f3n de sus hijos, sino que fue un acuerdo al que llegaron las partes, adem\u00e1s, no se atendi\u00f3 con suficiencia la entrevistas psicol\u00f3gicas de los menores aportadas al tr\u00e1mite, por lo que \u00abnunca concluye la existencia de escenarios de violencia propiciados por Mar\u00eda Carolina Dur\u00e1n Pe\u00f1a en cintra de Sim\u00f3n Vila Silva, mucho menos de sus dos hijos menores\u00bb. <\/p>\n
2.5. Indic\u00f3 que existi\u00f3 una falta de motivaci\u00f3n, pues \u00abm\u00e1s all\u00e1 de la posibilidad de que se constituyera en conflictos de comunicaci\u00f3n, en ning\u00fan momento implicaron violencia psicol\u00f3gica por [su] parte y en conta de Sim\u00f3n\u00bb, de ah\u00ed que, tambi\u00e9n se evidencia una \u00abvaloraci\u00f3n cercenada y aislada\u00bb; reliev\u00f3 que, el Juzgado \u00aben ning\u00fan momento se ocup\u00f3 del tr\u00e1mite de primera instancia y s\u00ed, en cambio, realiz\u00f3 manifestaciones aisladas y cercenadas que distorsionan el contenido de la prueba para llegar a una conclusi\u00f3n que las mismas no sostienen\u00bb. <\/p>\n
2.6. Agreg\u00f3 que impusieron una medida de protecci\u00f3n en su contra, sin ning\u00fan fundamento y sin existir elementos de prueba que permitan arribar a esa conclusi\u00f3n, adem\u00e1s, \u00abel fallo accionado cercena la prueba totalmente, reduci\u00e9ndola a un par de comunicaciones de las cuales no provee contexto alguno a los mensajes remitidos, siendo absolutamente inviable llegar a tal conclusi\u00f3n a trav\u00e9s de las reglas de la experiencia y la sana cr\u00edtica\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Dieciocho de Familia de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Sim\u00f3n Vila Silva, a trav\u00e9s de apoderada judicial, inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria; que la acci\u00f3n de tutela no es una instancia adicional del proceso, ni para revivir situaciones valoradas, incluso, por la Comisar\u00eda de Familia y que no fueron reparo por la promotora; que la accionante contin\u00faa ejerciendo violencia psicol\u00f3gica, incluso, desescolarizando a los menores, porque a gloso modo y mutuo propio los cambio de colegio; que las autoridades deben impedir cualquier hecho de violencia hac\u00eda la v\u00edctima sea hombre o mujer; que lo evidenciado es que existe un conflicto entre las partes, el que ha incrementado por considerar la actora que los hijos en com\u00fan son de su propiedad por ostentar la custodia; que la acci\u00f3n de tutela no cumple con los presupuestos de procedibilidad. <\/p>\n
<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional concedi\u00f3 el resguardo al considerar que la decisi\u00f3n criticada carec\u00eda de motivaci\u00f3n, en la medida en que, no se revel\u00f3 en concreto cuales fueron los hechos o pruebas con los que la actora hab\u00eda incurrido en actos de violencia intrafamiliar que justificaran la medida impuesta. En consecuencia, orden\u00f3: <\/p>\n
\u2026al Juzgado Dieciocho de Familia de Bogot\u00e1, D.C. que, dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, defina el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el se\u00f1or Sim\u00f3n Vila Silva contra la resoluci\u00f3n de 17 de mayo de 2022 emitida por la Comisar\u00eda Primera de Familia de Usaqu\u00e9n II dentro de la medida de protecci\u00f3n 259\/2021, atendiendo lo considerado en esta sentencia. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 Sim\u00f3n Vila Silva, a trav\u00e9s de su apoderada judicial, sin manifestar el motivo de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Descendiendo al caso sub examine, se advierte que, tal y como lo concluy\u00f3 el a quo constitucional, el estrado enjuiciado cometi\u00f3 un desafuero que amerita la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, por cuanto omiti\u00f3 motivar, debidamente, la decisi\u00f3n criticada, conforme pasa a exponerse. <\/p>\n
<\/p>\n
1. En efecto, revisado el auto de 13 de julio de 2023, el despacho al resolver el remedio vertical formulado por Sim\u00f3n Vila Silva contra el prove\u00eddo que se abstuvo de imponer medidas definitivas a su favor, precis\u00f3 que, vista la decisi\u00f3n de la Comisar\u00eda \u00abdeja en claro el grave conflicto familiar que vive la familia Vila Dur\u00e1n, indicando que tienen problemas de comunicaci\u00f3n, de pautas de crianza, de amenazas con los entes de justicia\u2026\u00bb, asimismo, que \u00abcon bastante preocupaci\u00f3n que las parte est\u00e9n involucrando a sus hijos en el conflicto existente entre ellos, quienes han observado como sus progenitores tergiversan situaciones para su propio beneficio, llegando inclusive a garbarlos e interrogarlos por situaciones que deber\u00edan ellos como adultos comunicar y resolver, por lo que se les advierte a ambas partes que de continuar estos hechos se podr\u00eda llegar a genera hechos de violencia intrafamiliar en contra de sus hijos y por lo tanto las autoridades administrativas\u2026 deber\u00e1n intervenir en aras de proteger y reestablecer los derechos de los NNA\u00bb, por lo que \u00abno acoge la decisi\u00f3n tomada por la Comisar\u00eda 1\u00aa de Familia de Usaqu\u00e9n 2, el d\u00eda 17 de mayo de 2022, debido a que revisado en su totalidad el expediente, las pruebas y en espec\u00edfico las comunicaciones entre las partes, si se observan hechos de violencia intrafamiliar por violencia psicol\u00f3gica en contra del se\u00f1or Sim\u00f3n Vila Silva y de parte de la se\u00f1ora Mar\u00eda Carolina Dur\u00e1n Pe\u00f1a, dado que se evidencia en las solicitudes de informaci\u00f3n en calidad de progenitor de sus hijos, que ha recibido respuestas hostiles y amenazantes tales como: \u201cme ver\u00e9 en la necesidad de pedirte que hablemos solo a trav\u00e9s de mi abogado\u201d, \u201cTe advierto que estas incurriendo una vez m\u00e1s en violencia psicol\u00f3gica y que en este momento estas violando expl\u00edcitamente la medida de protecci\u00f3n. Si contin\u00faas difam\u00e1ndome y acos\u00e1ndome, me ver\u00e9 en la necesidad de bloquear este correo electr\u00f3nico y de tomar medidas m\u00e1s contundentes para protegerme\u201d, Cuando en correo anterior se observa un requerimiento de informaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Se\u00f1alado lo anterior, se observa que el estrado querellado asever\u00f3 la existencia de un conflicto entre las partes por causa de una ausencia comunicaci\u00f3n asertiva para la coordinaci\u00f3n de sus actividades como padres; sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de tales afirmaciones, la falladora no expuso en concreto los hechos y las probanzas allegadas al plenario que dieran cuenta de los actos de violencia intrafamiliar en los que incurri\u00f3 Mar\u00eda Carolina que demostraran la medida de protecci\u00f3n impuesta a favor de Vila Silva. <\/p>\n
Ciertamente, basta con volver sobre los apartes citados de la decisi\u00f3n fustigada para advertir que ninguna disquisici\u00f3n efectu\u00f3 referente a puntualizar cuales eran los correos electr\u00f3nicos, cu\u00e1les eran las documentales y las grabaciones a las que hizo referencia, quien las realiz\u00f3, o a\u00fan por lo menos, el porqu\u00e9 del contenido de dichas probanzas daban cuenta de la violencia o los actos reclamados susceptibles de dicha medida; asimismo, tampoco realiz\u00f3 ninguna manifestaci\u00f3n frente a otras pruebas, como las testimoniales, las grabaciones e incluso las entrevistas psicol\u00f3gicas, pese al robusto material adosado al plenario. <\/p>\n
De la misma manera, tampoco se evidencia una motivaci\u00f3n en cuanto a que, si existe un conflicto parental, c\u00f3mo el mismo no configura un incumplimiento a las obligaciones con los menores (regulaci\u00f3n de visitas, cuotas alimentarias, etc) y que lo demuestra son actos de violencia intrafamiliar, por lo que, se insiste, ninguna manifestaci\u00f3n se hizo al respecto <\/p>\n
<\/p>\n
3. Sobre el aut\u00e9ntico fundamentar de las autoridades jurisdiccionales, la Sala ha precisado que \u00abla motivaci\u00f3n de las providencias judiciales es un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 2009-02174-00; reiterada en CSJ STC, 10 oct. 2013, rad. 2013-01931-00). <\/p>\n
Mismo punto por el que el mayor \u00f3rgano guardi\u00e1n de la Carta Pol\u00edtica tambi\u00e9n tiene decantado que: <\/p>\n
\u201c(\u2026) La motivaci\u00f3n (\u2026) es un deber de los jueces y un derecho fundamental de los ciudadanos, como posici\u00f3n jur\u00eddica concreta derivada del debido proceso. Desde el punto de vista del operador judicial, la motivaci\u00f3n consiste en un ejercicio argumentativo por medio del cual el juez establece la interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas, de una parte, y determina c\u00f3mo, a partir de los elementos de convicci\u00f3n aportados al proceso y la hip\u00f3tesis de hecho que se construye con base en esos elementos, es posible subsumir el caso concreto en el supuesto de hecho de una regla jur\u00eddica aplicable al caso. (T-247\/06, T-302\/08, T-868\/09)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) En el estado constitucional de derecho, la motivaci\u00f3n adquiere mayor importancia. La incidencia de los derechos fundamentales en todas las \u00e1reas del derecho y la obligaci\u00f3n de los jueces y operadores jur\u00eddicos de aplicar las reglas legales y\/o reglamentarias s\u00f3lo en la medida en que sean conformes con la Carta Pol\u00edtica (aspectos conocidos en la doctrina constitucional como efecto irradiaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n conforme y car\u00e1cter normativo de la Constituci\u00f3n) exigen del juez un ejercicio interpretativo calificado que d\u00e9 cuenta del ajuste entre su interpretaci\u00f3n y los mandatos superiores, y que le permita, mediante el despliegue de una argumentaci\u00f3n que tome en cuenta todos los factores relevantes, administrar el pluralismo de los principios constitucionales\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Desde el punto de vista de la determinaci\u00f3n de los hechos, la \u00edntima convicci\u00f3n del juez como medio para la fijaci\u00f3n de la hip\u00f3tesis f\u00e1ctica, o la posibilidad de que el legislador defina previamente el valor de cada prueba, se ha visto desplazada de forma casi absoluta, en los actuales estados constitucionales, por la sana cr\u00edtica y la valoraci\u00f3n basada en la persuasi\u00f3n cr\u00edtica y racional del juez (C-202\/06), lo que supone similares exigencias argumentativas a las ya expuestas sobre la interpretaci\u00f3n de las normas\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) Dado que el juez debe pronunciarse sobre hechos del pasado, a los que no puede acceder directamente, su tarea consiste en exponer c\u00f3mo, mediante el uso de reglas de la experiencia, puede inferir la existencia de hechos pasados a partir de determinados hechos presentes recaudados mediante las v\u00edas legales de decreto y pr\u00e1ctica de pruebas\u201d. <\/p>\n
\u201cLa comprensi\u00f3n del razonamiento en materia de hechos como uno de car\u00e1cter primordialmente inductivo, dirigido m\u00e1s a fortalecer la probabilidad de una hip\u00f3tesis que a lograr la certeza sobre \u00e9sta, la importancia de la pluralidad de medios de prueba para fortalecer tales hip\u00f3tesis, el an\u00e1lisis individual de cada medio de convicci\u00f3n y el posterior an\u00e1lisis conjunto de las pruebas, la fuerza de las reglas de la experiencia (generalizaciones de hechos previamente observados) utilizadas por el juez, son las herramientas con las que cuenta y a las que debe recurrir el juez para fundar su premisa f\u00e1ctica. (C-202\/05, T589\/10, T-1015\/l0)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) La Corte Constitucional ha efectuado importantes avances en determinar los est\u00e1ndares de racionalidad y razonabilidad que exige la determinaci\u00f3n de los hechos del caso y ha explicado c\u00f3mo el deber de motivaci\u00f3n no se agota en una exposici\u00f3n sobre la interpretaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas, sino que involucra tambi\u00e9n la explicaci\u00f3n de ese paso entre pruebas y hechos, a trav\u00e9s de la sana cr\u00edtica, la aplicaci\u00f3n de reglas de inferencia plausibles, y los criterios de escogencia entre hip\u00f3tesis de hecho alternativas. (ib\u00eddem)\u201d. <\/p>\n
\u201c(\u2026) La motivaci\u00f3n, por todo lo expuesto, es un derecho constitucional derivado, a su vez, del derecho gen\u00e9rico al debido proceso. Esto se explica porque s\u00f3lo mediante la motivaci\u00f3n pueden excluirse decisiones arbitrarias por parte de los poderes p\u00fablicos, y porque s\u00f3lo cuando la persona conoce las razones de una decisi\u00f3n puede controvertirla y ejercer as\u00ed su derecho de defensa. En el caso de los jueces de \u00faltima instancia, la motivaci\u00f3n es, tambi\u00e9n, su fuente de legitimaci\u00f3n democr\u00e1tica, y el control ciudadano se convierte en un valioso medio para corregir posturas adoptadas en el pasado y eventualmente injustas o poco adecuadas para nuevas circunstancias jur\u00eddicas y sociales\u201d (se resalta) (CC T-214\/12). <\/p>\n
3. La anotada contingencia, sin duda, comprometi\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso de la promotora, lo cual, ante la ausencia de los argumentos por el impugnante, impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10929-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10929-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00956-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76653","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76653"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76653\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}