STC10957-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10957-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03659-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Enrique Rueda Morera contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Jos\u00e9 del Guaviare y el Juzgado Promiscuo del Circuito de In\u00edrida (Guain\u00eda); tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la causa rad. n.\u00b0 2019-00097. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expone el promotor que se libr\u00f3 mandamiento ejecutivo en contra de Wiston (sic) On\u00e9simo Hern\u00e1ndez Casallas y, ante el silencio del ejecutado, se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n que promueve ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de In\u00edrida (rad. n\u00b0 2019-00097); luego, mediante auto de 16 de abril de 2021, el despacho a cargo, tras solicitud del demandado, quien aleg\u00f3 una indebida notificaci\u00f3n, \u00abresolvi\u00f3 declarar la nulidad de lo actuado a excepci\u00f3n del auto que libr\u00f3 mandamiento de pago\u00bb y adicionalmente \u00aborden\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares (\u2026) sin que las partes o un tercero lo solicitara [y] sin el cumplimiento de lo exigido en el art\u00edculo 597 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
Inconforme, dice el querellante que interpuso recursos de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n, basado en que, tal como lo alega ahora, \u00abla medida cautelar va dirigida a aquellos dineros que le correspond\u00edan al demandado por el pago recibido en ocasi\u00f3n al contrato de obra No. 915 del 28 de diciembre de 2017 correspondientes a su participaci\u00f3n del 98% como socio de la Uni\u00f3n Temporal Puentes Guain\u00eda, medida solicita[da] para que as\u00ed los efectos de la acci\u00f3n ejecutiva pretendida dentro del proceso no se haga ilusoria de acuerdo a lo establecido en el 599 del C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
Aunado a ello, relieva que \u00abla notificaci\u00f3n se realiz\u00f3 dentro de las exigencias previstas en el art\u00edculo 82 numeral 10 del C\u00f3digo General del Proceso [pues la direcci\u00f3n aportada] no surge a capricho del demandante [sino que] es obtenida [del] certificado de existencia y presentaci\u00f3n legal donde resulta clara la relaci\u00f3n del [demandado] y la Sociedad Ingenier\u00eda WH S.A.S., siendo [aquel] el representante legal\u00bb e igualmente, \u00abcomo segunda medida, se expuso que no era procedente el levantamiento de la medida cautelar, toda vez que el despacho advirti\u00f3 err\u00f3neamente que las medidas cautelares solicitadas (\u2026) recaen sobre la sociedad Ingenier\u00eda WH SAS, [cuando lo cierto es que] el demandado (\u2026) es socio de Ingenier\u00eda WH SAS, con una participaci\u00f3n del 99% y a su vez [esa] sociedad (\u2026) hace parte de la Uni\u00f3n temporal Puentes Guain\u00eda con un porcentaje de participaci\u00f3n del 98%\u00bb, por lo que lo pretendido son \u00ablos dineros que resulten a favor de la Uni\u00f3n Temporal (\u2026)\u00b8 [que] en un 98% corresponden a ingenier\u00eda WH SAS y de dichos dineros el 99% corresponde al se\u00f1or Hern\u00e1ndez Casallas como persona natural\u00bb. <\/p>\n
A pesar de su reproche, indica que lo decidido fue confirmado en ambas instancias incurriendo, los accionados, en defecto f\u00e1ctico al levantar la aludida cautela porque el demandado \u00abdej\u00f3 de ser el representante legal\u00bb pues, insiste, \u00abla medida (…) [lo] persigue como socio\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, se\u00f1ala que \u00abinterpuso incidente de sanaci\u00f3n (sic) por omisi\u00f3n [en el] cumplimiento [de la] orden de embargo, por parte del tesorero de la Gobernaci\u00f3n de Guain\u00eda\u00bb, el cual, de la revisi\u00f3n del expediente remitido, se verifica fue negado. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene \u00abrevocar el fallo (sic) del 16 de abril del a\u00f1o 2020 (sic) emitido por el Juzgado Promiscuo del Circuito de In\u00edrida y el fallo (sic) del 25 de mayo del 2023 de la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Distrito Judicial de San Jos\u00e9 [del] Guaviare, manteniendo inc\u00f3lume[s] las medidas cautelares decretadas\u00bb y, as\u00ed mismo, se disponga que el juzgado vinculado \u00abemita las \u00f3rdenes y decisiones (\u2026) para iniciar tr\u00e1mite incidental en contra del tesorero pagador de la Gobernaci\u00f3n del Guain\u00eda\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La magistratura cuestionada empez\u00f3 por informar que el asunto objeto de reproche le \u00abfue remitido (\u2026) el pasado 30 de marzo del a\u00f1o en curso, por parte de la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal de Villavicencio\u00bb, con ocasi\u00f3n de la redistribuci\u00f3n prevista en el Acuerdo CSJMEA23-642 del 8 de marzo de 2023; y afirm\u00f3 que su decisi\u00f3n -de la cual remiti\u00f3 copia- \u00abno fue caprichosa [y] se dict\u00f3 con estricto sometimiento a lo reglado en la Constituci\u00f3n y la Ley, respetando efectivamente prerrogativas esenciales como el debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa y audiencia de los extremos procesales en contienda, dentro del proceso ejecutivo que a trav\u00e9s, de este escenario supralegal se controvierte\u00bb, destacando adem\u00e1s \u00abla imposibilidad de que por este sendero de estirpe Ius Fundamental, se reabran y reinspeccionen asuntos que ya fueron objeto de pronunciamiento como el que aqu\u00ed se discute\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo del Circuito de In\u00edrida hizo un recuento de las actuaciones adelantadas a su cargo y pidi\u00f3 que se declare la improcedencia del amparo \u00aben atenci\u00f3n que no se cumple con los presupuestos para atacar las decisiones adoptadas por esta v\u00eda constitucional, de acuerdo con las subreglas de derecho adoptadas por la Corte Constitucional, a partir de la Sentencia C-590 del 2005 \u2013 acci\u00f3n de tutela contra providencia judicial-\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el tribunal convocado vulner\u00f3 las prerrogativas esenciales reclamadas, al confirmar el auto mediante el cual, adem\u00e1s de \u00abdeclarar la nulidad de todo lo actuado, a excepci\u00f3n del auto de fecha 20 de enero de 2020 por el cual se libr\u00f3 mandamiento de pago [y] tener por notificado al demandado Winston On\u00e9simo Hern\u00e1ndez Casallas por conducta concluyente\u00bb, se resolvi\u00f3 \u00abdecretar el levantamiento de las medidas cautelares decretadas\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, porque si bien el reproche se dirige contra las decisiones de primera y segunda instancia, el an\u00e1lisis a desarrollar se circunscribir\u00e1 a la proferida el 25 de mayo de 2023 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Jos\u00e9 del Guaviare, por cuanto fue la que defini\u00f3 el asunto. Al respecto, ha se\u00f1alado la jurisprudencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may. 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
2. De la v\u00eda de hecho por indebida motivaci\u00f3n. <\/p>\n
Se ha indicado que, aunque en l\u00ednea de principio la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, en casos donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, y ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, surge posible la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
En esos eventos la Sala ha se\u00f1alado que resulta necesario estudiar el fondo de la salvaguarda si: <\/p>\n
\u00ab\u2026existen circunstancias verdaderamente excepcionales que, puntual y casu\u00edsticamente verificadas, posibilitan que s\u00f3lo y \u00fanicamente cuando la decisi\u00f3n cuestionada encierra, per se, una anomal\u00eda en grado tal que el yerro enrostrado luzca bajo cualquier \u00f3ptica inadmisible, por causa de producir de manera desmesurada un menoscabo y \u00abpeligro para los atributos b\u00e1sicos\u00bb, es posible la extraordinaria intervenci\u00f3n del juez de amparo, no obstante la negligencia desplegada, por quien depreca el resguardo, al abandonar las v\u00edas legales con que cuenta para remediar sus males directamente en el proceso\u00bb (CSJ STC, 4 feb. 2014, rad. 00088-00, reiterada en STC9491-2016, 13 jul. 2016, rad. 00035-02, entre otras). <\/p>\n
Y ciertamente, uno de los eventos en los cuales se habilita la salvaguarda para conjurar la afectaci\u00f3n que pueden causar los actos judiciales a los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, es la certeza de haber dictado una providencia relevante en la actuaci\u00f3n que desconozca la obligaci\u00f3n de una \u00abdebida motivaci\u00f3n\u00bb. Sobre el tema, esta Sala ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la motivaci\u00f3n de las sentencias constituye imperativo que surge del debido proceso, cuya finalidad consiste en brindar el derecho a las partes e intervinientes de asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el juez natural frente al caso objeto de controversia, raz\u00f3n por la cual \u00e9sta debe ser, para el caso concreto, suficiente, es decir, \u2018(\u2026) la funci\u00f3n del juez tiene un rol fundamental, pues no se entiende cumplida con el proferimiento de una decisi\u00f3n que resuelva formalmente, el asunto sometido a su consideraci\u00f3n. La sentencia, como acto procesal que es, seg\u00fan el art\u00edculo 303 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil1, debe ser motivada \u2018de manera breve y precisa\u2019 \u2013pero necesariamente fundamentada-, dicha evaluaci\u00f3n debe cobijar el \u2018examen cr\u00edtico de las pruebas y a los razonamientos legales\u2019 que sean indispensables para fundamentarla (art. 304 ib.). (\u2026) \u2018la funci\u00f3n del juez radica en la definici\u00f3n del derecho y uno de los principios en que se inspira reside en el imperativo de que, sin excepciones, sus providencias est\u00e9n clara y completamente motivadas. La obligatoriedad e intangibilidad de las decisiones judiciales proviene de la autoridad que les confiere la Constituci\u00f3n para resolver los casos concretos, con base en la aplicaci\u00f3n de los preceptos, principios y valores plasmados en la propia Carta y en las leyes, y de ninguna manera emanan de la simple voluntad o de la imposici\u00f3n que pretenda hacer el juez de una determinada conducta o abstenci\u00f3n, forzosa para el sujeto pasivo del fallo\u00bb (Sentencia de 22 de mayo de 2003, exp. 00526-01, citada en STC, 3 nov. 2011, exp. 02274-00, ratificada y reiterada en STC7781-2016, 13 jun. rad. 00057-01, y STC6688-2018, 23 may. 2018, rad. 00074-01). <\/p>\n
Igualmente, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que \u00absufre mengua el derecho fundamental al debido proceso por obra de sentencias en las que, a pesar de la existencia objetiva de argumentos y razones, la motivaci\u00f3n resulta ser notoriamente insuficiente, contradictoria o impertinente frente a los requerimientos constitucionales\u00bb (CSJ STC 2 mar. 2008, rad. 00384-00, reiterada entre otras en STC 16 feb. 2011, rad. 2010-445-01, y STC9162-2015, 15 jul. 2015, rad. 00281-01). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n realizada a la presente queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n extractada de las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala establece que se conceder\u00e1 la protecci\u00f3n, pues se advierte la configuraci\u00f3n del aludido defecto, por cuanto las razones que justificaron la confirmaci\u00f3n del auto criticado -al margen del estudio que en su momento ejerza sobre ellos el despacho cognoscente- desconocieron los planteamientos expuestos por el all\u00e1 recurrente. <\/p>\n
En efecto, habi\u00e9ndose declarado por el a-quo, adem\u00e1s de la nulidad de todo lo actuado, el levantamiento de las medidas cautelares debido a que las mismas \u00abversan sobre el embargo y retenci\u00f3n de dineros en su cuota o participaci\u00f3n del demandado como representante legal de una Uni\u00f3n Temporal Puentes Guain\u00eda, de la cual a su vez, era el representante legal de Ingenier\u00eda HW SA.S., representaci\u00f3n \u00e9sta que en la presente actuaci\u00f3n se haya decantada y m\u00e1xime cuando se le persigue como persona natural en este proceso\u00bb; parte del ataque formulado por el convocante consisti\u00f3, enf\u00e1ticamente, en que \u00abel demandado (\u2026) es socio de Ingenier\u00eda WH SAS, con una participaci\u00f3n del 99% y a su vez, la sociedad (\u2026) hace parte de la Uni\u00f3n Temporal Puentes Guain\u00eda con una porcentaje de participaci\u00f3n del 98%\u00bb y, bajo ese entendido, el ejecutado \u00abcomo persona natural hace parte de la [referida sociedad], por lo que los dineros que resulten a favor de la Uni\u00f3n Temporal (\u2026) en un 98% corresponden a Ingenier\u00eda WH SAS y de dichos dineros el 99% corresponde al se\u00f1or Winston On\u00e9simo Hern\u00e1ndez Casallas, como persona natural (\u2026)\u00bb alegando por ende que se \u00abindujo en error al despacho, pues (\u2026) acoge el argumento confuso donde se asegura que se persigue por la v\u00eda ejecutiva al [demandado] bajo la figura de representante legal de la sociedad (\u2026), pero no es as\u00ed, los dineros que se persiguen son lo que resulten (\u2026) en el porcentaje de participaci\u00f3n del [aquel] como socio [mayoritario]\u00bb, agregando tambi\u00e9n que \u00abdel escrito presentado por la apoderada del demandado no se [pidi\u00f3] en concreto el levantamiento de medias cautelares, por lo que el despacho desbord\u00f3 el \u00e1mbito de l[o] peticionado trat\u00e1ndose de una justicia rogada, resultando incongruente lo pedido de cara a lo probado\u00bb. <\/p>\n
No obstante, para decidir, el magistrado encargado consider\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Es indiscutible en el presente tramite ejecutivo, que las notificaciones tanto personal como por aviso, fueron remitidas por parte del extremo ejecutante con destino al se\u00f1or Hern\u00e1ndez Casallas, a la direcci\u00f3n calle 23 # 37k-28 Teusaca barrio Vizcaya en la ciudad de Villavicencio (Meta), a trav\u00e9s de la empresa de mensajer\u00eda Interrapidisimo (sic), la primera el d\u00eda 29 de enero de 2020 y la segunda el pasado 15 (sic) de marzo de la misma anualidad, ambas allegadas al despacho en debida forma, por parte de la apoderada del demandante, lo cual conllev\u00f3 v\u00e1lidamente (\u2026) a darle tr\u00e1mite al asunto aqu\u00ed controvertido por el silencio del ejecutado. Pero al hacerse parte en la litis el extremo demandado, se colige efectivamente que dichas actuaciones procesales adelantadas (\u2026) se desarrollaron indebidamente, toda vez que dicha comunicaci\u00f3n fue remitidas a un domicilio distinto al del convocado en este escenario jurisdiccional, teniendo en cuenta que las comunicaciones fueron direccionadas a la morada principal de la sociedad Ingenier\u00eda WH S.A.S, [a partir de la] informaci\u00f3n recolectada del documento p\u00fablico como lo fue el certificado de existencia y representaci\u00f3n de la persona jur\u00eddica supramencionada. De acuerdo a lo anunciado, se constata en dossier a folios 32 y 33, que desde el pasado 16 de septiembre de 2019, el se\u00f1or Winston On\u00e9simo Hern\u00e1ndez Casallas, dej\u00f3 de ser representante legal de dicha sociedad y por ende carec\u00eda de v\u00ednculos jur\u00eddicos con dicha empresa, donde fueron remitidas las notificaciones tanto personal como por aviso que obran en el expediente, por lo que no es de acogida por parte de este despacho, los argumentos del recurrente en afirmar que la simple aceptaci\u00f3n o recibo de tales actuaciones procesales sean v\u00e1lidas para conjurar una efectiva comunicaci\u00f3n y por ende, darse por enterado del asunto analizado. Igualmente es indispensable acotar, que examinado el t\u00edtulo valor, objeto de la presente ejecuci\u00f3n, fue suscrito por el se\u00f1or Hern\u00e1ndez Casallas como persona natural y no como representante legal de la persona jur\u00eddica donde se efect\u00faa la comunicaci\u00f3n enviada por la parte demandante, es por ello que sin lugar a equ\u00edvocos se concluye, que correctamente el despacho judicial enjuiciado, formaliz\u00f3 el control de legalidad en el presente asunto de conformidad a los argumentos expuestos por la inicidentalista dentro del tr\u00e1mite ejecutivo y acertadamente declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado a excepci\u00f3n del auto de mandamiento de pago, con el \u00fanico fin de garantizar un proceso justo, sin irregularidades que invaliden su actuar y efectivizando todas las garant\u00edas procesales y constitucionales de las partes en este estadio en controversia (\u2026). Consecuente con lo anterior, la decisi\u00f3n que aqu\u00ed se tome, no puede ser otra que confirmar en su integridad el auto recurrido fechado el 16 de abril del a\u00f1o 2021, por medio del cual se declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado a excepci\u00f3n del auto de fecha 20 de enero de 2020, por medio del cual libr\u00f3 mandamiento de pago y se decret\u00f3 el levanto (sic) de unas medidas cautelares.\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, al advertir que, en la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, la raz\u00f3n que finalmente justific\u00f3 la ratificaci\u00f3n de la totalidad del auto de 16 de abril de 2021, que decret\u00f3 la nulidad y orden\u00f3 el levantamiento de medidas cautelares, consisti\u00f3 en estudiar lo expuesto por el ejecutado para invalidar el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n surtido para enterarlo de la ejecuci\u00f3n que se promueve en su contra y, de contera, desestimar las explicaciones propuestas por el ejecutante en ese sentido, resulta evidente que el ad-quem pas\u00f3 completamente por alto referirse acerca de lo esbozado por el apelante en aras de mantener vigente la medida cautelar decretada. <\/p>\n
Entonces, como en los mencionados argumentos no repar\u00f3 de fondo el fallador de segundo grado, es indudable la trasgresi\u00f3n del derecho a un debido proceso del promotor, por lo cual, en aras de salvaguardar dicha garant\u00eda, es necesario conceder el amparo ordenando al colegiado involucrado deje sin efecto lo resuelto y emita una nueva decisi\u00f3n, pero esta vez abarcando el estudio de todos los motivos que sustentaron el recurso de apelaci\u00f3n formulado, conforme a las consideraciones expuestas en este fallo. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, dada la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas superiores del gestor, se conceder\u00e1 el auxilio, ordenando dejar sin efecto el prove\u00eddo de fecha 25 de mayo de 2023 proferido en el ejecutivo rad. 2019-00097-01 y, en su lugar, se emita una nueva decisi\u00f3n de segunda instancia que defina el fondo del asunto, comprendiendo todos los reproches expuestos por la parte all\u00e1 apelante. <\/p>\n
Bajo ese entendido, al determinarse la viabilidad de las pretensiones principales incoadas en esta acci\u00f3n, no hay lugar a emitir pronunciamiento alguno frente a la solicitud de que se ordene \u00ab[al] Juzgado Promiscuo del Circuito de la ciudad de In\u00edrida, (\u2026) emita las (\u2026) decisiones a que hubiere lugar para iniciar tr\u00e1mite incidental en contra del tesorero pagador de la Gobernaci\u00f3n de Guain\u00eda\u00bb y menos cuando, a partir del par\u00e1metro anterior, quedan igualmente sin efecto todas las decisiones que dependan del referido auto de 25 de mayo de 2023 (v. gr. aquella que resolvi\u00f3 \u00abse niega por ser abiertamente improcedente la apertura del incidente de sanci\u00f3n en contra del pagador de[l] Departamento del Guania, en atenci\u00f3n, de lo dispuesto en auto del 16 de abril de 2021 [confirmado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Jos\u00e9 del Guaviare mediante decisi\u00f3n del 25 de mayo de 2023], en donde se resolvi\u00f3 decretar la nulidad de todo lo actuado y se dispuso levantar las medias cautelas (sic) decretadas [al] resultar innecesario\u00bb), pues es deber de los estrados encargados, adoptar todas las medidas necesarias para ajustar el tr\u00e1mite del juicio ejecutivo a lo aqu\u00ed definido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONCEDE la salvaguarda de las prerrogativas fundamentales derivadas del debido proceso del accionante. <\/p>\n
En tal virtud, se ORDENA a la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Jos\u00e9 del Guaviare que en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, deje sin efecto su auto de 25 de mayo de 2023 dictado, en segunda instancia, en el juicio ejecutivo con radicado n.\u00ba 2019-00097-01 y, as\u00ed mismo, emita un nuevo prove\u00eddo, atendiendo los razonamientos plasmados en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Actual art\u00edculo 279 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10957-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10957-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03659-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Enrique Rueda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76661","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76661","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76661"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76661\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76661"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76661"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76661"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}