STC10970-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10970-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-03701-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la se\u00f1ora Irma Cecilia Garavito Rojas promovi\u00f3 proceso reivindicatorio en su contra y de H\u00e9ctor Dar\u00edo Morales Castrill\u00f3n, para obtener la entrega del apartamento No. 3 identificado con la matr\u00edcula 370-374341 ubicado en la carrera 24B No. 2A \u2013 59 del Edificio Morales de Cali, tr\u00e1mite en el que el Juzgado Trece Civil del Circuito de esa ciudad, mediante sentencia de 13 de agosto de 2018, accedi\u00f3 a las pretensiones. <\/p>\n
Aclar\u00f3 que desde el a\u00f1o 2007 ejerce la posesi\u00f3n del inmueble en cuesti\u00f3n, as\u00ed como del apartamento construido sobre la cubierta del Edificio Morales, el cual es independiente de aquel y no es objeto del proceso. <\/p>\n
Expuso que, el 17 de diciembre de 2021 se llev\u00f3 a cabo la diligencia de entrega respectiva por la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda Urbana Categor\u00eda Especial asignada a la Inspecci\u00f3n Permanente de Polic\u00eda, en la cual el abogado de la demandante pretend\u00eda que se le entregara, adem\u00e1s del inmueble objeto del proceso, el otro apartamento mencionado, alegando que se trataba de una construcci\u00f3n conexa. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, contra esta \u00faltima pretensi\u00f3n, su apoderada present\u00f3 oposici\u00f3n a la diligencia de entrega, \u00abargumentando que esa construcci\u00f3n se encontraba en una zona com\u00fan de la propiedad horizontal; as\u00ed lo manifest\u00f3 en la diligencia y as\u00ed qued\u00f3 escrito en el acta levantada por la inspectora comisionada\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, por lo anterior, la Inspecci\u00f3n procedi\u00f3 a devolver el despacho comisorio informando al Juzgado comitente que hab\u00eda realizado la entrega del apartamento No. 3 y le solicit\u00f3 que se pronunciara sobre la construcci\u00f3n aludida. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Juzgado de conocimiento en auto de 6 de febrero de 2023, rechaz\u00f3 de plano la oposici\u00f3n formulada, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, el primero fue negado y se concedi\u00f3 el segundo. <\/p>\n
Sostuvo que el Tribunal Superior de Cali en providencia de 19 de julio de 2023 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n del a quo, tras considerar que la construcci\u00f3n anexa hace parte del inmueble que se orden\u00f3 restituir a la demandante. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que su oposici\u00f3n a la entrega es frente a un inmueble ajeno al apartamento objeto del proceso y \u00abque, por la errada valoraci\u00f3n de la prueba obrante en el expediente, pretenden reputar como conexa al mismo, sin tener en cuenta que de las disposiciones contenidas en la Escritura P\u00fablica No. 12.287 del 4 de diciembre de 1991, otorgada en la Notar\u00eda D\u00e9cima del C\u00edrculo de Cali, mediante la cual se protocoliz\u00f3 el Reglamento de Propiedad Horizontal del Edificio Morales, en el \u201cCAPITULO IV BIENES DE PROPIEDAD COM\u00daN O BIENES COMUNES. Art\u00edculo 10.\u201d Se incluy\u00f3 la cubierta \u201cen toda su extensi\u00f3n o altura\u201d como un bien com\u00fan del EDIFICIO MORALES PROPIEDAD HORIZONTAL\u00bb. <\/p>\n
2. En consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 dejar sin efecto las providencias cuestionadas, \u00abo en subsidio, las medidas que el honorable Juez de Tutela considere para la salvaguarda de mis derechos constitucionales y fundamentales\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, respecto del asunto bajo estudio, puso de presente que \u00aben la providencia ad quem se despleg\u00f3 un minucioso estudio de la prueba conducente para determinar que la porci\u00f3n de inmueble que la accionante se niega a entregar, hace parte del inmueble involucrado en el proceso, conforme a lo que reza el t\u00edtulo de dominio, Escritura P\u00fablica N\u00ba 3306 de abril 14 de 1992 de la Notaria 10 de Cali, donde se estipula que la terraza donde est\u00e1n levantadas las mejoras que reclama la accionante como de su propiedad, es un bien com\u00fan, pero de uso exclusivo del apartamento N\u00ba 3 cuya entrega se ordena en favor de la propietaria. As\u00ed las cosas, lo que se propone con esta acci\u00f3n constitucional, no es m\u00e1s que un nuevo debate, sin fundamento legal, sobre cuestiones procesales y probatorias seg\u00fan la convicci\u00f3n de la accionante\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Trece Civil del Circuito de Cali comparti\u00f3 el link del expediente objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
3. La Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda Urban Categor\u00eda Especial Asignada a la Inspecci\u00f3n Permanente de Polic\u00eda de Soli\u00e9 inform\u00f3 que, como \u00abno ha vulnerado derecho fundamental alguno a la se\u00f1ora ADRIANA CELIS RUBIO, solicito de manera respetuosa a su Honorable Despacho desvincular de la acci\u00f3n constitucional a la INSPECCI\u00d3N DE POLIC\u00cdA PERMANENTE CATEGOR\u00cdA ESPECIAL DE SILO\u00c9 TURNO No. 3, atendiendo a que esta Inspecci\u00f3n realizo la diligencia de entrega del bien inmueble objeto de la diligencia dando estricto cumplimiento a la orden emitida\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, esta Corte ha manifestado, <\/p>\n
\u00abel Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u00bb (CSJ. STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada en STC4269-2015, 16 abr. 2015, reiterada en STC10401 de 2021 y STC5841-2023). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la queja constitucional recae en la providencia de 19 de julio de 2023, al ser la que defini\u00f3 la controversia, por medio de la cual el Tribunal Superior de Cali confirm\u00f3 el auto de 6 de febrero de 2023 del Juzgado Trece Civil del Circuito de esa ciudad, que rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega promovida por Adriana Celis Rubio en el proceso reivindicatorio objeto de revisi\u00f3n. <\/p>\n
3. Al examinar la determinaci\u00f3n censurada, con el l\u00edmite propio del juez constitucional, se concluye que no puede calificarse de arbitraria o desconocedora de las garant\u00edas fundamentales de la accionante. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto para decidir de fondo el Tribunal Superior accionado, luego de referirse a la normativa aplicable a la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega -art\u00edculos 308 y 309 del C\u00f3digo General del Proceso-, dedujo que quien promueve ese tr\u00e1mite no puede ser quien result\u00f3 vencido en el proceso, ni un tercero que act\u00fae en su nombre. Despu\u00e9s abord\u00f3 el caso concreto para afirmar, <\/p>\n
En el numeral segundo del fallo, como se vio, se ordena que esa restituci\u00f3n debe ser \u201ccon todo lo que forma parte de \u00e9l, o se repute como inmueble en conexi\u00f3n del mismo\u201d\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la decisi\u00f3n del Juzgado Trece Civil del Circuito de esa ciudad fue acertada, m\u00e1xime cuando no hay duda acerca de la identidad, caracter\u00edsticas y linderos del predio a restituir, elementos que aparecen discriminados en la Escritura P\u00fablica No. 3306 de 14 de abril de 1992 otorgada en la Notar\u00eda D\u00e9cima de Cali. <\/p>\n
Ahora, frente a la puntual inconformidad que trae aqu\u00ed la accionante, relacionada con la construcci\u00f3n del apartamento ubicado en la terraza y que, seg\u00fan ella, \u00abes una unidad privada totalmente independiente de cualquier otra unidad privada del EDIFICIO MORALES PROPIEDAD HORIZONTAL\u00bb, la Corporaci\u00f3n accionada dej\u00f3 claro lo siguiente, <\/p>\n
(\u2026) En ese instrumento se refiere que el \u201cAPARTAMENTO DE VIVIENDA NUMERO 3\u201d tiene un \u00e1rea privada de 148.60 m2; sobre su descripci\u00f3n y cabida dice: \u201c\u2026SU CENIT: Es la cota + 5.20 metros con losa com\u00fan que lo separa de la terraza com\u00fan de uso del apartamento N\u00ba 03\u201d. Sobre \u201cSUS LINDEROS ESPECIALES: De acuerdo con el plano de Propiedad Horizontal que conjuntamente con el reglamento se protocolizaron son: En primer piso\u2026: El apartamento tres en la terraza posee los siguientes linderos: \u2026por el ORIENTE, del punto 16 al punto 17 en sentido sur en 1.10 metros con puerta de acceso a la terraza com\u00fan de uso del apartamento N\u00ba 3 SUR, del punto 17 al puto 18 en sentido occidente en 3.70 metros con muro que da a la terraza y a la escalera que da a la terraza de uso del apartamento N\u00ba 3, por el OCCIDENTE, del punto 16 al punto 15 en sentido norte en 1.10 metros con muro com\u00fan que limita con el predio No. 04, cerrando as\u00ed el pol\u00edgono en la terraza para un \u00e1rea total del apartamento No. 3 en piso primero, segundo y terraza de 148.60 metros cuadrados. ESTA UNIDAD, consta de: un garaje en piso segundo, cuatro alcobas, una de ellas con ba\u00f1o, sala, comedor, star (SIC) cocina y otro ba\u00f1o, un tapagradas queda (SIC) acceso a la terraza\u00bb. <\/p>\n
Conforme la descripci\u00f3n del inmueble, expuso que qued\u00f3 despejada cualquier duda respecto de la identidad, cabida y linderos del predio objeto de reivindicaci\u00f3n. <\/p>\n
En refuerzo, adujo que el art\u00edculo 22 de la Ley 675 de 2001 dispone que las terrazas o cubiertas pueden ser asignadas de manera exclusiva a los due\u00f1os de bienes privados que por su localizaci\u00f3n pueden disfrutarlos, que es lo que acontece en el caso que se revisa, lo que confirma el t\u00edtulo traslaticio de dominio de la demandante. <\/p>\n
4. Bajo ese panorama, no se evidencia defecto alguno del talante de una v\u00eda de hecho como lo alega la accionante, quien, lo que busca realmente es imponer su propia visi\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica sobre c\u00f3mo debi\u00f3 resolverse la contienda y la interpretaci\u00f3n que debi\u00f3 extraerse de cada medio de prueba, para que se accediera a la oposici\u00f3n a la entrega que formul\u00f3, sin que tal prop\u00f3sito se ajuste a la naturaleza del mecanismo excepcional que por esta v\u00eda se trata, el que en manera alguna se estableci\u00f3 como tercera instancia de las decisiones que las autoridades judiciales han proferido en el \u00e1mbito de sus competencias o para reabrir un debate ya definido (CSJ. STC-9232-2018, reiterada entre otras en STC-5974-2021, STC1212-2022, STC9932-2022 y STC4373-2023). <\/p>\n
5. Ahora, en lo que concierne a \u00abla errada valoraci\u00f3n de la prueba obrante en el expediente\u00bb, tal situaci\u00f3n tampoco tiene la entidad suficiente para disponer la modificaci\u00f3n de la providencia atacada, pues, en estrictez, la Sala ha destacado sobre la autonom\u00eda e independencia del Juez en este puntual aspecto, pues es \u00e9l quien puede apreciar el material probatorio de la forma m\u00e1s id\u00f3nea, fundament\u00e1ndose en el principio de la sana cr\u00edtica (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00; reiterada en STC de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01, STC8884-2020, STC-2462-2021, STC2622-2022, STC5841-2023 y STC9169-2023), sin olvidar que, <\/p>\n
\u00abEl error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb (CSJ. STC6666-2019, reiterado en STC10813-2021, STC802-2022, STC4609-2022). <\/p>\n
En este aspecto, cumple resaltar que, contrario a lo afirmado por la accionante, el Tribunal Superior de Cali, como qued\u00f3 expuesto, analiz\u00f3 de manera completa y detallada las pruebas recaudadas, en especial los documentos p\u00fablicos -t\u00edtulos de dominio-, las apreci\u00f3 de manera conjunta asign\u00e1ndoles el m\u00e9rito que de estos razonadamente extrajo (art\u00edculo 176 del C\u00f3digo General del Proceso), estudio que le sirvi\u00f3 de base para adoptar la determinaci\u00f3n reprochada. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n solicitada ser\u00e1 negada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Adriana Celis Rubio contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Trece Civil del Circuito de esa ciudad. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10970-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC10970-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-02-03-000-2023-03701-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}