STC10977-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10977-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-01005-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial el 4 de septiembre de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00abA\u00bb contra el Juzgado \u00abB\u00bb de Familia; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Agente del Ministerio P\u00fabico, la Defensora de Familia adscrita al estrado encartado, el Juzgado \u00abC\u00bb de Familia, as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en el ejecutivo por alimentos rad. n\u00b0 0. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, la querellante reclama la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial al debido proceso supuestamente vulnerada por la autoridad convocada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, se\u00f1ala la promotora, en s\u00edntesis, que al interior de la ejecuci\u00f3n que por alimentos de su menor hijo se promueve en su contra ante el despacho judicial cuestionado (rad. n\u00b0 0), se libr\u00f3 mandamiento de pago, por lo que a trav\u00e9s de apoderado formul\u00f3 \u00ablas excepciones de m\u00e9rito denominadas \u201cextinci\u00f3n parcial de cuotas alimentarias por aplicaci\u00f3n del orden de imputaci\u00f3n de pagos\u201d y \u201cextinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n por compensaci\u00f3n\u201d\u00bb, explicando frente a la \u00faltima que se \u00abfundamenta[ba] en la causal contemplada en el N\u00fam. 5\u00b0 del Art. 1625 del C\u00f3digo Civil, en atenci\u00f3n a que el ejecutante se encuentra en mora como consecuencia de su incumplimiento frente a las obligaciones alimentarias derivadas [del] acta N\u00b0 0 proferida el 14 de agosto del a\u00f1o 2018 por la comisaria de familia; en la cual le habr\u00edan impuesto a su cargo provisionalmente la suma de $2\u2019000.000 como cuota alimentaria\u00bb; la cual no fue objeto de reparo alguno por parte del demandante. <\/p>\n
Sin embargo, surtido el tr\u00e1mite de rigor, dice que en audiencia llevada a cabo el 9 de febrero de 2023 se emiti\u00f3 sentencia que desestim\u00f3 los medios exceptivos propuestos, precisando, frente al de compensaci\u00f3n, que \u00abno es posible (\u2026) valor[ar] si el ejecutante dio cumplimiento al acta de fijaci\u00f3n de cuota provisional contenida en el acta N\u00b0 0, (\u2026) pues este no es el estadio procesal ni es el proceso ejecutivo de alimentos de la demandante contra el demandado\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 que \u00abel 9 de febrero del a\u00f1o 2023 (\u2026) solicit[\u00f3] la aclaraci\u00f3n de la decisi\u00f3n al considerar incongruentes los fundamentos esgrimidos, [pero la misma] fue desestimada mediante auto de fecha 16 de agosto del a\u00f1o 2023, por lo que no cuent[a] con otro mecanismo de defensa judicial que ampare [sus] derechos (\u2026) conculcados con la providencia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene \u00abdejar sin valor ni efecto la decisi\u00f3n proferida el pasado 9 de febrero del a\u00f1o 2023, por el Juzgado de Familia [y, en su lugar,] proceda a dictar sentencia de fondo en la que analice con un verdadero fundamento jur\u00eddico las excepciones de m\u00e9rito formuladas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La titular del estrado accionado remiti\u00f3 el enlace de acceso al expediente digital, hizo un recuento de las actuaciones adelantadas a su cargo y afirm\u00f3 que \u00aben ning\u00fan momento se ha violado derecho fundamental invocado por la accionante, conforme al tr\u00e1mite procesal surtido ante es[a] instancia judicial\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado \u00abC\u00bb de Familia pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, toda vez que \u00abrevisados los archivos y el aplicativo SIGLO XXI, se evidencia que (\u2026) no cursa o ha cursado ning\u00fan proceso donde se encuentre vinculada la parte interviniente dentro de la tutela de la referencia\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda Judicial para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y la Mujer, de esta ciudad, indic\u00f3 que en calidad de agente del Ministerio P\u00fablico \u00abha sido notificada del auto del 23 agosto de 2023, bajo el Expediente Rad. 2023-01005 del correo que antecede, para lo respectivo dentro de las diligencias\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el resguardo arguyendo que \u00abla motivaci\u00f3n de la sentencia del Juzgado accionado no [resulta] carente de razonabilidad, pues se encuentra ajustada al ordenamiento jur\u00eddico. En efecto, t\u00e9ngase en cuenta que el proceso ejecutivo de alimentos materia de la queja constitucional se adelant\u00f3 por solicitud del se\u00f1or \u00abD\u00bb en favor de su hijo menor de edad L.C.D., (\u2026) en contra de \u00abA\u00bb; siendo el alimentario un infante, le es aplicable el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, normatividad que en su art\u00edculo 133, establece \u201cEl derecho de pedir alimentos no puede transmitirse por causa de muerte, ni venderse o cederse de modo alguno, ni renunciarse. El que debe alimentos no puede oponer al demandante en compensaci\u00f3n lo que el demandante le deba a \u00e9l\u201d. En ese sentido, cuando la Juez accionada indica que las cuotas alimentarias adeudadas por el se\u00f1or \u00abD\u00bb deben ser cobradas en tr\u00e1mite aparte est\u00e1 dando aplicaci\u00f3n de las previsiones legales sobre la materia\u00bb. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, dijo que tampoco se evidencia desconocimiento jurisprudencial, pues \u00aben la sentencia STC10699-2015 (\u2026) el tema all\u00ed debatido consisti\u00f3 en si los demandados en proceso ejecutivo de alimentos pueden proponer excepciones diferentes a la de pago\u00bb y \u00ab[e]n el sub-lite, la Juez accionada analiz\u00f3 todas las excepciones de m\u00e9rito planteadas por la ejecutada\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la convocante, a trav\u00e9s de apoderado2, reiterando los argumentos aducidos en el escrito inicial y aleg\u00f3 que \u00abel A-quo no examino con contundencia la carente argumentaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n normativa de la providencia sobre la que se invoca protecci\u00f3n constitucional, desconociendo el principio de prevalencia del derecho sustancial sobre las formalidades, bajo el imperio del Art. 1625 del C\u00f3digo Civil, el cual establece que, TODA obligaci\u00f3n se extingue en todo o en parte por Compensaci\u00f3n [y dijo, que] [s]i bien en la sentencia STC10699 del 5 de agosto de 2015 se hizo el estudio sobre un asunto particular, la argumentaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n normativa referida en dicha providencia no puede traducirse a que solamente se aplicara a ese asunto en particular, porque la normatividad sobre la cual vers\u00f3 su sustento cobija normas de car\u00e1cter general, y que pueden ser aplicadas en asuntos hom\u00f3logos en los que verse el estudio especial de excepciones similares\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, insisti\u00f3 en que aun cuando la juez reprochada hizo un pronunciamiento sobre la aludida excepci\u00f3n, \u00abeste fue vac\u00edo y sin mayor an\u00e1lisis jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. Razonabilidad de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
3.1. Preliminarmente, destaca la Sala que el reclamo de la promotora se circunscribe a cuestionar que, al interior del recaudo que por alimentos de su menor hijo se adelanta en su contra ante el estrado enjuiciado, la falladora desestimara la excepci\u00f3n de extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n por compensaci\u00f3n, que present\u00f3 \u00aben atenci\u00f3n a que el ejecutante se encuentra en mora como consecuencia de su incumplimiento frente a las obligaciones alimentarias derivadas [del] acta N\u00b0 0 proferida el 14 de agosto del a\u00f1o 2018 por la comisaria de familia; en la cual le habr\u00edan impuesto a su cargo provisionalmente la suma de (\u2026) $2\u2019000.000 como cuota alimentaria\u00bb; ello debido a que, seg\u00fan aduce, \u00abla operadora judicial desconoci\u00f3 los efectos de la compensaci\u00f3n como una de las formas de extinci\u00f3n de las obligaciones que dispuso el legislador, contenidas en el N\u00fam. 5\u00b0 del Art. 1625 del C\u00f3digo Civil [y] el precedente jurisprudencial contenido en la Sentencia STC10699 del 5 de agosto del a\u00f1o 2015\u00bb. <\/p>\n
3.2. De la revisi\u00f3n efectuada a la queja constitucional y con observancia en la informaci\u00f3n y piezas procesales adosadas al expediente, establece la Corte que habr\u00e1 de confirmarse el fallo de primera instancia, pues al examinar la sentencia sometida a escrutinio de esta Sala, mediante la cual el despacho querellado el 9 de febrero de 2023 declar\u00f3, entre otros, no probada la aludida excepci\u00f3n de compensaci\u00f3n y, en consecuencia, dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n denunciada en esta oportunidad. <\/p>\n
Lo anterior porque, contrario a lo criticado por la gestora, la juez cognoscente no descart\u00f3 de plano la excepci\u00f3n de compensaci\u00f3n, pues evacu\u00f3 su tr\u00e1mite -lo que resulta acorde con el precedente compilado en la sentencia STC10699-2015, 12 ago., que la accionante echa de menos- y, al resolverla de fondo, atendi\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En efecto, para arribar a la anterior determinaci\u00f3n la autoridad accionada, tras estudiar los elementos esenciales del t\u00edtulo tra\u00eddo como base de cobro y desestimar el otro mecanismo exceptivo propuesto, se\u00f1al\u00f3 en lo pertinente que, \u00aben relaci\u00f3n a la extinci\u00f3n de la obligaci\u00f3n por compensaci\u00f3n, atendiendo que las cuotas que se ejecutan lo son por el acta de fijaci\u00f3n de alimentos del 19 de junio del a\u00f1o 2020, celebrada por las partes ante la Comisar\u00eda de familia, no es posible que en el presente asunto el despacho valore si el ejecutante dio cumplimiento [a la] fijaci\u00f3n de cuota provisional contenida en el acta n\u00famero 0 proferida el 14 de agosto de 2018, pues este no es el estadio procesal, ni es el proceso ejecutivo de alimentos de la demandante contra el demandado\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, puntualiz\u00f3 que \u00absobre un presunto incumplimiento de las obligaciones all\u00ed contenidas, (\u2026) la parte interesada [puede] perseguir este cumplimiento (\u2026) en proceso separado\u00bb y si bien \u00abpuede existir un t\u00edtulo ejecutivo a favor de la aqu\u00ed demandada y a cargo del demandante, no puede afirmarse que esta supuesta deuda a compensar, y alegada en la contestaci\u00f3n sea exigible en este asunto, pues sobre el particular no se ha iniciado el proceso ejecutivo y es el propio demandante en el traslado de las excepciones incoadas (\u2026), quien niega los hechos expresados como sustento de esta compensaci\u00f3n, debiendo esta obligaci\u00f3n o este supuesto incumplimiento [y] su exigibilidad (\u2026) [ser ventilado] en proceso separado, se repite\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al juzgado convocado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para intentar hacer prevalecer una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza la independencia judicial. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues para ello es necesario que la fustigada providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el presente caso. <\/p>\n
Sobre tal tem\u00e1tica, la Sala ha dicho en precedencia que \u00abel mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (STC4705-2016). <\/p>\n
3.3. Con todo, sobre la posibilidad de conceder el auxilio como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, la Corte no encuentra que se hubiere acreditado la configuraci\u00f3n de las m\u00ednimas exigencias que lo hagan posible, pues para tal evento se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la negativa del resguardo implorado, puesto que, en los t\u00e9rminos aqu\u00ed desarrollados, la providencia acusada no constituye v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, aunado a que no se acredit\u00f3 la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
2\u0002 Designado en el curso de este tr\u00e1mite, archivo 15AccionanteAllegaPoderConferido.pdf. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10977-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10977-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-01005-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}