STC10997-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10997-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 7 de septiembre de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Euler Giovanni Bejarano Gonz\u00e1lez contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de esta capital y los intervinientes en el litigio n\u00b0 2017-00171. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, el gestor invoc\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00abpropiedad\u00bb, vivienda y \u00abprincipio de legalidad\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que mediante escritura p\u00fablica No. 4402 del 30 de diciembre 30 de 2014, adquiri\u00f3 el dominio del inmueble identificado con la matr\u00edcula 50C-171338, el que sirvi\u00f3 de garant\u00eda para obtener un cr\u00e9dito ante el Banco Corpbanca Colombia SA, entidad que ante el incumplimiento del pago de la obligaci\u00f3n contra\u00edda, inici\u00f3 en su contra proceso ejecutivo ante el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (2017-00171), donde se decret\u00f3 el embargo y secuestro del citado bien, diligencia esta \u00faltima que se llev\u00f3 a cabo el 27 de septiembre de 2019 por cuenta de la sociedad Delegaciones Legales SAS, auxiliar de la justicia designada, quien con posterioridad alleg\u00f3 al proceso un contrato de custodia y mantenimiento del bien suscrito con la se\u00f1ora Emma Cort\u00e9s de Garc\u00eda. <\/p>\n
Refiere que, por pago total de la obligaci\u00f3n, el 29 de abril de 2022 se dio por terminado el cobro, ordenando el levantamiento de las cautelas y la entrega del inmueble; sin embargo, y frente a la no entrega del bien por parte de la compa\u00f1\u00eda secuestre pese a los requerimientos efectuados por el juzgado, por intermedio de apoderado judicial solicit\u00f3 la elaboraci\u00f3n del respectivo despacho comisorio, a lo que se accedi\u00f3 por auto del 4 de noviembre siguiente, comision\u00e1ndose la diligencia a la Alcald\u00eda Local de Fontib\u00f3n. <\/p>\n
Se\u00f1ala que, como el inmueble tiene una deuda de impuestos prediales y exist\u00eda una amnist\u00eda por parte de la Secretar\u00eda de Hacienda, solicit\u00f3 la liquidaci\u00f3n de lo adeudado, sin que le fuera suministrada la informaci\u00f3n por no aparecer como propietario del bien, lo que lo llev\u00f3 a investigar y darse cuenta que se hab\u00eda efectuado la venta del predio a un tercero con documentaci\u00f3n aparentemente falsa, y, que se encontraba cancelada la anotaci\u00f3n de inscripci\u00f3n de la medida de embargo dispuesta dentro del proceso, situaciones que puso en conocimiento del Juzgado Cuarto Civil Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta capital, quien mediante prove\u00eddo del 24 de marzo de 2023 resolvi\u00f3 dejar sin valor ni efecto el inciso primero del auto que dio por terminado el cobro, referente a la entrega del inmueble, anulando el despacho comisorio. <\/p>\n
Indica que, inconforme con lo resuelto interpuso sin \u00e9xito recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, pues el 14 de junio siguiente mantuvo lo resuelto y deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del mecanismo subsidiario, incurriendo en v\u00eda de hecho, pues \u00abel bien inmueble se encuentra ocupado por personas presuntamente de mala fe, que no son las propietarias, y que habitan en el inmueble en virtud de las fallas de administraci\u00f3n de justicia ocasionados presuntamente por el Auxiliar de Justicia, derivadas de un proceso ejecutivo que hoy se encuentra terminado por pago total de la obligaci\u00f3n y sin que se realice la entrega al propietario y con el agravante de que se tiene un certificado de libertad y tradici\u00f3n con inscripciones aparentemente fraudulentas adelantadas con oficios y documentos espurios\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende en lo fundamental, que se ordene a la autoridad convocada \u00abDEJ[AR] SIN VALOR Y EFECTOS el auto calendado (24) de marzo de 2023\u00bb, y como consecuencia de ello, \u00abseguir adelante con tramites (sic) tendientes a la entrega del inmueble a su leg\u00edtimo propietario, privado hoy por los hechos presuntamente fraudulentos\u00bb; Adem\u00e1s, que se \u00aboficie a la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos el levantamiento de las anotaciones 20,21,22,23,24,25,26 y 27, ya que la medida cautelar no fue decretada por el Juzgado de conocimiento, ni por el Juzgado de Origen (35) Civil del Circuito\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez Cuarta Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, luego de relacionar las actuaciones desplegadas al interior del coercitivo revisado, precis\u00f3 que en virtud de las manifestaciones puestas en conocimiento al despacho por el apoderado del accionante, se advirti\u00f3 que \u00abpara la fecha de terminaci\u00f3n del proceso el inmueble ya NO se encontraba embargado, pues consta en la Anotaci\u00f3n No. 21 del FMI 50C-171338 que el Juzgado de origen hab\u00eda decretado la cancelaci\u00f3n de la medida cautelar, sin embargo de la actuaci\u00f3n no se evidenci\u00f3 que el Juzgado de origen profiriera orden de desembargo., de all\u00ed la providencia del 15 de junio de 2021 en la que \u00e9ste (sic) Juzgado de Ejecuci\u00f3n orden\u00f3 al Coordinador de la Oficina de Apoyo, proceder a iniciar las denuncias penales, y (\u2026) oficiar a la Oficina de Registro dej\u00e1ndole en conocimiento la \u201cinconsistencia\u201d as\u00ed como la denuncia penal. (\u2026). Lo anterior conllev\u00f3 a que se dejaran sin valor ni efecto alguno las providencias que comisionaban para la entrega del inmueble al demandado, m\u00e1xime estar en curso acciones penales entre el demandado, los ocupantes del inmueble y el secuestre, decisi\u00f3n que se mantuvo mediante providencia del 14 de junio de 2023\u00bb. <\/p>\n
2. El titular del Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de la misma urbe puso de presente, que \u00abse despoj\u00f3 del conocimiento del expediente No. 11001310303520170017100, desde el pasado 20 de enero de 2020\u00bb. A lo que agreg\u00f3: \u00abtodos los \u201cmovimientos\u201d del proceso fueron anotados en el sistema SIGLO XXI, podemos afirmar que el Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, NO EMITI\u00d3 el oficio No. 19-196 del 30 de octubre de 2019, que figura inscrito en la anotaci\u00f3n No. 21 del certificado de libertad y tradici\u00f3n correspondiente al predio identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C-171338 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1 \u2013 Zona Centro\u00bb. <\/p>\n
3. El registrador principal de la preanotada oficina de registro, pidi\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de las presentes diligencias, por cuanto \u00abDe acuerdo a los hechos relatados por la (sic) accionante, los mismos [le son] son ajenos\u00bb. <\/p>\n
4. La directora jur\u00eddica de la Secretar\u00eda Distrital de Gobierno \u2013Alcald\u00eda Local de Fontib\u00f3n, solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del amparo por falta de legitimaci\u00f3n en la causa, comoquiera que \u00abesta entidad Local es un COMISIONADO en concordancia con lo preceptuado en el Art\u00edculo 38 del C\u00f3digo General del Proceso, y que atiende a lo ordenado por los Jueces de la Rep\u00fablica\u00bb. <\/p>\n
5. El jefe de la oficina asesora jur\u00eddica de la Superintendencia de Notariado y Registro, se opuso a lo pretendido a trav\u00e9s del amparo, toda vez que \u00abla controversia existente en la presente acci\u00f3n constitucional, gira en torno a situaciones propias de la justicia ordinaria en materia civil, que bajo el amparo de la constituci\u00f3n y la ley goza de plena autonom\u00eda de sus funciones\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El tribunal a-quo, luego de revisar el contenido de la determinaci\u00f3n criticada, neg\u00f3 el resguardo por cuanto \u00abel accionante no demostr\u00f3 que el problema planteado fuera de tales dimensiones que ata\u00f1eran a la esfera constitucional y tampoco determin\u00f3 de manera razonable y sustentada c\u00f3mo el hecho generador del reclamo afecta o pone en riesgo sus derechos fundamentales y si bien, alega que la determinaci\u00f3n del despacho accionado de no dar curso a la diligencia de entrega del inmueble que dice de su propiedad, conculc\u00f3 sus garant\u00edas superiores, cierto resulta que tiene como tel\u00f3n de fondo la posible comisi\u00f3n de il\u00edcitos que deben ventilarse por los jueces naturales y no al interior de la acci\u00f3n de tutela, m\u00e1xime cuando las razones expuestas en el escrito inicial no explican el da\u00f1o a las garant\u00edas del debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, igualdad y dem\u00e1s que le asisten y se enmarcan, m\u00e1s bien, en un desacuerdo con el criterio del operador judicial, quien se abstuvo de proceder con la entrega, de cara a las irregularidades presentadas\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue interpuesta por el querellante para se\u00f1alar que, aunque \u00aben mi calidad de deudor lo m\u00ednimo que puedo hacer despu\u00e9s de haber cancelado Doscientos cuarenta millones de pesos $240.000.000, y de hacer previamente una fuerte inversi\u00f3n remodelando el inmueble, es que dentro del proceso donde se me arrebato (sic) por v\u00eda legal la posesi\u00f3n de mis bienes, una vez terminado este proceso por pago total de la obligaci\u00f3n como efectivamente obra en el expediente el bien retorne a mi poder\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si la autoridad judicial convocada vulner\u00f3 las garant\u00edas denunciadas al dejar sin valor ni efecto la orden de entrega del inmueble, al interior del ejecutivo seguido por el Banco Corpbanca Colombia SA contra Euler Giovanni Bejarano Gonz\u00e1lez, aqu\u00ed interesado (n\u00b0 2017-00171). <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional, no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed mismo se ha dicho que tampoco es posible acudir ante el Juez constitucional para debatir la valoraci\u00f3n probatoria que hizo el fallador y tratar de convencer sobre cu\u00e1l ser\u00eda la m\u00e1s adecuada, pues, solo es posible activar este mecanismo ante un desafuero en dicho ejercicio. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Razonabilidad de la providencia cuestionada <\/p>\n
La Sala ratificar\u00e1 la negativa del amparo tal como lo concluy\u00f3 el tribunal constitucional de primer grado, en tanto que, del examen del prove\u00eddo censurado no se vislumbra irregularidad alguna con fuerza suficiente que imponga la necesaria injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
En el asunto estudiado, la autoridad judicial acusada, para decidir por auto del 24 de marzo de 2023: \u00abDEJAR SIN VALOR NI EFECTO ALGUNO (\u2026) el inciso 1\u00b0 de la providencia de fecha 29 de julio de 2022 y la calendada del 04 de noviembre de 2022\u00bb, a trav\u00e9s de los cuales orden\u00f3 la entrega del inmueble al demandado, aqu\u00ed interesado y, en consecuencia, anular el despacho comisorio No. 379 librado, advirti\u00f3 que \u00abal momento de decretar la TERMINACI\u00d3N DEL PRESENTE PROCESO por auto del 29 de abril de 2022 (\u2026), el bien inmueble identificado con F.M.I. No. 5OC-171338 (\u2026), NO SE ENCONTRABA EMBARGADO POR CUENTA DEL JUZGADO 35 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1, como consta de la anotaci\u00f3n No. 21 mediante la cual se cancel\u00f3 la medida de embargo que decret\u00f3 el Juzgado DE ORIGEN 35 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., que aparec\u00eda inscrita en la anotaci\u00f3n No. 19. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
De las documentales vistas a fls. 68 a 70 Cdno. 2, las cuales dan cuenta de la providencia del 16 de octubre de 2019, y el oficio No. 2621-17\/0171 del 30 de octubre de 2019, el Juzgado de Origen \u201cNO\u201d profiri\u00f3 orden de desembargo sobre el inmueble con F.M.I. No. 5OC-171338 denunciado como de propiedad del aqu\u00ed demandado Sr. Euler Giovanni Bejarano Gonz\u00e1lez (\u2026) de all\u00ed la acci\u00f3n penal a la que refiere la memorialista (\u2026) quien dicho sea de paso es copropietaria del bien (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Inconforme con lo resuelto, el obligado, aqu\u00ed querellante, interpuso en su contra los mecanismos ordinarios; no obstante, por auto del 14 de junio de 2023 se mantuvo lo determinado y se neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n, tras considerar lo siguiente: <\/p>\n
\u00abArgumenta el apoderado del demandado que, existen serias irregularidades con el FMI 5OC-171338 en especial con la cancelaci\u00f3n de la orden de embargo que decret\u00f3 el Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, donde el Juzgado se\u00f1al\u00f3 no haber proferido orden de desembargo, raz\u00f3n por la que, con la anulaci\u00f3n de la orden de entrega del inmueble al demandado como consecuencia de la terminaci\u00f3n del proceso, y tener en cuenta lo referido por quien no es parte dentro del proceso se\u00f1ora Ema Cortes (sic) de Garc\u00eda, a quien el secuestre le dejo (sic) el (sic) custodia el bien y luego aparece como propietaria se causan serios perjuicios, por lo que se hace indispensable ordenar a la Oficina de Registro bloquear el FMI\u00bb. <\/p>\n
Y continu\u00f3 diciendo: <\/p>\n
\u00abPara resolver, es preciso recordar al memorialista que, al momento de proferir la orden de terminaci\u00f3n del proceso por auto del 29 de abril de 2022 (\u2026) el inmueble del que se pretende ordenar la entrega al demandado, identificado con FMI 5OC-71338 (sic), no se encontraba embargado por cuenta del Juzgado de origen 35 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, como consta del FMI en la Anotaci\u00f3n No. 21 con fecha 04\/06\/2020. <\/p>\n
N\u00f3tese como, el Juzgado de origen con ocasi\u00f3n de aportarse copia del oficio NO. 2621-17 \/0171 del 30 de octubre de 2019 (\u2026), en respuesta al correo electr\u00f3nico fedilce.medina@supernotariado.gov.co el 18 de diciembre de 2019 11:02 A.M. le informo (sic) que, \u201cel oficio que radicaron en esa oficina no fue elaborado por este Despacho tal y como se lo manifest\u00f3 v\u00eda telef\u00f3nica en (sic) d\u00eda 16 de diciembre de 2019\u201d. <\/p>\n
Advi\u00e9rtase adem\u00e1s, que la primera actuaci\u00f3n por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n data del 02 de marzo de 2020 donde incluso se requiri\u00f3 al secuestre DELEGACIONES LEGALES S.A.S. quien presentaba informe de gesti\u00f3n, por cuanto al expediente no reposaba el despacho comisorio al que hac\u00eda alusi\u00f3n, es m\u00e1s, ni siquiera el abogado de la parte actora advirti\u00f3 que para esa fecha incluso con la respuesta que remiti\u00f3 el Juzgado de origen (\u2026), el inmueble ya no se encontraba embargado por cuenta de \u00e9ste (sic) proceso, pues la Oficina de Registro de todas maneras inscribi\u00f3 el oficio del que advirti\u00f3 el Juzgado de origen el 18 de diciembre de 2019 no haber librado el 04 de junio de 2020, como consta del FMI en la Anotaci\u00f3n No. 21. <\/p>\n
Ahora, las irregularidades al FMI que incluyen el desembargo y la compraventa del inmueble, son de conocimiento de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, de all\u00ed que la orden que se profiri\u00f3 (\u2026), informaci\u00f3n que tambi\u00e9n se orden\u00f3 remitir a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos en la misma providencia\u00bb. <\/p>\n
Para de este modo, concluir que <\/p>\n
\u00absin tener \u00e9ste (sic) despacho el inmueble embargado y estando en averiguaci\u00f3n de la Justicia Penal las irregularidades que se denunciaron, as\u00ed como en conocimiento de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, incluso con antelaci\u00f3n a la cancelaci\u00f3n del embargo como se evidenci\u00f3, es por lo que se mantendr\u00e1 la providencia refutada, y se resolver\u00e1 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto como subsidiario, neg\u00e1ndolo\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo que acaba de verse, la decisi\u00f3n atacada no adolece de defecto sustantivo, procedimental, f\u00e1ctico o de cualquier otra \u00edndole; esto, en la medida en que la misma se funda en razonamientos que denotan adecuada valoraci\u00f3n probatoria y de la normativa aplicable, lo cual hace parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial que inhiben al juez constitucional para inmiscuirse en el asunto. <\/p>\n
En ese orden, el hecho que el actor disienta de lo resuelto, no por ello se abre camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional deprecada, pues es necesario que la providencia se muestre arbitraria por contener errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Al respecto, la Sala ha dicho que: \u00ab(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida decisi\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 11 dic. 2009, exp. 02212-00, citada en STC619-2023, 1\u00b0 feb. 2023, rad. 00709-01). <\/p>\n
M\u00e1s adelante agreg\u00f3 que: \u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC646-2023, 1\u00b0. feb. 2023, rad. 01267-01). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 lo resuelto por el tribunal, dado que la decisi\u00f3n adoptada no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta v\u00eda, al tiempo que el convocante pretende utilizar esta herramienta de protecci\u00f3n a modo de instancia adicional o paralela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a todos los interesados, al a quo, y rem\u00edtase oportunamente la actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10997-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC10997-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n del cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Especializada en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}