STC11011-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11011-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-22-10-000-2023-00819-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Derrotado el proyecto de la inicial Magistrada Ponente, decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 28 de julio de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Ignacio Arenas Yepes contra el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citada las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2019-00862. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que es poseedor desde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os del lote de terreno denominado \u00abLas Fl\u00f3rez Lote 2\u00bb situado en el paraje \u00abLa Guan\u00e1bana\u00bb del municipio de Santa Fe de Antioquia, inmueble que, seg\u00fan la oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos, \u00abaparece como titular del derecho de dominio el se\u00f1or HENRY A. CASTRO COLMENARES\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, en el a\u00f1o 2017, el se\u00f1or Henry Castro Colmenares fue demandado ejecutivamente por Gabriel Eduardo Garc\u00eda, juicio que se adelant\u00f3 con el radicado 2017-00211, y en el que fueron decretadas medidas cautelares de embargo y secuestro sobre el inmueble del cual es poseedor, sin embargo, el aludido juicio termin\u00f3 por pago total de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
Indic\u00f3 que previo a levantarse las cautelas en el aludido proceso, se embargaron los remanentes ordenados en el proceso ejecutivo de alimentos 2019-00862 que adelanta en el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, instaurado por Karen Alejandra Castro Pulido contra Henry Augusto Castro Colmenares. <\/p>\n
Inform\u00f3 que terminado el proceso ejecutivo de alimentos se orden\u00f3 la entrega del inmueble, diligencia que se adelant\u00f3 el 16 de febrero de 2023 y a la que se opuso en calidad de poseedor, adjuntando las pruebas documentales y solicitando la pr\u00e1ctica de testimonios. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que la oposici\u00f3n fue rechazada el 24 de abril siguiente, por el Juzgado de conocimiento con fundamento en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso, decisi\u00f3n contra la que formul\u00f3 reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, y el Juzgado mantuvo la decisi\u00f3n y neg\u00f3 la apelaci\u00f3n \u00aba sabiendas que est\u00e1 expresamente contemplado su procedibilidad en el art\u00edculo 321 Numeral 9\u00b0 del C.G. del P., con el argumento de que se trata de un proceso ejecutivo de alimentos a sabiendas que dicho proceso nada tiene que ver con el fondo del incidente que es la oposici\u00f3n a la entrega\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 dejar sin efecto la orden de entrega del inmueble y en su lugar, dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la decisi\u00f3n que rechaza la oposici\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
El Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, especific\u00f3 las actuaciones del proceso ejecutivo de alimentos, e indic\u00f3 que en la diligencia de entrega del inmueble que fue objeto de medidas cautelares, el se\u00f1or Jos\u00e9 Ignacio Yepes se opuso manifestando ser poseedor del bien, actuaci\u00f3n que rechazada, fue objeto de recursos de reposici\u00f3n y subsidiariamente apelaci\u00f3n, determinaci\u00f3n que mantuvo y neg\u00f3 el segundo \u00abpor estar sometido el presente asunto a \u00fanica instancia y se orden\u00f3 devolver al comisionado las diligencias a fin de hacer entrega de los derechos de cuota de que es propietario el se\u00f1or HENRY AUGUSTO CASTRO COLMENARES\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, despu\u00e9s de rese\u00f1ar los antecedentes del proceso bajo examen y recordar las exigencias para la procedencia de la tutela contra providencias judiciales, neg\u00f3 el amparo solicitado, tras considerar que \u00ab(\u2026) la Sala no observa proceder susceptible de protecci\u00f3n por v\u00eda de tutela, pues encuentra que la decisi\u00f3n est\u00e1 afianzada en un discernimiento razonable que no luce meramente subjetivo o caprichoso, pues la diferencia de criterio expuesta por el accionante no da pie para predicar el quebranto de su derecho fundamental\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con la anterior decisi\u00f3n, el accionante solicit\u00f3 su revocatoria, porque en la providencia en virtud de la cual se neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho, pues su procedibilidad est\u00e1 expresamente autorizada en el art\u00edculo 321 numeral 9\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso, criterio que respalda con pronunciamientos de esta Corte. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones jurisdiccionales, pues ello ir\u00eda en desmedro de los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; sin embargo, cuando los funcionarios judiciales incurren en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento jur\u00eddico de forma arbitraria o caprichosa y los interesados no cuentan con otro medio de defensa judicial y acuden a esta acci\u00f3n oportunamente, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir, en aras de conjurar o evitar la lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales involucradas. Al respecto, esta Corte ha manifestado, <\/p>\n
\u00abel Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado…\u00bb (CSJ. STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada en STC4269-2015, 16 abr. 2015, reiterada en STC10401 de 2021, STC7683-2022, STC5841-2023 y, STC9190-2023 entre otras). <\/p>\n
Sobre el punto, se resalta que, para la procedencia de amparos como el presente, deben observarse las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales, entre \u00e9stas, <\/p>\n
\u00abque la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; que se hayan agotado todos los medios (ordinarios y extraordinarios) de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable; que se cumpla el requisito de la inmediatez; que al tratarse de una irregularidad procesal quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la providencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; que \u00e9sta identifique los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n y las garant\u00edas superiores que considera quebrantadas; y que hubiere alegado tal afectaci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, que la queja no est\u00e9 dirigida contra una sentencia de tutela\u00bb (CSJ. STC075-2022). <\/p>\n
A las anteriores, deben sumarse las causales espec\u00edficas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, las cuales, seg\u00fan la jurisprudencia de esta Corte, siguiendo la l\u00ednea de la Corte Constitucional, se contraen a la revelaci\u00f3n de defectos o vicios org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, error inducido, decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente, y, violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Juan Ignacio Arenas pretende que se deje sin efectos el auto proferido por el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 el 10 de julio de 2023, por el cual, neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el accionante (opositor) contra la decisi\u00f3n de rechazar la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega del inmueble que fue objeto de medida cautelar en el proceso ejecutivo de alimentos 2019-00862. <\/p>\n
3. Analizado el expediente remitido a este tr\u00e1mite, advierte la Corte la revocatoria del fallo impugnado y la consecuente concesi\u00f3n de la protecci\u00f3n reclamada por el se\u00f1or Jos\u00e9 Ignacio Arenas Yepes, en tanto que, se constata que el Juzgado accionado, al proferir la decisi\u00f3n que se cuestiona de 10 de julio de 2023 incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho por defecto procedimental, tal como pasa a explicarse, <\/p>\n
3.1 En el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, Karen Alejandra Castro Pulido promovi\u00f3 demanda ejecutiva de alimentos contra Henry Augusto Castro Colmenares. <\/p>\n
3.2 En abril de 2022, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Santa Fe de Antioquia comunic\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo hipotecario promovido por Gabriel Eduardo Garc\u00eda Montalvo contra Henry Augusto Castro Colmenares por pago de la obligaci\u00f3n y puso a disposici\u00f3n del Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, el embargo y secuestro del inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 024-12720 de la Oficina de Registro de Santa Fe de Antioquia, porque se hab\u00edan embargado los remanentes ordenados en el proceso ejecutivo de alimentos. <\/p>\n
3.3 Terminado el proceso ejecutivo por alimentos por pago total de la obligaci\u00f3n, se orden\u00f3 la entrega del inmueble, diligencia para la que se comision\u00f3 al inspector de polic\u00eda del municipio de Santa fe de Antioquia, autoridad que el 16 de enero de 2023 la adelant\u00f3, y en la que present\u00f3 oposici\u00f3n el se\u00f1or Jos\u00e9 Ignacio Arenas Yepes manifestando ser poseedor del inmueble. <\/p>\n
3.4 Allegadas las diligencias al Juzgado de Familia de conocimiento, mediante providencia de 24 de abril de 2023, resolvi\u00f3 rechazar de plano la oposici\u00f3n, ordenando la devoluci\u00f3n al comisionado a fin de dar cumplimiento a la entrega. <\/p>\n
3.5 Contra la anterior decisi\u00f3n, el accionante formul\u00f3 recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, desatados por el Juzgado accionado el 10 de julio de 2023, en el sentido de mantener la decisi\u00f3n y negar el recurso subsidiario por tratarse de un asunto de \u00fanica instancia. <\/p>\n
4. Teniendo en cuenta lo anterior, la decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ser revocada como quiera que, con postura mayoritaria, esta Sala ha venido sosteniendo que independientemente de la \u00fanica instancia que pueda predicarse de un determinado asunto, el derecho a la doble instancia de conocimiento no se ve limitado para los terceros ajenos al tr\u00e1mite al que concurren a defender sus intereses por v\u00eda de oposici\u00f3n o incidentalmente, como sucede en este caso. <\/p>\n
Sobre el tema se ha explicado, <\/p>\n
(\u2026) La oposici\u00f3n del tercero poseedor es en esencia una cuesti\u00f3n diversa del conflicto que es debatido en el juicio, en la cual las pretensiones del interviniente son aut\u00f3nomas frente a las aducidas por el demandante y el demandado. Por ende, tanto su tr\u00e1mite como la decisi\u00f3n que la resuelva son totalmente independientes de la acci\u00f3n principal. <\/p>\n
Por consiguiente, las vicisitudes del litigio, lo mismo que la estructura y reglamentaci\u00f3n que tiene definidas no se extienden a esa actuaci\u00f3n incidental que est\u00e1 gobernada por una forma procedimental propia, instituida para la tutela judicial efectiva de las garant\u00edas constitucionales y legales del tercero en su condici\u00f3n de extra\u00f1o a la discusi\u00f3n que enfrent\u00f3 a los sujetos de la relaci\u00f3n jur\u00eddica debatida en el litigio. <\/p>\n
(\u2026) Aunque no se discute que las partes del proceso est\u00e1n sometidas a esa restricci\u00f3n, el tercero que ha alegado tener la posesi\u00f3n material del bien no debe recibir id\u00e9ntico tratamiento porque simplemente no se encuentra en un plano de paridad con los demandantes y los demandados. <\/p>\n
Requisito imprescindible de la excepci\u00f3n a la doble instancia de los procesos consagrada en los art\u00edculos 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 3\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art\u00edculo 9\u00ba del C.G.P.], es la garant\u00eda del principio de igualdad que no es la simplemente formal, sino el material por la que aboga el art\u00edculo 13 del ordenamiento superior, del cual deriva como mandato dar un mismo trato a iguales y uno diferenciado a desiguales\u00bb (CSJ. STC3763-2016, 31 mar. 2016, rad. 00158-01). <\/p>\n
En un asunto similar al que es objeto de examen, relacionado con la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n formulado por un tercero a quien se le rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n a una diligencia de secuestro practicada en un proceso ejecutivo de alimentos, esta Corporaci\u00f3n orden\u00f3 al Tribunal accionado resolver nuevamente el recurso de queja que confirmaba lo dispuesto por el a quo, y se\u00f1al\u00f3 que el inter\u00e9s jur\u00eddico del opositor reca\u00eda \u00fanicamente sobre la cosa cautelada, para lo cual se encontraba legalmente habilitado a si el pleito le fuera inoponible, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta propio afirmar, que la regla relativa al conocimiento en \u00fanica instancia por la cuant\u00eda vincula a las partes del juicio, m\u00e1s no a quien, en calidad de tercero, intervenga en el tr\u00e1mite como opositor, pues su procedimiento y regulaci\u00f3n -como antes se dej\u00f3 sentado, son aut\u00f3nomos del litigio originario por cuanto se trata del reclamo de un sujeto ajeno al debate legal. <\/p>\n
Y es que aceptando que la distinta posici\u00f3n jur\u00eddica de los opositores en relaci\u00f3n con los sujetos procesales, los restringe para actuar en el proceso y poder censurar las decisiones que s\u00f3lo competen a los \u00faltimos, resultar\u00eda contradictorio, adem\u00e1s de improcedente, negar su acceso a la segunda instancia trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n (\u2026)\u00bb (CSJ. STC5309-2016, 28 abr. 2016, rad. 00862-00). <\/p>\n
En otra ocasi\u00f3n, al decidir la impugnaci\u00f3n de una tutela presentada por un tercero a quien el juez le rechaz\u00f3 la oposici\u00f3n y se neg\u00f3 a conceder la apelaci\u00f3n frente a tal decisi\u00f3n, con apego a que como la actuaci\u00f3n se origin\u00f3 en un proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado y como la causal invocada lo fue mora en el pago, el tr\u00e1mite que deb\u00eda seguirse era el de \u00fanica instancia, esta Sala se\u00f1al\u00f3 que como la regla general autoriza el recurso de apelaci\u00f3n cuando se interpone contra el auto que resuelve o rechaza la oposici\u00f3n a la entrega, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el citado precepto habilita la intervenci\u00f3n del sujeto de derechos que sea diferente de los extremos procesales, como quiera que \u00e9ste no est\u00e1 obligado a acatar lo resuelto en la sentencia, y su inter\u00e9s jur\u00eddico recae \u00fanicamente sobre la cosa objeto de la entrega. <\/p>\n
(\u2026) De ah\u00ed que la disposici\u00f3n en comento tenga por objeto, entonces, la protecci\u00f3n efectiva de la garant\u00eda constitucional de defensa de ese tercero, a trav\u00e9s de la consagraci\u00f3n de la alzada como instrumento id\u00f3neo para que pueda discutirse ante el superior funcional la legalidad del rechazo de su oposici\u00f3n, que se justifica plenamente en la necesidad de procurar la mayor protecci\u00f3n posible a quien ninguna otra oportunidad tiene de reclamar sus derechos\u00bb (STC8799-2016, 30 jun. 2016, rad. 00314-01). <\/p>\n
5. Visto lo anterior, se advierte que, el Juzgado accionado dej\u00f3 al actor sin la posibilidad de cuestionar la decisi\u00f3n que profiri\u00f3, cercen\u00e1ndole el derecho que tiene ese tercero a tener una segunda instancia que le garantice sus derechos constitucionales, cerrando definitivamente la posibilidad de atacar el auto que neg\u00f3 la oposici\u00f3n presentada, dej\u00e1ndolo desprovisto de otro mecanismo judicial que le permita acceder y hacer uso de su derecho de defensa, circunstancia por la cual este mecanismo excepcional se abre paso. <\/p>\n
Ciertamente la doble instancia en esta clase de asuntos no atiende limitaci\u00f3n alguna, en tanto \u00abque en asuntos como el aqu\u00ed examinado, no es necesario hacer tal an\u00e1lisis, habida cuenta que lo pretendido, con independencia del valor del reclamo, es conceder al referido opositor un escenario adecuado para proteger el derecho que esgrime\u00bb (se destaca) (CSJ. STC5696-2018, 3 may. 2018, rad. 2018-00012-01, reiterada en STC7352-2018). <\/p>\n
6. Con ese panorama, resulta claro que el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, no pod\u00eda negar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el accionante-opositor, como en efecto lo hizo, concretando su decisi\u00f3n en que se trata de un proceso de \u00fanica instancia, y, por ende, el tr\u00e1mite deb\u00eda seguir similar procedimiento. <\/p>\n
As\u00ed, es evidente que la autoridad judicial accionada al abstenerse de examinar las particularidades de la oposici\u00f3n propuesta que, se reitera, constituye un tr\u00e1mite aut\u00f3nomo, desconoci\u00f3 los derechos al debido proceso y a la defensa de Jos\u00e9 Ignacio Arenas Yepes, lo que permite concluir el desacierto del fallo objeto de impugnaci\u00f3n que impone su revocatoria. <\/p>\n
7. En este orden se conceder\u00e1 el amparo invocado, y, para tal fin, se ordenar\u00e1 al Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, deje sin efecto la decisi\u00f3n proferida el 10 de julio de 2023 en el proceso ejecutivo de alimentos y proceda a pronunciarse sobre el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el auto de 24 de abril de 2023, con base en lo aqu\u00ed expuesto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
SEGUNDO: CONCEDER la acci\u00f3n de tutela en favor de Jos\u00e9 Ignacio Arenas Yepes, ante la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, deje sin efectos la decisi\u00f3n proferida el 10 de julio de 2023 en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2019-00862, y proceda a pronunciarse sobre el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el auto de 24 de abril de 2023, teniendo en cuenta lo expuesto en esta providencia. Por secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de esta sentencia. <\/p>\n
CUARTO: Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Con salvamento de voto) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Con salvamento de voto) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
MAGISTRADA HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2023-00819-01 <\/p>\n
Con el mayor respeto hacia los Magistrados que acogieron la sentencia de la cual tomo distancia, me permito expresar los motivos de discrepancia con dicha soluci\u00f3n. <\/p>\n
1.- La Sala mayoritaria revoc\u00f3 el fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y, en su lugar, concedi\u00f3 el amparo constitucional reclamado por Jos\u00e9 Ignacio Arenas Yepes contra el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de esta capital, a quien orden\u00f3, dejar \u00ab(\u2026) sin efectos la decisi\u00f3n proferida el 10 de julio de 2023 en el proceso ejecutivo de alimentos de radicado 2019-00862, y proceda a pronunciarse sobre el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el auto de 24 de abril de 2023, teniendo en cuenta lo expuesto en esta providencia\u00bb. <\/p>\n
Sustent\u00f3 tal decisi\u00f3n, aduciendo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 4. Teniendo en cuenta lo anterior, la decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ser revocada como quiera que, con postura mayoritaria, esta Sala ha venido sosteniendo que independientemente de la \u00fanica instancia que pueda predicarse de un determinado asunto, el derecho a la doble instancia de conocimiento no se ve limitado para los terceros ajenos al tr\u00e1mite al que concurren a defender sus intereses por v\u00eda de oposici\u00f3n o incidentalmente, como sucede en este caso. <\/p>\n
Sobre el tema se ha explicado, <\/p>\n
(\u2026) La oposici\u00f3n del tercero poseedor es en esencia una cuesti\u00f3n diversa del conflicto que es debatido en el juicio, en la cual las pretensiones del interviniente son aut\u00f3nomas frente a las aducidas por el demandante y el demandado. Por ende, tanto su tr\u00e1mite como la decisi\u00f3n que la resuelva son totalmente independientes de la acci\u00f3n principal. <\/p>\n
Por consiguiente, las vicisitudes del litigio, lo mismo que la estructura y reglamentaci\u00f3n que tiene definidas no se extienden a esa actuaci\u00f3n incidental que est\u00e1 gobernada por una forma procedimental propia, instituida para la tutela judicial efectiva de las garant\u00edas constitucionales y legales del tercero en su condici\u00f3n de extra\u00f1o a la discusi\u00f3n que enfrent\u00f3 a los sujetos de la relaci\u00f3n jur\u00eddica debatida en el litigio. <\/p>\n
(\u2026) Aunque no se discute que las partes del proceso est\u00e1n sometidas a esa restricci\u00f3n, el tercero que ha alegado tener la posesi\u00f3n material del bien no debe recibir id\u00e9ntico tratamiento porque simplemente no se encuentra en un plano de paridad con los demandantes y los demandados. <\/p>\n
Requisito imprescindible de la excepci\u00f3n a la doble instancia de los procesos consagrada en los art\u00edculos 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 3\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy art\u00edculo 9\u00ba del C.G.P.], es la garant\u00eda del principio de igualdad que no es la simplemente formal, sino el material por la que aboga el art\u00edculo 13 del ordenamiento superior, del cual deriva como mandato dar un mismo trato a iguales y uno diferenciado a desiguales\u00bb (CSJ. STC3763-2016, 31 mar. 2016, rad. 00158-01). <\/p>\n
Concluy\u00f3, entonces: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 6. Con ese panorama, resulta claro que el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1, no pod\u00eda negar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el accionante-opositor, como en efecto lo hizo, concretando su decisi\u00f3n en que se trata de un proceso de \u00fanica instancia, y, por ende, el tr\u00e1mite deb\u00eda seguir similar procedimiento. <\/p>\n
As\u00ed, es evidente que la autoridad judicial accionada al abstenerse de examinar las particularidades de la oposici\u00f3n propuesta que, se reitera, constituye un tr\u00e1mite aut\u00f3nomo, desconoci\u00f3 los derechos al debido proceso y a la defensa de Jos\u00e9 Ignacio Arenas Yepes, lo que permite concluir el desacierto del fallo objeto de impugnaci\u00f3n que impone su revocatoria (\u2026). <\/p>\n
(i). Queda claro que lo controvertido en este tr\u00e1mite superlativo es lo dirimido en la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega de un inmueble, formulada dentro de un proceso ejecutivo de alimentos, que por disposici\u00f3n legal es de \u00fanica instancia. <\/p>\n
(ii) La \u00aboposici\u00f3n a la entrega\u00bb prevista en el art\u00edculo 309 del C\u00f3digo General del Proceso, constituye un tr\u00e1mite especial, aunque de estructura similar al proceso, en la medida que impone la proposici\u00f3n de la pretensi\u00f3n, un t\u00e9rmino propio para pruebas y su decisi\u00f3n, su principal caracter\u00edstica es el de ser accesorio a \u00e9ste y, por ende, constituyen elementos de su naturaleza, i) La existencia de un pleito previo; ii) Que la \u00abcuesti\u00f3n\u00bb tenga el car\u00e1cter de \u00abaccesoria\u00bb respecto de aquel y, iii) Una resoluci\u00f3n judicial que lo dirima. <\/p>\n
Esa condici\u00f3n de \u00abaccesoriedad\u00bb, es precisamente la que impide, cualquiera sea la \u00abcuesti\u00f3n a definir\u00bb, que altere la esencia misma del \u00abproceso principal\u00bb, de acuerdo con el principio general del derecho \u00ablo accesorio sigue la suerte de lo principal\u00bb, y no al contrario. <\/p>\n
De manera, que, de conformidad con dicho \u00abprincipio\u00bb, las cosas \u00abaccesorias\u00bb que dependen de las \u00abprincipales\u00bb correr\u00e1n, material, ideal o jur\u00eddicamente la suerte de esta. <\/p>\n
(iii). El art\u00edculo 321 de la misma codificaci\u00f3n, en su numeral 9\u00b0, prev\u00e9 que es apelable el auto emitido en primera instancia, que \u00abresuelva sobre la oposici\u00f3n a la entrega de bienes, y el que lo rechace de plano\u00bb, lo que, en mi criterio, no permite la interpretaci\u00f3n extensiva que se hace en el fallo del que tomo distancia. <\/p>\n
Cuando la norma hace referencia a \u00abautos proferidos en primera instancia\u00bb, excluye de entrada los expedidos en \u00fanica instancia, como es el asunto examinado que, por tratarse de un proceso ejecutivo de alimentos, al tenor del art\u00edculo 21, numeral 7 ib\u00eddem, \u00abse tramita en \u00fanica instancia\u00bb. <\/p>\n
La principal caracter\u00edstica de los \u00abprocesos de \u00fanica instancia\u00bb es, precisamente, que las providencias all\u00ed adoptadas carecen del recurso de apelaci\u00f3n, lo que constituye una de las excepciones al \u00abprincipio de la doble instancia\u00bb contemplado en los art\u00edculos 31 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 9 del C\u00f3digo General del Proceso, que, tal como lo estima la jurisprudencia constitucional, no es absoluto \u201cpues no hace parte del n\u00facleo esencial del derecho al debido proceso, ya que la procedencia de la apelaci\u00f3n puede ser determinada por el legislador de acuerdo con la naturaleza del proceso y la providencia, y la calidad o el monto del agravio referido a la respectiva parte\u201d desde luego \u201c\u2026 siempre y cuando con esa determinaci\u00f3n no vulnere normas constitucionales, especialmente, las que consagran derechos fundamentales\u2026\u00bb (C-179 de 1995 reiterado en la C- 103 de 2005). <\/p>\n
(iv). Si en el sub lite la \u00aboposici\u00f3n a la entrega\u00bb se present\u00f3 en un \u00abproceso de \u00fanica instancia\u00bb, que como qued\u00f3 dicho no tiene apelaci\u00f3n, la decisi\u00f3n que lo resolvi\u00f3, tampoco la tiene a menos de desatender la unidad del proceso civil en el que, adem\u00e1s, la igualdad como principio que regula la instancia impone una razonable equivalencia de posibilidades en el ejercicio de la acci\u00f3n y la defensa. <\/p>\n
3.- Por consiguiente, no era posible que el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 concediera la apelaci\u00f3n del auto por medio del cual resolvi\u00f3 la oposici\u00f3n referida, tal como lo entendi\u00f3 la Sala Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Con el debido respeto, dejo as\u00ed consignada mi discrepancia. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-22-10-000-2023-00819-01 <\/p>\n
Con el consabido respeto que me merece la postura mayoritaria, a continuaci\u00f3n expongo brevemente los argumentos que me llevan a disentir. <\/p>\n
Cuatro son las vertientes que por manifiesto se\u00f1alamiento del C\u00f3digo General del Proceso conforman los procesos de \u00fanica instancia: i) por un lado, por el factor objetivo, los asuntos de m\u00ednima cuant\u00eda; ii) por otro, los que seg\u00fan su naturaleza tienen asignada esa consecuencia, tales como los de restituci\u00f3n de inmueble arrendado fundada en la causal de mora [num, 9, art\u00edculo 384), etc.; iii) adem\u00e1s, por la \u00edndole misma del tr\u00e1mite, todos los verbales sumarios (Par\u00e1grafo 1 \u00ba, art, 390) que en \u00faltimas, se derivan de la materia y cuant\u00eda de sus pretensiones; iv) y finalmente, por el car\u00e1cter de los sujetos involucrados, como en el caso \u00abDe los procesos contenciosos en que sea parte un Estado extranjero, un agente diplom\u00e1tico acreditado ante el Gobierno de la Rep\u00fablica) en los casos previstos por el derecho internacional\u00bb que conoce esta Corte de conformidad con el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 30. <\/p>\n
La m\u00e1s importante consecuencia que por definici\u00f3n entra\u00f1a su nominaci\u00f3n de \u201c\u00fanica instancia\u201d, es que sus decisiones no son pasibles del recurso de apelaci\u00f3n, cuesti\u00f3n cuya avenencia al ordenamiento jur\u00eddico patrio ya ha sido dilucidada por la Corte Constitucional en casos similares, al predicar que el principio de la doble instancia contenido en el art\u00edculo 31 superior no es absoluto y, en esa medida, la libertad de configuraci\u00f3n que asiste al legislador (C-103\/05 que estudio la exequibilidad del literal b) del art\u00edculo 70 de la Ley 794 de 2002). <\/p>\n
Esta categor\u00eda de procesos tiene una unidad estructural perneada o trascendida por la anterior circunstancia, de tal manera que cualquiera sea la \u00edndole de las instituciones jur\u00eddico-procesales que necesaria o accidentalmente se integran en su desarrollo quedan afectadas por esa caracter\u00edstica; no al contrario, es decir, no es v\u00e1lido que \u00e9stas lleguen a alterar esa propiedad esencial. <\/p>\n
La anterior afirmaci\u00f3n deriva de sencillos principios de interpretaci\u00f3n jur\u00eddica que no por a\u00f1osos algunos han ca\u00eddo en desuso, como que all\u00ed donde el legislador no distingue no le es permitido al int\u00e9rprete hacerlo, que cuando el sentido de la ley es claro, no se desatender\u00e1 su tenor literal a pretexto de consultar su esp\u00edritu (art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil) y que las excepciones son restrictivas, los que empalman directamente con el de seguridad jur\u00eddica que implica que en todo momento las personas sepan a qu\u00e9 atenerse en sus relaciones jur\u00eddicas con los dem\u00e1s particulares y con la administraci\u00f3n p\u00fablica, lo que no sucede cuando un planteamiento normativo di\u00e1fano es modificado por una hermen\u00e9utica desentendida de estos planteamientos. <\/p>\n
En tal medida, estimo que no es de recibo crear una excepci\u00f3n donde la ley es clara y no la ha previsto, pues la particularidad que en el numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 321 procedimental el legislador haya fijado la apelaci\u00f3n para el auto \u00ab…que resuelva sobre la oposici\u00f3n a la entrega de bienes, y el que la rechace de plano\u00bb no autoriza a autom\u00e1ticamente deducir que opera a favor de los terceros, indistintamente del pleito en que se suscite esa discusi\u00f3n, pues, igualmente la ley ha contemplado ese recurso, v.gr., tomado al azar, para el prove\u00eddo \u201c…que por cualquier causa le ponga fin al proceso\u201d num. 7 idem) y no por ello se aplica a los juicios de \u00fanica instancia, pues, de la misma forma que con la postura aqu\u00ed sostenida por la mayor\u00eda, lo desnaturalizar\u00eda. <\/p>\n
Menos a\u00fan, si lo que esa particular visi\u00f3n resulta creando es una excepci\u00f3n que, en los t\u00e9rminos del prove\u00eddo del que me aparto, privilegia el inter\u00e9s del tercero por el simple hecho de serlo; como si su actuaci\u00f3n se diera en un proceso distinto al que las partes afrontan con sus vicisitudes, ventajas y limitaciones. <\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo consignada mi discrepancia. <\/p>\n
Fecha, ut supra, <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11011-2023 Magistrada ponente STC11011-2023 Radicaci\u00f3n No. 11001-22-10-000-2023-00819-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Derrotado el proyecto de la inicial Magistrada Ponente, decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}