STC11019-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11019-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 20001-22-14-000-2023-00129-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar el 28 de agosto de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que la Asociaci\u00f3n de Destechados del Cesar -Asodecesar- promovi\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en proceso verbal de simulaci\u00f3n, de radicado n\u00famero 20001-31-03-005-2021-00048-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante apoderado judicial, la entidad actora invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00abdoble instancia y buena fe judicial\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Ana Maura Lascano Carrero y la sociedad Lascano Morales & Hijos SCS promovi\u00f3 proceso de simulaci\u00f3n en su contra y de Jos\u00e9 Antonio Maya Mart\u00ednez, Maya y Asociados SAS y Davivienda SA, para que se declarara, \u00abla simulaci\u00f3n relativa del contrato de compraventa contenido en la escritura p\u00fablica N\u00ba 0462 del 7 de mayo de 2002 (\u2026) suscrita entre Ana Maura Lascano Carrero y Asociaci\u00f3n de Destechados del Cesar -Asodecesar-\u00bb, demanda que admiti\u00f3 el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar en auto de 25 de mayo de 2021. <\/p>\n
Expres\u00f3 que, Maya y Asociados SAS pidi\u00f3 la terminaci\u00f3n del litigio, porque hab\u00eda celebrado \u00abun supuesto contrato de transacci\u00f3n con la parte demandante\u00bb, negocio del que no hizo parte Asodecesar. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, de esa petici\u00f3n, pese a sus reparos, s\u00f3lo se corri\u00f3 traslado a la parte demandante, y, en auto de 19 de diciembre de 2022, se aprob\u00f3 la transacci\u00f3n y se accedi\u00f3 a la clausura del proceso. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, ante la manifestaci\u00f3n de la demandante, relacionada con que desist\u00eda de sus pretensiones frente a Asodecesar y Davivienda SA, en el mismo auto se acogi\u00f3 y se conden\u00f3 en costas \u00aba favor de los demandados desistidos y se fija como agencias en derecho la suma del 3% del valor de las pretensiones dirigidas contra asociaci\u00f3n de destechados del cesar equivalente a $41.251.492.86 pesos, y contra DAVIVIENDA la suma de 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, si bien formul\u00f3 recursos contra las decisiones anteriores, \u00e9stos no los tramit\u00f3 el Juzgado accionado \u00abpor sustracci\u00f3n de materia\u00bb y, aun cuando reclam\u00f3 la adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n de esa providencia, para que se condenara a la demandante por los perjuicios que le caus\u00f3 y se revisara la condena en costas, s\u00f3lo se accedi\u00f3 a lo primero. <\/p>\n
Indic\u00f3 que formul\u00f3 reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n contra la anterior determinaci\u00f3n, pero sus recursos fueron negaron por el Juzgado de conocimiento porque, seg\u00fan se le indic\u00f3, carec\u00eda de inter\u00e9s para formularlos, determinaci\u00f3n que recurri\u00f3, de nuevo, en reposici\u00f3n y, en subsidio, queja, sin embargo, esos mecanismos tampoco fueron tramitados, \u00abcon el argumento desestructurado de que (\u2026) esta[ba] interponiendo reposici\u00f3n de una reposici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que las actuaciones descritas vulneran sus garant\u00edas, porque se le impidi\u00f3 acceder a la segunda instancia y el Juzgado accionado, sin tener competencia para el efecto, resolvi\u00f3 que no ten\u00eda inter\u00e9s para la \u00abapelaci\u00f3n\u00bb que pretendi\u00f3, cuesti\u00f3n que s\u00f3lo le correspond\u00eda al ad quem. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior solicit\u00f3, \u00abse deje sin efecto el auto de fecha 21 de julio de 2023, en el cual, en una equ\u00edvoca interpretaci\u00f3n del recurso, se abstuvo de disponer el env\u00edo del expediente al superior funcional, esto con el fin de que se surta el recurso de queja y se verifique la procedibilidad del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar, relat\u00f3 los antecedentes del proceso y advirti\u00f3 que el amparo resultaba improcedente porque no hab\u00eda vulnerado los derechos de la accionante en el juicio, porque \u00e9sta no formul\u00f3 los recursos correctamente y ha insistido en cuestiones que se han decidido varias veces en el proceso. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que el abogado que formul\u00f3 este amparo carec\u00eda de legitimaci\u00f3n para proponerlo, pues no se observaba \u00abpoder especial amplio y suficiente que lo acredite para representar los intereses de ASODECESAR en esta acci\u00f3n constitucional\u00bb. <\/p>\n
2. Maya y Asociados SAS, se opuso a la prosperidad del amparo, porque la accionante no tiene legitimaci\u00f3n para formularlo, puesto que en el proceso dej\u00f3 de figurar como sujeto procesal. <\/p>\n
3. Lascano Morales & Hijos SCS, indic\u00f3 que deb\u00eda negarse la protecci\u00f3n reclamada, porque el Juzgado accionado no vulner\u00f3 las garant\u00edas de la accionante, y actu\u00f3 de acuerdo con las normas aplicables. <\/p>\n
4. Davivienda SA, expres\u00f3 que la tutela no sal\u00eda avante, al no estar prevista como una tercera instancia. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Valledupar, concedi\u00f3 el amparo solicitado, porque evidenci\u00f3 que, si bien la accionante formul\u00f3 de manera equivocada sus recursos, esto es, una reposici\u00f3n frente a otra decisi\u00f3n que resolv\u00eda ese mismo mecanismo, bien pudo el fallador accionado dar tr\u00e1mite al recurso procedente, cual no era otro que el de queja, conforme lo prescribe el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En consecuencia, resolvi\u00f3 \u00abORDENAR al JUZGADO QUINTO CIVIL DEL CIRCUITO DE VALLEDUPAR que (\u2026) tras dejar sin valor ni efecto el auto de 21 de julio de 2023 y las decisiones que de \u00e9l dependan, d\u00e9 el tr\u00e1mite que corresponda al recurso formulado a trav\u00e9s de apoderado judicial por la ASOCIACI\u00d3N DE DESTECHADOS DEL CESAR ASODECESAR contra el prove\u00eddo de 24 de abril de 2023 dentro del proceso de simulaci\u00f3n de la referencia\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con tal determinaci\u00f3n, la titular del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar impugn\u00f3, y se\u00f1al\u00f3 i) que el abogado que formul\u00f3 la tutela no estaba legitimado para hacerlo, porque no cuenta con el poder especial para el efecto, ii) el par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso no puede hacerse extensivo a \u00abtodos los medios de impugnaci\u00f3n dispuestos en nuestro estatuto procesal civil, pues ello implicar\u00eda una interpretaci\u00f3n descontextualizada, porque ese par\u00e1grafo s\u00f3lo puede aplicarse respecto de los recursos de reposici\u00f3n y s\u00faplica\u00bb, y, iii) Asodecesar, en su criterio, no tiene inter\u00e9s para recurrir los autos de 19 de diciembre de 2022 y 24 de abril de 2023, con los que, en el primero, decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por transacci\u00f3n y acept\u00f3 el desistimiento de las pretensiones de la demanda frente a la aqu\u00ed actora y Davivienda SA, y en el segundo, se resolvieron adversamente los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, porque esas decisiones no le perjudican, \u00abpues los efectos del desistimiento equivale a que se haya dictado sentencia absolutoria, es decir desestimatoria de las pretensiones de la demanda, y adem\u00e1s de ello, se le impuso a su favor una condena en costas y agencias en derecho, por lo que, ser\u00eda un exabrupto que un demandado insista en la continuidad de un proceso del cual se le absolvi\u00f3 de manera integral\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales. <\/p>\n
Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
Para la procedencia de amparos como el presente, deben observarse las causales gen\u00e9ricas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela frente a providencias judiciales, entre \u00e9stas, \u00abque la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; que se hayan agotado todos los medios (ordinarios y extraordinarios) de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable; que se cumpla el requisito de la inmediatez; que al tratarse de una irregularidad procesal quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la providencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; que \u00e9sta identifique los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n y las garant\u00edas superiores que considera quebrantadas, y que hubiere alegado tal afectaci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, que la queja no est\u00e9 dirigida contra una sentencia de tutela\u00bb (CSJ. STC075-2022). <\/p>\n
A las anteriores, deben sumarse las causales espec\u00edficas de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, las cuales, seg\u00fan la doctrina de esta Corte, siguiendo la l\u00ednea de la Corte Constitucional, se contraen en los defectos o vicios: org\u00e1nico, procedimental absoluto, f\u00e1ctico, material o sustantivo, error inducido, decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente, y, violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n1, los cuales se presentan cuando: <\/p>\n
i) Defecto org\u00e1nico, (\u2026) el funcionario judicial que profiri\u00f3 la providencia impugnada carece absolutamente de competencia para ello. <\/p>\n
ii) Defecto procedimental absoluto, (\u2026) se origina cuando el juez actu\u00f3 completamente al margen del procedimiento establecido. <\/p>\n
iii) Defecto f\u00e1ctico, (\u2026) surge cuando el juez carece del apoyo probatorio que permita la aplicaci\u00f3n del supuesto legal en el que se sustenta la decisi\u00f3n. <\/p>\n
iv) Defecto material o sustantivo, como son los casos en que se decide con base en normas inexistentes o inconstitucionales o que presentan una evidente y grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n. <\/p>\n
v) Error inducido, el cual surge cuando el juez o tribunal fue v\u00edctima de un enga\u00f1o por parte de terceros y ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afecta derechos fundamentales. <\/p>\n
vii) Desconocimiento del precedente, hip\u00f3tesis que se presenta, por ejemplo, cuando la Corte Constitucional establece el alcance de un derecho fundamental y el juez ordinario aplica una ley limitando sustancialmente dicho alcance. En estos casos la tutela procede como mecanismo para garantizar la eficacia jur\u00eddica del contenido constitucionalmente vinculante del derecho fundamental vulnerado. <\/p>\n
viii) Violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n\u00bb (C.C. T-522 de 2001, reiterada en CSJ, STP-109764 de 24 de marzo de 2020) (subraya fuera de texto). <\/p>\n
2. La queja constitucional. <\/p>\n
2.1 En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la Asociaci\u00f3n de Destechados del Cesar -Asodecesar- reprocha, la negativa del Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar de tramitar los recursos que formul\u00f3 contra el auto de 19 de diciembre de 2022, con el que aprob\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por transacci\u00f3n entre las partes y acogi\u00f3 el desistimiento de las pretensiones manifestado por la parte demandante, respecto de la aqu\u00ed actora y el banco Davivienda como demandados. <\/p>\n
2.2 En este punto, debe desatacarse que, contrario a lo manifestado por la Juez impugnante, el abogado que ejerci\u00f3 la representaci\u00f3n de Asodecesar en estas diligencias se encuentra plenamente habilitado, pues aport\u00f3 como anexos de la demanda de tutela, entre otros, el poder especial conferido por la representante legal de la accionada \u2013Yaneth Leonor Gonz\u00e1lez Vizca\u00edno, conforme puede verificarse en el Rues2- para formular en su nombre este amparo, motivo por el cual el Tribunal a quo en providencia de 14 de agosto de 2023 le reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica. <\/p>\n
3. Situaci\u00f3n f\u00e1ctica del proceso cuestionado. <\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de definir el presente asunto, se relacionan las actuaciones relevantes surtidas en el proceso cuestionado, como sigue, <\/p>\n
3.1 Como lo expres\u00f3 la accionante, Ana Maura Lascano Carrero y la sociedad Lascano Morales & Hijos SCS formul\u00f3 en su contra y en la de Jos\u00e9 Antonio Maya Mart\u00ednez, Maya y Asociados SAS y Davivienda SA., el proceso controvertido para que se declarara \u00abla simulaci\u00f3n relativa del contrato de compraventa contenido en la escritura p\u00fablica N\u00ba 0462 del 7 de mayo de 2002 (\u2026) suscrita entre Ana Maura Lascano Carrero y Asociaci\u00f3n de Destechados del Cesar -Asodecesar-\u00bb. <\/p>\n
3.2 La demanda la admiti\u00f3 el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar con auto de 25 de mayo de 2021 y el 13 de julio siguiente, se tuvieron por notificados por conducta concluyente, a Asodecesar y Jos\u00e9 Antonio Maya Mart\u00ednez, y de igual manera se procedi\u00f3 con Maya Asociados SAS, tras lo cual se recibieron las contestaciones de Maya Asociados y Davivienda SA. <\/p>\n
3.3 El 22 de noviembre de 2022, Jos\u00e9 Antonio Maya Mart\u00ednez y Maya y Asociados SAS, pidieron la terminaci\u00f3n del proceso, por haber celebrado con los demandantes una \u00abtransacci\u00f3n\u00bb, petici\u00f3n que se puso en conocimiento de \u00e9stos, quienes, al pronunciarse, apoyaron la solicitud y, adem\u00e1s, pidieron que se aceptara el desistimiento de sus pretensiones respecto de Asodecesar y Davivienda SA. <\/p>\n
3.4 En auto de 19 de diciembre de 2022, el Juzgado de conocimiento aprob\u00f3 la \u00abtransacci\u00f3n\u00bb mencionada, decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso entre quienes hicieron parte de ese acuerdo y acept\u00f3 el desistimiento de las pretensiones en relaci\u00f3n con Asodecesar y Davivienda SA, por lo que, en consecuencia, conden\u00f3 en costas y agencias en derecho a los demandantes, y, en favor de los citados demandados, fijando para la primera el 3% de las pretensiones de la demanda, equivalente a $41.251.492.86 y para el banco diez (10) SMLMV. <\/p>\n
3.5 Asodecesar formul\u00f3 reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n contra la anterior determinaci\u00f3n, y, adem\u00e1s reclam\u00f3 la adici\u00f3n del pronunciamiento para que se le reconocieran perjuicios por las medidas cautelares decretadas. <\/p>\n
3.6 En auto de 24 de abril de 2023 se neg\u00f3 la reposici\u00f3n propuesta, porque, entre otras razones, el Juzgado accionado consider\u00f3 viable la terminaci\u00f3n del proceso, aun cuando en la transacci\u00f3n no hubieran participado todos los sujetos procesales, y frente a la apelaci\u00f3n, expresamente sostuvo, \u00abse niega la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, habida cuenta que si bien el auto recurrido esta enlistado dentro de las providencias que son objeto de alzada, la pasiva -ASODECESAR-, no cuenta con inter\u00e9s para recurrir, eso por cuanto la providencia de la que se duele no le ocasiona perjuicio material alguno, antes por el contrario, se fijaron agencias en derecho en su favor por el desistimiento de las pretensiones que hiciere la parte demandante frente a estos como demandados\u00bb. <\/p>\n
De otro lado, accedi\u00f3 a la adici\u00f3n reclamada, porque consider\u00f3 procedente la condena por los perjuicios reclamados por la aqu\u00ed accionante, aspecto sobre el cual se\u00f1al\u00f3, \u00abse accede a la solicitud de adici\u00f3n, en el sentido de condenar a los demandantes ANA MAURA LASCANO CARRERO Y SOCIEDAD LASCANO MORALES & HIJOS S.C.S., en perjuicios toda vez que, en efecto se decretaron medidas cautelares frente a esa demandada contentivas a la inscripci\u00f3n de la demanda en los inmuebles de propiedad de ASODECESAR, conforme se orden\u00f3 en el ordinal sexto del auto de fecha 25 de mayo de 2021, no obstante dichos perjuicios deprecados, deben formularse a trav\u00e9s del tr\u00e1mite incidental dispuesto en el art\u00edculo 127 de C.G.P.\u00bb. <\/p>\n
3.7 Frente a la anterior decisi\u00f3n, Asodecesar formul\u00f3 recursos en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
\u00abinterpongo recurso de reposici\u00f3n contra la providencia que neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de dar por terminado el proceso, fijar las agencias en derecho, sobre una parte de las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
En el evento de que no se reponga la decisi\u00f3n recurrida, me permito solicitar de su despacho, se env\u00ede el expediente digital al Tribunal Superior de Valledupar, con el fin de que resuelva sobre la procedencia del recurso de alzada y aborde el objeto del recurso principal\u00bb. <\/p>\n
3.8 En providencia de 21 de julio de 2023, el Juzgado accionado resolvi\u00f3 \u00abRECHAZAR DE PLANO, el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n que formul\u00f3 el apoderado de la demandada ASODECESAR, contra el auto de fecha 24 de abril de 2023, por improcedente\u00bb, pues consider\u00f3 que la recurrente estaba haciendo \u00abun uso indebido del recurso de reposici\u00f3n contemplado en el art\u00edculo 318 del CGP, al pretender nuevamente que se reestudien sus reparos frente al auto que decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por transacci\u00f3n y, acept\u00f3 el desistimiento incondicional de las pretensiones del demandante, y (\u2026) conden\u00f3 en costas\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, porque, en su criterio, al comparar los argumentos de la inconformidad de Asodecesar con lo antes definido, observaba que segu\u00eda reprochando la transacci\u00f3n en la que no hizo parte y el monto de las costas impuestas, cuestiones ya definidas en la anterior providencia. <\/p>\n
Luego, sobre la no concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, anot\u00f3 que los recursos de \u00abreposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n\u00bb que propuso la actora contra esa determinaci\u00f3n, resultaban improcedentes, \u00abdado que para dicho asunto el legislador previ\u00f3 un medio de impugnaci\u00f3n especial, como es el recurso de queja, que tiene como finalidad la reconsideraci\u00f3n de una apelaci\u00f3n que haya sido negada, el cual debe interponerse subsidiariamente de la reposici\u00f3n, tal como lo ense\u00f1a el art\u00edculo 353 del CGP\u00bb y, de acuerdo con la doctrina que cit\u00f3, concluy\u00f3 que, en todo caso, aunque el art\u00edculo 321 \u00eddem permitiera la apelaci\u00f3n reclamada, en realidad la solicitante carec\u00eda de inter\u00e9s para cuestionar la aceptaci\u00f3n del desistimiento de las pretensiones que se promovieron en su contra. <\/p>\n
4. De la vulneraci\u00f3n evidenciada. <\/p>\n
4.1 Frente a la situaci\u00f3n expuesta, encuentra la Sala la irregularidad alegada por la accionante, pues, en suma, como lo consider\u00f3 el a quo constitucional, el Juzgado accionado se apart\u00f3 del procedimiento establecido en relaci\u00f3n con la formulaci\u00f3n de los recursos, concretamente, omiti\u00f3 aplicar el contenido del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, porque aun cuando en su decisi\u00f3n de 24 de abril de 2023, expresamente hab\u00eda resuelto negar la apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n de terminaci\u00f3n del litigio por \u00abfalta de inter\u00e9s\u00bb y esa decisi\u00f3n fue la que censur\u00f3 con posterioridad la solicitante, indicando confusamente que promov\u00eda \u00abrecurso de reposici\u00f3n contra la providencia que neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb y, en su defecto, el env\u00edo del \u00abexpediente digital al Tribunal Superior de Valledupar, con el fin de que resuelva sobre la procedencia del recurso de alzada\u00bb, el Juzgado se concentr\u00f3 en negar la reposici\u00f3n y omiti\u00f3 dar curso a la \u00abqueja\u00bb, por no proponerse de manera expresa, exigencia alejada de lo establecido en la citada norma y por lo cual surge necesaria la intervenci\u00f3n del juez constitucional a fin de corregir la vulneraci\u00f3n de los derechos de defensa, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y doble instancia de la peticionaria. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que el debido proceso debe ser un medio para alcanzar la satisfacci\u00f3n de los derechos sustanciales, por tanto, no puede ser un obst\u00e1culo para su realizaci\u00f3n (CSJ. STC13704-2022). <\/p>\n
4.2 En consecuencia, como es evidente que la omisi\u00f3n se\u00f1alada desconoce las garant\u00edas de la solicitante y, concretamente, lo reglamentado en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, que indica que corresponde a los juzgadores dar tr\u00e1mite a los recursos procedentes, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada para garantizar el debido proceso de la accionante, proceder respaldado por esta Sala en m\u00faltiples precedentes que se equiparan al caso ahora discutido (CSJ. AC de 7 de junio de 2013, exp. 25151-31-03-001-2006-00191-01, AC6320-2016, AC2846-2020, STC12177-2022, STC14358-2022 y STC1155-2023, entre otros). <\/p>\n
5. Conclusiones. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, toda vez que el amparo solicitado por la Asociaci\u00f3n de Destechados del Cesar -Asodecesar- se abre paso, debido al defecto procedimental en el que incurri\u00f3 el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Valledupar, al no adecuar el recurso propuesto por la entidad actora al procedente \u00abrecurso de queja\u00bb interpuesto contra la no concesi\u00f3n de la apelaci\u00f3n interpuesta frente a la providencia de 19 de diciembre de 2022, con la que se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso materia de reproche, pues con esa omisi\u00f3n se vulneraron las garant\u00edas sustanciales del peticionario. <\/p>\n
6. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la providencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Sobre el punto, pueden consultarse las Sentencias de la Corte Constitucional SU-917\/10, SU-195\/12, SU-515\/13, SU-769\/14, SU-336\/17, SU-116\/18, SU-332\/19 y SU-020\/20, entre otras. <\/p>\n