STC11038-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11038-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2023-00236-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 24 de agosto de 2023, con la cual se declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por JAPC -en representaci\u00f3n del menor SPD-1 contra el Juzgado Primero de Familia de Los Patios y Ofelia del CDG. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso de fijaci\u00f3n de alimentos de radicado 202X-00XXX-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, petici\u00f3n, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y efectivo cumplimiento de las providencias judiciales, presuntamente vulnerados por la autoridad y persona censuradas. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. El 6 de abril de 2022, OCDG promovi\u00f3 proceso de fijaci\u00f3n de alimentos respecto del menor SPD en contra del accionante2. Admitida la demanda -el 10 de junio de 2022-, el Juzgado Primero de Familia de Los Patios fij\u00f3 como alimentos provisionales el 20% de los ingresos percibidos por el demandado como miembro activo de la Polic\u00eda Nacional. Y, decret\u00f3 el embargo del salario3 para lo cual libr\u00f3 el oficio No. 00XXX del 30 de junio de 202X4. <\/p>\n
2.1. Contestada la demanda oportunamente5 y surtido el tr\u00e1mite de rigor, el 14 de febrero de 2023, el juzgado profiri\u00f3 sentencia que (i) aprob\u00f3 el acuerdo sobre la fijaci\u00f3n de la cuota mensual de alimentos, cuotas extraordinarias, formas de descuentos y aumento anual, as\u00ed como lo relativo a la custodia y cuidados personales, patria potestad y salidas del pa\u00eds del menor. (ii) decret\u00f3 el embargo del 28% sobre las cesant\u00edas, bonificaciones e indemnizaciones a que tenga derecho el actor como miembro de la Polic\u00eda Nacional de Colombia. (iii) libr\u00f3 los oficios correspondientes. Y (iv) dio por terminado el proceso6. <\/p>\n
2.2. El 16 de junio de 2023, atendiendo una petici\u00f3n del demandado, el Juzgado orden\u00f3 requerir a la demandante para que \u00abd\u00e9 estricto cumplimiento a lo establecido mediante acuerdo entre las partes, durante la diligencia de \u202614 de febrero \u2026record\u00e1ndole que la obstrucci\u00f3n o desacato a \u00f3rdenes judiciales puede constituirse en conductas punibles\u00bb. Asimismo, accedi\u00f3 a la cita presencial solicitada por el actor, disponiendo para ello el 27 de junio de 2023 a las 10:00 a.m.7. No obstante, el 24 de junio de 2023 solicit\u00f3 su reprogramaci\u00f3n \u00aba partir del d\u00eda 03 de Julio de 20238\u00bb. <\/p>\n
2.3. El Juzgado de Familia accionado -con prove\u00eddo del 21 de julio de 2023-, previo a resolver la solicitud de reprogramaci\u00f3n de la cita solicitada, requiri\u00f3 al actor para que \u00abinforme de manera puntual las razones de la misma y los temas a tratar, y si tiene relaci\u00f3n directa con la causa judicial\u00bb. Dispuso poner en conocimiento la respuesta al requerimiento realizado a la all\u00ed demandante, y resalt\u00f3 que \u00abrespecto a las peticiones contenidas en dicho documento no hay lugar a emitir orden al respecto, pues\u2026la causa judicial que ocupa la atenci\u00f3n del Despacho es la fijaci\u00f3n de cuota de alimentos para el ni\u00f1o S.P.D., asunto que fue resuelto mediante aprobaci\u00f3n del acuerdo arribado entre las partes durante la audiencia celebrada el 14 de febrero de 2023\u2026am\u00e9n de las acciones judiciales a su alcance para hacer cumplir lo pactado\u00bb. Advirti\u00f3 que \u00ablas decisiones en asuntos de esta naturaleza no hacen tr\u00e1nsito a cosa juzgada\u2026las partes est\u00e1n en libertad de iniciar nuevas acciones encaminadas a lograr sus pretensiones9\u00bb. <\/p>\n
2.4. El promotor censur\u00f3 que luego de los acuerdos celebrados en la audiencia que profiri\u00f3 sentencia en el proceso de fijaci\u00f3n de alimentos rebatido, la \u00abse\u00f1ora OCDG se ha sustra\u00eddo del cumplimiento de lo ordenado por la autoridad judicial\u2026 motivo por el cual se acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n penal instaurando el respectivo denuncio\u00bb y \u00aba trav\u00e9s de derecho de petici\u00f3n\u2026[solicit\u00f3] se le ordene a la se\u00f1ora OCDG el cumplimiento de la sentencia conforme qued\u00f3 estipulado so pena de incurrir en otro delito como lo es el fraude a Resoluci\u00f3n Judicial\u2026suministrar la informaci\u00f3n necesaria como lo es la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de la se\u00f1ora OC, copia de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y copia de su registro civil de nacimiento si es que estos se encuentran dentro del c\u00famulo procesal objeto de esta petici\u00f3n\u2026 sin que hasta el momento se le haya resuelto lo referente\u2026incurriendo en falta disciplinaria que amerita la respectiva sanci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Adujo que debido a las \u00abconstantes amenazas\u00bb interpuso una \u00abdenuncia penal\u2026 me encuentro en estado de debilidad manifiesta, pues se viola mi derecho de acceder a la informaci\u00f3n, as\u00ed mismo ante la imposibilidad de que se cumpla el r\u00e9gimen de visitas y dem\u00e1s \u00f3rdenes que se impartieron en el fallo judicial\u00bb. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se ordene al Juzgado Primero de Familia de Los Patios, \u00abresolver de fondo la petici\u00f3n en concreto\u2026ordenar\u2026la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales \u2026conforme a lo solicitado en la petici\u00f3n objeto de esta acci\u00f3n\u2026 se ordene asignaci\u00f3n de manera inmediata de una cita ante el juzgado en menci\u00f3n con el fin de exponer y dirimir mi situaci\u00f3n\u00bb. Tambi\u00e9n que se \u00abordene a la se\u00f1ora OCDG \u2026el cumplimiento de la sentencia conforme qued\u00f3 estipulado en el fallo de fecha 14 de febrero de 2023 [y] suministrar \u2026la direcci\u00f3n electr\u00f3nica de OFELIA\u2026copia de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda y copia de su registro civil de nacimiento si es que estos se encuentran dentro del c\u00famulo procesal objeto de esta petici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de Los Patios realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas, defendiendo su legalidad. Y resalt\u00f3 que \u00ablos hechos expuestos en la tutela que hoy nos ocupa fueron objeto de vigilancia\u2026la cual fue denegada\u2026lo pedido est\u00e1 resuelto en auto de 21 de julio de la actual vigencia, lo acaecido es el resultado de las desavenencias entre padre y madre involucrados en el tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
2. OCDG se opuso a la prosperidad de las pretensiones. Resalt\u00f3 que \u00abno es la primera vez que el se\u00f1or JAPC, impetra denuncias, demandas, tutelas, en conta de los Despachos, como en mi contra y m\u00e1s a\u00fan desde el momento que le fijaron cuota alimentaria a trav\u00e9s de la sentencia de fecha 14 de febrero de 2023 del cual de ah\u00ed se viene presentando todos estos problemas\u00bb. Neg\u00f3 los hechos de violencia aducidos en el escrito inaugural. Y, manifest\u00f3 que, pese a que \u00abel se\u00f1or aqu\u00ed denunciante hab\u00eda sacado cita para hablar con el se\u00f1or Juez de Familia de los patios en privdo(sic) para el d\u00eda 28 de junio de 2023 a las 10 de la ma\u00f1ana, y luego paso una excusa que no se presentar\u00eda porque viajar\u00eda estaba fuera de la ciudad\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Constitucional declar\u00f3 improcedente la salvaguarda impetrada. Estim\u00f3 que \u00abno se avizora el actuar omisivo que le fue endilgado al juzgado encartado, pues contrario a lo afirmado por el se\u00f1or JA, este si dio tr\u00e1mite a la solicitud formulada por \u00e9l el 23 de marzo de 2023\u2026 en prove\u00eddo proferido el 16 de junio de 2023. Adem\u00e1s, al obtener informe de parte de OC, procedi\u00f3 a ponerlo en conocimiento del tutelante, mediante auto del 21 de julio hoga\u00f1o, notificado en estado del d\u00eda 24 de igual mes y a\u00f1o. Todo lo cual ocurri\u00f3 antes de la formulaci\u00f3n del amparo\u00bb. Sumado a que \u00aben la misma fecha de emisi\u00f3n del auto admisorio de esta acci\u00f3n, 17 de agosto en curso, con oficio No. 00965 le notifica nuevamente lo resuelto en el precitado prove\u00eddo\u00bb. Encontr\u00f3 no acreditada la subsidiariedad. Ello pues, si el actor no se encontraba conforme con las decisiones tomadas frente a su solicitud, \u00abha debido as\u00ed exponerlo ante dicho fallador a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos para la salvaguarda de sus derechos al interior de esa causa\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor. Insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en el escrito inicial. Refiri\u00f3 que \u00aba\u00fan no se ha dado respuesta de fondo a todas las peticiones elevadas a la autoridad judicial y por ello tal y como lo consagra la jurisprudencia acerca del derecho de petici\u00f3n, ya que adem\u00e1s de mentir en su respuesta la se\u00f1ora OCDG, la autoridad judicial no me ha hecho allegar los documentos solicitados o en su efecto copia \u00edntegra o acceso al link del proceso con el fin de extraer de all\u00ed los documentos que se hacen necesarios para instaurar las acciones pertinentes y as\u00ed ejercitar y defender mis derechos fundamentales vulnerados\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
1. En primer lugar, se advierte que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad ante la ausencia de vulneraci\u00f3n de los derechos implorados. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. Ello pues, analizado los documentos arrimados a este juicio, se observa que el estrado accionado \u2013con providencia del 16 de junio de 2023- atendiendo la petici\u00f3n del accionante, requiri\u00f3 a la all\u00ed demandante para que diera cumplimiento a lo acordado en la sentencia del 14 de febrero de 2023. Y accedi\u00f3 a la cita solicitada por el promotor. Sin embargo, este -el 24 de junio de 2023- solicit\u00f3 reprogramaci\u00f3n del encuentro, por lo que con prove\u00eddo del 21 de julio10 se le requiri\u00f3 para que informara de manera puntual la raz\u00f3n de la visita solicitada, entre otras. El 17 de agosto de 2023, con oficio No. 00965 se le notific\u00f3 nuevamente lo resuelto en el precitado prove\u00eddo11. As\u00ed las cosas, se evidencia que es inexistente la omisi\u00f3n alegada, pues se prob\u00f3 que lo requerido fue atendido oportuna y adecuadamente por la autoridad accionada \u2013antes de la interposici\u00f3n del amparo-, emergiendo con ello, it\u00e9rese, la ausencia de vulneraci\u00f3n12. <\/p>\n
2. A lo anterior se suma que la salvaguarda no satisface el presupuesto de subsidiariedad. Ciertamente, el accionante no formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra la providencia del 21 de julio de 202313, recurso procedente a voces del art\u00edculo 318 del CGP. Tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional, si se tiene en cuenta que es un mecanismo residual, que no puede ser usado como una instancia adicional para subsanar la desidia en la proposici\u00f3n oportuna de los recursos ordinarios de defensa (ver cita en CSJ STC4031-2020). Aunado a que no acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Finalmente, respecto a la censura de que \u00abhasta el momento no se le haya resuelto lo referente\u2026 incurriendo en falta disciplinaria que amerita la respectiva sanci\u00f3n\u00bb, se le informa a la parte actora que est\u00e1 \u00abfacultad[a] para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u201cEn relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito14\u201d\u00bb. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, pero por las razones expuestas. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Documento pdf001DemandaDeAlimentos. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Documento pdf006AutoAdmitiendo. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Documento pdf007OficioMedidaCautelar. Expediente digital. <\/p>\n
5\u0002 Documento pdf012Contestaci\u00f3nDemanda. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Documentos pdf039ActaAudiencia14Feb.2023 y 040VideoAudiencia14Feb.2023. <\/p>\n
7\u0002 Documento 048.AutoRequerirCumplimiento. Expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Documento 053.Auto resolviendo peticiones. Expediente digital. <\/p>\n
10\u0002 Notificado en estado electr\u00f3nico del 24 de julio de 2023. chrome-extension:\/\/efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj\/https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/documents\/18517109\/111211907\/AUTOS+097.pdf\/850f6152-251f-4bbc-938d-07d5d66c474b <\/p>\n
11\u0002 Documento 055.Oficios. Expediente digital. <\/p>\n
12\u0002 Al respecto, v\u00e9ase T-013 de 2007 citada en CSJ STC12717-2019, reiterada recientemente en CSJ STC1526-2023. <\/p>\n
13\u0002 Con el cual se le requiri\u00f3 para que informara la razones de la cita solicitada al juzgado \u00aby los temas a tratar, y si tiene relaci\u00f3n directa con la causa judicial\u00bb, y se le inform\u00f3 que \u00abrespecto a las peticiones contenidas en dicho documento no hay lugar a emitir orden al respecto, pues\u2026la causa judicial que ocupa la atenci\u00f3n del Despacho es la fijaci\u00f3n de cuota de alimentos para el ni\u00f1o S.P.D., asunto que fue resuelto mediante aprobaci\u00f3n del acuerdo arribado entre las partes durante la audiencia celebrada el 14 de febrero de 2023\u2026am\u00e9n de las acciones judiciales a su alcance para hacer cumplir lo pactado\u00bb <\/p>\n
14\u0002 CSJ STC13871-2016, reiterada en STC6149-2022 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11038-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11038-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2023-00236-01 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta el 24 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}