STC11055-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11055-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00483-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 23 de agosto de 2023, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Gentil Espinosa Carre\u00f1o contra el Juzgado Sexto de Familia de esa ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor \u2013a trav\u00e9s de apoderado judicial- reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. El gestor present\u00f3 demanda de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial de hecho en contra de Shirley Odilcia Jaraba Daza. Refiri\u00f3 que una vez asignada la demanda, el juzgado accionado \u2013en audiencia del 25 de julio de 2023- decret\u00f3 las pruebas testimoniales solicitadas por la parte demandada, a pesar que no delimitaban su objeto en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 212 del C.G.P. Y neg\u00f3 las testimoniales que solicit\u00f3 el accionante al descorrer el traslado de las excepciones de m\u00e9rito. Inconforme con ello, el actor impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. Adujo que el juez reconoci\u00f3 que los testimonios de la demandada no fueron solicitados apropiadamente. Sin embargo, mantuvo su decisi\u00f3n, resolvi\u00f3 decretarlos de oficio y omiti\u00f3 pronunciarse sobre la alzada planteada. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se invalide parcialmente el auto que decret\u00f3 las pruebas, espec\u00edficamente, los testimonios de Carlos Jaraba Niebles, Bleydis De La Hoz Rocha y Nina Daza, decretados de oficio a favor de la parte demandada. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA. <\/p>\n
El Juzgado Sexto de Familia de Barranquilla relat\u00f3 las actuaciones surtidas al interior del tr\u00e1mite. Resalt\u00f3 que en el transcurso de la causa \u00abha garantizado en todo momento el debido proceso, la garant\u00eda del derecho de defensa, la publicidad de las actuaciones surtidas\u00bb. Por ello, pidi\u00f3 que se niegue el amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
III. SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor insistiendo en los argumentos del escrito inicial. A su juicio, \u00abla prueba de oficio testimonial [decretada], est\u00e1 saneando la omisi\u00f3n que tuvo la apoderada de la parte demandada para solicitar sus testigos, pasando por encima de una norma procesal que exige que cuando se pidan testimonios se debe delimitar el objeto del mismo\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Revisada la determinaci\u00f3n criticada, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, el juzgado accionado \u2013con auto del 25 de julio de 2023-1 resolvi\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
Primero: Adici\u00f3nese a esta etapa de pruebas, las pruebas testimoniales que fueron enunciadas dentro del traslado de las excepciones de m\u00e9rito que present\u00f3 el apoderado de la parte demandante para ser escuchados en juicio. <\/p>\n
Segundo. Ord\u00e9nese de manera oficiosa las declaraciones ordenadas por esta funcionaria, declaraciones testimoniales ordenadas a la parte demandada para ser escuchados en juicio Los ordenamientos de las pruebas oficiosas no tienen recurso alguno, por lo tanto, no es susceptible del recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
1.1. Luego se pronunci\u00f3 respecto a lo planteado por el accionante frente al objeto de la prueba. Y destac\u00f3 que \u00absi bien es cierto el art\u00edculo 212 del C.G.P. se\u00f1ala petici\u00f3n de la prueba y limitaci\u00f3n de testimonios\u2026, el juez podr\u00e1 limitar la recepci\u00f3n de los testimonios cuando considere suficiente esclarecidos los hechos materia de esa prueba mediante auto que no admite recurso\u00bb. Enfatiz\u00f3 que \u00abde las pruebas que fueron ordenadas a la parte demandada encuentra que ha dado cumplimiento parcialmente al art\u00edculo 212 de la mencionada normatividad, es decir se\u00f1al\u00f3 los nombres, el domicilio, residencia de los citados testigos, sin embargo, no hace una enunciaci\u00f3n sobre los hechos objeto de prueba\u00bb. Sin embargo, puntualiz\u00f3 que ello \u00ab\u2026no quiere decir el legislador que no se tendr\u00e1n en cuenta estos testimonios, simplemente se limitan ya no ser\u00eda el caso de que cada testigo ir\u00e1 a declarar sobre un hecho especifico o determinado frente a los asuntos que dio lugar a la contestaci\u00f3n a la demanda en este caso que nos concita\u00bb. <\/p>\n
1.2. As\u00ed las cosas, el objeto de las pruebas va encaminado \u00ab\u2026a que las partes puedan demostrar esos supuestos de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddico que ellas persiguen. Aqu\u00ed\u2026, el objeto es buscar no solamente la verdad real sino la verdad procesal que es la parte probatoria la que puede indicarnos realmente al funcionario quien de las partes opositoras ha presentado los elementos probatorios suficientes que demuestren ese supuesto de hecho que para la norma procesal debe se\u00f1alarse como son demostrar los hechos con las pruebas\u00bb. <\/p>\n
1.3. Recalc\u00f3 que si la inconformidad del apoderado va dirigida \u00aba que se exonere, se saque, se enuncie, se taje o se cercene las pruebas testimoniales de la parte demandada, para este Despacho es necesario\u2026 conocer esa verdad real no frente a una de las partes sino frente a ambas partes que son sujetos de la Litis en este asunto, y para ello\u2026 la norma que he enunciado no se\u00f1ala taxativamente que el de no enunciarse esos hechos no ser\u00e1n tenidos en cuenta dentro del \u00e1mbito procedimental o no ser\u00edan tenidos en cuenta por parte del funcionario para no atender esas pruebas testimoniales, pero en gracia as\u00ed ya lo ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia en varias de sus decisiones en autos en el cual ha se\u00f1alado que es optativo tambi\u00e9n del Juez entrar de manera oficiosa a conocer esa verdad procesal o esa verdad real, implica tambi\u00e9n esa verdad procesal frente a las pruebas que las partes acuden para demostrar los hechos\u2026\u00bb. En ese sentido, procedi\u00f3 a mantener \u00ab\u2026las pruebas testimoniales ordenadas a la parte demandada\u00bb. Y concluy\u00f3 que \u00ablos ordenamientos de las pruebas oficiosas no tienen recurso alguno, por lo tanto, no es susceptible de recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. De lo anotado, para esta Sala, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez ordinario, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable. Ello pues, fue proferida por el Juez natural, sirvi\u00e9ndose de una valoraci\u00f3n normativa, jurisprudencial y probatoria del tema debatido. Aunado a que se respet\u00f3 lo dispuesto en el art\u00edculo 170 del C.G.P. y en los pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n2 tocantes con la prueba de oficio. <\/p>\n
Se reitera, la razonabilidad es cuesti\u00f3n ancha: no se soporta -necesariamente- en la tesis \u00fanica. En gracia de discusi\u00f3n, podr\u00eda tambi\u00e9n apoyarse incluso sobre el disenso con respecto de aquello decidido por la autoridad natural, siempre que no se aprecie una ostensible v\u00eda de hecho \u2013lo que se descarta en el caso en concreto-. En efecto, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente (ver en CSJ STC 12201-2021, CSJ STC 11453-2021, CSJ STC 1218-2021, CSJ STC 9218-2021, CSJ STC2870-2021, CSJ STC 1551-2021, CSJ STC 492-2021, CSJ STC 6617-2021, CSJ STC 5632-2021) <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, Confirma la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Anexo 57Grabaci\u00f3nAudienciaInicial.mp4. Expediente del Juzgado <\/p>\n
2\u0002 cuando a pesar de la actividad probatoria promovida o gestionada por las partes, el sentenciador encuentra que no ha logrado recaudar la informaci\u00f3n necesaria o jur\u00eddicamente relevante para emitir su veredicto, en lo posible ajustado a la verdad real y a la justicia material, seg\u00fan se expondr\u00e1 m\u00e1s adelante, el ordenamiento jur\u00eddico lo ha facultado \u2013y al tiempo, compelido- para procurar esclarecer esos pasajes de penumbra, mediante el decreto oficioso de medios de persuasi\u00f3n, los cuales conjuntamente evaluados con los dem\u00e1s recaudados, permitir\u00e1n determinar la verosimilitud de los hechos debatidos o la confirmaci\u00f3n de los argumentos planteados, pues el juez como director del proceso, debe propender por la soluci\u00f3n del litigio, fundado en el establecimiento de la verdad, la efectividad de los derechos reconocidos por la norma de fondo, la prevalencia del derecho sustancial y la observancia del debido proceso( reiterada en STC3236-2021) <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11055-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11055-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00483-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76696","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76696","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76696"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76696\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76696"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76696"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76696"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}