STC11057-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00755-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia el 2 de mayo de 2023, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Daniel Doria Mar\u00edn y Lilia Amparo C\u00e1ceres Quintero contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga y el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Barrancabermeja. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores \u2013a trav\u00e9s de apoderado- reclamaron la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades censuradas. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. Olga Enith Hern\u00e1ndez promovi\u00f3 contra Gabriel Antonio Ochoa proceso de pertenencia sobre dos bienes inmuebles ubicados en el municipio de Barrancabermeja. Una vez repartida la demanda, el Juzgado Segundo Civil Municipal de esa ciudad declar\u00f3 a la demandante como propietaria de los predios. <\/p>\n
2.1. Inconformes, los aqu\u00ed accionantes denunciaron a la se\u00f1ora Hern\u00e1ndez y a su esposo Hernando de Jes\u00fas Navarro \u2013en calidad de asesor municipal del Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi-, por los delitos de falso testimonio, fraude procesal, obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso y estafa. Producto de ello, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n -el 8 de abril de 2019- ante el Juzgado Primero Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Barrancabermeja, les imput\u00f3 cargos por los punibles mencionados los cuales no fueron aceptados por los implicados. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, el 2 de julio de 2019, el ente acusador radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n, el cual se verbaliz\u00f3 ante el Juzgado Segundo Penal encarado -el 28 de octubre de 2020-. Seguidamente, el 16 de noviembre de 2021 se llev\u00f3 a cabo la audiencia preparatoria, la que continu\u00f3 el 2 de marzo de 2022, escenario en el cual se le reconoci\u00f3 la condici\u00f3n de victimas a los aqu\u00ed quejosos. Determinaci\u00f3n ante la cual la defensa de los procesados present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. El Tribunal convocado \u2013con providencia del 30 de septiembre de 2022- resolvi\u00f3 revocar la decisi\u00f3n atacada. Y, en su lugar, negar la condici\u00f3n de victimas a los gestores, al no estar demostrado el da\u00f1o que habilitara su comparecencia. <\/p>\n
3. Deprecaron que se deje sin efecto la decisi\u00f3n proferida el 30 de septiembre de 2022. Y, en su lugar, que se ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga reconocerlos como v\u00edctimas en el proceso penal referido. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA. <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barrancabermeja, luego de relatar sus actuaciones, sostuvo que no ha vulnerado los derechos alegados por los actores. Por tanto, solicit\u00f3 que se declare improcedente el amparo rogado. Por su parte, el Juzgado Primero Penal Municipal Con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Barrancabermeja inform\u00f3 que adelant\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n de cargos en contra de Olga Enith Hern\u00e1ndez Cudris y Hernando de Jes\u00fas Navarro Hern\u00e1ndez. Asever\u00f3 que \u00abno ha efectuado actuaci\u00f3n contraria a la ley y menos vulneradora de los derechos fundamentales de los accionantes\u00bb. Pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente asunto. <\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, resalt\u00f3 que no ha conculcado los derechos reclamados por los demandantes, pues \u00abla raz\u00f3n por la cual se revoc\u00f3 el auto del 2 de marzo de 2022 y, en su lugar se dispuso negar su reconocimiento como v\u00edctima fue la no acreditaci\u00f3n de un menoscabo moral o patrimonial, que emergiera como consecuencia de la comisi\u00f3n de los delitos materia de juzgamiento\u00bb. <\/p>\n
3. Olga Enith Hern\u00e1ndez Cudris, recalc\u00f3 que la providencia emitida por el Colegiado encarado no ha soslayado los derechos de los reclamantes, pues estos no probaron la calidad de v\u00edctimas al interior del proceso. <\/p>\n
4. La Procuradora 213 Judicial I Penal de Barrancabermeja. solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
III. SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El Tribunal constitucional a-quo neg\u00f3 el amparo. Consider\u00f3 que \u00ablos accionantes incumplieron el requisito general de procedencia de inmediatez, el cual ha sido modulado por la jurisprudencia constitucional y exige que quien sienta lesionados o amenazados sus derechos fundamentales interponga la demanda dentro de un t\u00e9rmino de seis meses. Sin embargo, en el presente asunto, la censura se produce 8 meses despu\u00e9s de la expedici\u00f3n de la providencia reprochada, lapso excesivo y desproporcionado\u00bb. Y encontr\u00f3 que \u00ablos razonamientos planteados en la providencia controvertida son ajustados a derecho, porque tienen soporte en las disposiciones legales pertinentes y la jurisprudencia aplicable\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formularon los promotores. Manifestaron que \u00abcomo es que el Tribunal afirma que no se demostr\u00f3 sumariamente el perjuicio de nuestra parte si para el dos de marzo de 2022 ten\u00edamos fijada fecha para la demolici\u00f3n y esta informaci\u00f3n se trajo al proceso, que ya era un hecho, no hab\u00eda poder humano para detenerla o aplazarla como efectivamente sucedi\u00f3 en fecha posterior a la celebraci\u00f3n de la audiencia preparatoria que apenas se instal\u00f3\u00bb. Adem\u00e1s, que \u00abno se puede dejar a un lado que los acusados sin ser propietarios instigaron ante las autoridades para demoler nuestro inmueble, no se puede dejar a un lado que mintieron al juzgado segundo civil municipal de Barrancabermeja cuando afirmaron en el proceso civil que hab\u00edan ejercido una posesi\u00f3n pacifica, ininterrumpida durante m\u00e1s de 10 a\u00f1os del inmueble, el estado en que quedo nuestro inmueble\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
Esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada ante la desatenci\u00f3n del presupuesto de inmediatez. Ello pues, la providencia recriminada se profiri\u00f3 el 30 de septiembre de 20221 -notificada en estrados-, y la presente tutela se instaur\u00f3 el 17 de abril de 2023. Esto es, transcurrieron m\u00e1s de los 6 meses definidos como razonables por la jurisprudencia de esta Sala para acudir a la acci\u00f3n constitucional2, sin que se observe la concurrencia de alguna de las causales que se han se\u00f1alado como eximentes de este requisito. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, Confirma la sentencia impugnada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 6-19. Anexo 0015Informe_secretarial.pdf <\/p>\n
2\u0002 Ver: CSJ STC12196-2014, 11 sep. rad. 01892-00, STC2015, 29 en. rad. 00014- 00, STC2015, 19 feb. rad. 00278-00, STC2710-2015, 12 mar. rad. 00505-00 y STC2015, 26 mar, rad. 0590-00, STC10258-2015, 6 ago. Rad. 2015-01691-00. Reiterada en STC7721-2020, 24 dic. Rad. 2020- 00030-01 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11057-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00755-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76697","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76697","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76697"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76697\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76697"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76697"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76697"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}