STC11062-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11062-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03628-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Aracely Garc\u00eda Araque contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras 2017-00111-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. La promotora reclama la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, dignidad, defensa, vivienda digna y protecci\u00f3n del adulto mayor. <\/p>\n
2. La accionante indica que en proceso de restituci\u00f3n de tierras 2017-00111-00, \u00abmediante fallo del 3 de agosto de 2022, el despacho ampar\u00f3 el derecho fundamental a la restituci\u00f3n de tierras a Olivero Villamizar P\u00e9rez [\u2026] y a los herederos de Emilia Quintero de Villamizar (QEPD) [\u2026], quienes fueron representados por Teresa Villamizar Quintero, Emelda Villamizar Quintero y Elkin Cancela Villamizar\u00bb. Se\u00f1ala que, en dicho tr\u00e1mite, se le \u00abneg\u00f3 la calidad de adquiriente de buena fe exenta de culpa como la de segunda ocupante al igual que la de Claudia Milena Gonz\u00e1lez Cancela por no ajustarse a los presupuestos se\u00f1alados en el literal s) del art\u00edculo 91 de la Ley 1448 de 2011\u00bb. <\/p>\n
2.1. Afirma que en la vivienda objeto de restituci\u00f3n \u00abviven tambi\u00e9n Rub\u00e9n Cancela Villamizar [hijo de su esposo] al cual el tribunal le dio una cuota de la vivienda, como propietario no puede ser desalojado y adem\u00e1s \u00e9l nos dio su autorizaci\u00f3n para seguir en la casa, pues \u00e9l es consciente de [su] condici\u00f3n como adultas mayores pero al d\u00eda de hoy este otro hijo de crianza, padece la enfermedad heredada de la diabetes, est\u00e1 reci\u00e9n operado de una ulcera en pie derecho y en cuidados intensivos en la cl\u00ednica Bucaramanga\u00bb. <\/p>\n
2.2. Censura que si bien realiz\u00f3 \u00abdeclaraciones, lo hiz[o] por amor que ten\u00eda para con Elkin Cancela Villamizar, quien educ[\u00f3] desde los 8 a\u00f1os y cuid[\u00f3] de sus enfermedades hasta el 2020 a\u00f1o en que falleci\u00f3, pues [\u2026] Jaime e Imelda Villamizar [le] dijeron: que deb\u00eda testificar porque si no [se] quedaba en la calle con Elkin, [le] dijeron que esa casa se la hab\u00eda quitado la guerrilla y que [su] esposo Hipolito era el responsable de eso\u00bb. En ese orden, aduce que \u00abnunca tuvo conocimiento de los supuestos hechos que dieron lugar al despojo, tampoco tuv[o] ning\u00fan tipo de relaci\u00f3n directa o indirecta con el despojo, se [le] est\u00e1 otorgando la responsabilidad de la supuesta participaci\u00f3n de [su] esposo [\u2026] en el despojo\u00bb. Adem\u00e1s, anota que no se tuvo en cuenta \u00absu edad, deterioro f\u00edsico y las dolencias por la discapacidad f\u00edsica por la lesi\u00f3n traum\u00e1tica de la columna vertebral, que a [su] edad [le] impide trabajar, [es] una persona mayor que a duras penas sobrevive con la ayuda de las personas de buen coraz\u00f3n, en la casa tambi\u00e9n vive [su] hermana Mar\u00eda Elena Garc\u00eda quien tiene 70 a\u00f1os y tampoco puede trabajar\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicita que se deje sin \u00abefectos la sentencia proferida el 5 de marzo de 2021 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras de San Jos\u00e9 de C\u00facuta\u00bb. Y, que profiera nueva \u00absentencia dentro del proceso de restituci\u00f3n de tierras en las que se protejan [sus] derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Tribunal querellado, indic\u00f3 que no se cumpli\u00f3 con el requisito de inmediatez ya que la sentencia cuestionada es del 5 de marzo de 2021. Adem\u00e1s, que previamente se elevaron quejas constitucionales por parte de la accionante, las cuales fueron resueltas por esta Sala de Casaci\u00f3n STC16536-2022 y STC3942-2023. Y, estim\u00f3 que \u00ablos planteamientos expuestos en la mentada sentencia no fueron edificados sobre apreciaciones sesgadas ni subjetivas o voluntariosas y much\u00edsimo menos comportan manifestaciones carentes de cualquier soporte, sencillamente no hubo v\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga relat\u00f3 lo acontecido al interior de la causa sub examine, por lo que una \u00abvez fueron superadas las etapas y recolectadas todas las pruebas, con decisi\u00f3n del 22 de mayo de 2018 se orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente [al] Tribunal de C\u00facuta, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 79 de la Ley 1448 de 2011\u00bb. <\/p>\n
3. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas consider\u00f3 su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva por cuanto no tiene injerencia en ninguno de los hechos cuestionados en tutela. <\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda Primera Judicial II de Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga se\u00f1al\u00f3 que si bien no se super\u00f3 el presupuesto de la inmediatez, debe verificarse la situaci\u00f3n particular de la accionante por cuanto es una persona en alta vulnerabilidad. <\/p>\n
5. Rub\u00e9n Cancela Villamizar confirm\u00f3 lo rese\u00f1ado por la actora y manifest\u00f3 que iniciar\u00e1 \u00abproceso de simulaci\u00f3n en contra de los Villamizar, quienes obtuvieron la casa a trav\u00e9s de mentiras\u00bb. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Sobre el particular, y escrutado el material probatorio, esta Sala considera que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Ello, en raz\u00f3n a que no cumpli\u00f3 con el presupuesto de inmediatez1. Por lo que viene. <\/p>\n
2. Ciertamente, la Sala advierte la improcedencia del resguardo, pues it\u00e9rese, no se atendi\u00f3 el requisito constitucional citado. Ello es as\u00ed a causa del lapso transcurrido desde cuando se profiri\u00f3 la sentencia objeto de cuestionamientos2, el \u00ab5 de marzo de 2021\u00bb, y la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, el \u00ab15 de septiembre de 2023\u00bb3. Es decir, pasaron m\u00e1s de seis (6) meses despu\u00e9s de haberse cumplido la actuaci\u00f3n rebatida4. Sin que, al respecto, la actora haya probado que estaba inmersa en alguna de las causales de flexibilizaci\u00f3n -tales como interdicci\u00f3n, incapacidad f\u00edsica, minor\u00eda de edad, la permanencia en el tiempo de la amenaza, entre otras-5 que justificaran su inactividad para impetrar la presente s\u00faplica6. <\/p>\n
3. Por otro lado, del an\u00e1lisis del expediente de la causa de restituci\u00f3n de tierras, se constata la configuraci\u00f3n del da\u00f1o consumado, de conformidad con lo reglado en numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991. Ello, por cuanto -en el tr\u00e1mite del presente amparo- el Juzgado Segundo Civil Municipal de Floridablanca -comisionado-, el 18 de septiembre de 2023 llev\u00f3 a cabo la diligencia de entrega respecto del bien inmueble ubicado en la calle 19 n\u00famero 13-72 piso 1\u00b0 en el barrio Nueva Villabel de Floridablanca7. As\u00ed las cosas, lo pretendido por la actora -evitar salir del inmueble- ya ocurri\u00f3. En tal caso, no hay lugar a proferir alguna \u00aborden de protecci\u00f3n\u00bb en virtud de, it\u00e9rese, la \u00abconsumaci\u00f3n del hecho\u00bb que se aleg\u00f3 como uno de los motivos de este juicio. En relaci\u00f3n con esa figura, esta Sala ha expresado que: <\/p>\n
(\u2026) el supuesto del da\u00f1o consumado impide el fin primordial de la acci\u00f3n de tutela, cu\u00e1l es la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, para evitar precisamente los da\u00f1os que dicha violaci\u00f3n puede generar, y no una protecci\u00f3n posterior a la causaci\u00f3n de los mismos (\u2026). Tal interpretaci\u00f3n se desprende de lo dispuesto en el art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1992 en el sentido de que la acci\u00f3n de tutela es improcedente (\u2026) cuando sea evidente que la violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un hecho consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria del derecho (Sentencias T-138 de 1994 y T-612 de 2008. Citadas en CSJ STC 21 nov. 2013. Rad. 2013-00107-02, reiterado entre otros, en, STC2688-2019, STC8509-2019, STC17161-2019, STC1064-2021, STC1056-2021, STC2646-2022 y STC5820-2022, entre muchas otras). <\/p>\n
4. No obstante lo anterior, dadas las circunstancias especiales de vulnerabilidad que certific\u00f3 la actora frente a s\u00ed misma y su hermana -tercera edad y pobreza-, resulta menester ordenar a la Alcald\u00eda de Floridablanca, a trav\u00e9s de su Secretar\u00eda de Desarrollo Social que, de acuerdo con sus competencias legales, lleve a cabo el an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica sobreviniente de la censora y su hermana -luego de cumplirse la orden de entrega del inmueble donde viv\u00eda-. Con el fin de que, en caso de ser necesario, puedan brind\u00e1rseles alternativas pertinentes que ayuden con la consecuci\u00f3n de un lugar para pernoctar. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NEGAR la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notificar esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
No obstante lo anterior, se ordena a la Alcald\u00eda de Floridablanca, a trav\u00e9s de su Secretar\u00eda de Desarrollo Social que, de acuerdo con sus competencias legales, lleve a cabo un an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica sobreviniente de la censora y su hermana -luego de cumplirse la orden de entrega del inmueble donde viv\u00eda-, con el fin de que, en caso de ser necesario, puedan brind\u00e1rseles alternativas pertinentes que ayuden con la consecuci\u00f3n de un lugar para pernoctar. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Definido por la jurisprudencia constitucional como presupuesto necesario para la procedencia de la salvaguarda. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF \u00abD680013121001201700111010Sentencia202135121929\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 Seg\u00fan se identifica del acta de reparto respectiva. <\/p>\n
4\u0002 Respecto al citado principio ha de precisarse que, pese a no existir t\u00e9rmino de caducidad para invocar la \u00abprotecci\u00f3n constitucional\u00bb, s\u00ed se impone promoverla dentro de un plazo \u00abrazonablemente prudencial\u00bb, a efectos de que no se desnaturalice su raz\u00f3n de ser, que no es otra que el restablecimiento inmediato de los \u00abderechos fundamentales de la persona\u00bb. En ese orden, un reclamo que supere ese t\u00e9rmino desdice abiertamente de la urgencia y celeridad que caracteriza este instrumento. <\/p>\n
5\u0002 As\u00ed lo ha se\u00f1alado la alta Corporaci\u00f3n Constitucional en repetidas ocasiones, entre otras en sentencias, CC T-136\/2007, CC T-647\/2008, CC T-743\/2008, CCT-867\/2009, CC T-037-2013, CC T-033\/2010. <\/p>\n
6\u0002 Agr\u00e9guese que en los asuntos referentes a quejas constitucionales contra providencias judiciales, el examen de inmediatez debe ser m\u00e1s estricto, con el fin de no trastocar los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada Por cuanto \u00abla firmeza de las decisiones judiciales no puede mantenerse en la incertidumbre indefinidamente\u00bb. Sentencias CC T-410\/2013 y CC T-206\/2014. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00ab109ActaDiligenciaEntregaDefintiva\u00bb. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11062-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11062-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03628-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Aracely Garc\u00eda Araque contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}