STC11077-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
STC11077-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-10-000-2023-00234-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 29 de agosto de 2023, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Luis Carlos Rend\u00f3n Agudelo contra el Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Itag\u00fc\u00ed. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a los intervinientes en el proceso ejecutivo 2019-00471-00. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1. El accionante demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso. <\/p>\n
2. El promotor, manifest\u00f3 que fue privado de la libertad el 12 de junio de 2007 y fue extraditado a Estados Unidos el 18 de agosto de 2008 para cumplir condena por 15 a\u00f1os. Indic\u00f3 que antes \u00abde ser extraditado cumpl[i\u00f3] con la cuota alimentaria de [su] ex esposa\u00bb, respecto de la cual, se\u00f1al\u00f3 que realiz\u00f3 \u00abun acuerdo verbal [\u2026] el cual consist\u00eda en la entrega de un apartamento para vivir a cambio de la cuota alimentaria\u00bb. Y, el \u00ab20 de agosto orden[\u00f3] entregar el inmueble ubicado en la calle 77A No. 52A 26A (201), barrio Santa Mar\u00eda del municipio de Itag\u00fc\u00ed\u00bb. No obstante, mencion\u00f3 que Luz Dary C\u00e1rdenas Giraldo, el 24 de octubre de 2019, interpuso \u00abun proceso ejecutivo de alimentos con radicado 2019-00471-00 en [su] contra, fecha para la cual [s] encontraba privado de la libertad y sin el dominio de [sus] bienes en Colombia\u00bb, en dicho libelo pretendi\u00f3 que se libre \u00abmandamiento ejecutivo contra el demandado\u00bb. Ello, de conformidad \u00abcon el acta de sentencia del 28 de octubre de 1999 [\u2026] en la que se establecieron unos alimentos vitalicios a favor de [la demandante]\u00bb. Por tanto, requiri\u00f3 que se \u00abcondene al [demandado] a pagar a favor de la [demandante] el valor total de la pretensi\u00f3n [\u2026] la cual oscila en la suma de [\u2026] $8.742.500 por concepto de alimentos adeudados desde el mes de junio del presente a\u00f1o hasta la presentaci\u00f3n de la demanda\u00bb, m\u00e1s, los intereses moratorios1. <\/p>\n
2.1. En consecuencia, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed -con auto del 11 de febrero de 2020-, resolvi\u00f3 \u00ablibrar mandamiento ejecutivo [\u2026] por la suma de [\u2026] $12.554.230 adeudados por el valor de las cuotas de alimentos ordinarias causadas y no pagadas desde el mes de junio hasta el mes de diciembre de 2019\u00bb. Adem\u00e1s, orden\u00f3 \u00ablibrar exhorto al Consulado Colombiano en la ciudad de Nueva York a fin de que procedan con la notificaci\u00f3n del [demandado] quien se encuentra privado de la libertad en la c\u00e1rcel federal Boreau of Prisons en la ciudad de New Jersey\u00bb. Y, dispuso decretar \u00abel embargo y secuestro del bien inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No.001-718266 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Medell\u00edn Zona Sur\u00bb2. En efecto, con exhorto n\u00famero 001\/2019\/00471 del 19 de febrero de 2020, se dispuso la comisi\u00f3n al Consulado Colombiano en la ciudad de Nueva York para que notifique del mandamiento de pago a la pasiva3. En efecto, la ejecutante acredit\u00f3 haber enviado a la autoridad en el exterior la documentaci\u00f3n necesaria4 y el primero de octubre de 2020, el juez de la causa decidi\u00f3 incorporar ello al expediente. Por su parte, la Canciller\u00eda comunic\u00f3 que procedi\u00f3 a ubicar al detenido para visitarlo y entregarle la documentaci\u00f3n respectiva, sin embargo, \u00abdebido a la pandemia [\u2026] todas las visitas a los centros de detenci\u00f3n del sistema federal de prisiones fueron suspendidas\u00bb. Y, \u00abhasta la fecha las visitas siguen suspendidas y no hay informaci\u00f3n cierta sobre el momento en que vuelvan a ser aprobadas\u00bb. Por lo que indic\u00f3 que \u00abprocedi\u00f3 a enviar a [\u2026] Luis Carlos Rend\u00f3n Agudelo por correo certificado el exhorto, el auto del 11 de febrero de 2020 y copia de la demanda con un acta de notificaci\u00f3n para que retorne firmada al consulado\u00bb5. <\/p>\n
Posteriormente, la demandante \u2013con memorial del 1\u00b0 de marzo de 2021- manifest\u00f3 que el 15 de diciembre de 2020, el C\u00f3nsul General de Colombia en Newark \u2013 Estados Unidos, inform\u00f3 sobre la devoluci\u00f3n del exhorto. Mismo que \u00abno pudo tramitarse, toda vez que, por la pandemia del Covid-19 las visitas a las c\u00e1rceles llevan suspendidas desde el mes de marzo, ante lo cual, se procedi\u00f3 a enviar en dos oportunidades por correo certificado a la prisi\u00f3n sin obtener respuesta de [\u2026] Luis Carlos Rend\u00f3n Agudelo\u00bb6. <\/p>\n
2.2. El Despacho \u2013con auto del 27 de abril de 2021-, dispuso denegar la solicitud de tener por notificado al demandado, ya que la documentaci\u00f3n remitida no fue debidamente diligenciada por el ejecutado. Por lo tanto, orden\u00f3 librar \u00abnuevamente el despacho comisorio con los datos e insertos pertinentes, el cual deber\u00e1 ser diligenciado oportunamente por la parte interesada\u00bb7. <\/p>\n
2.3. El 9 de junio de 2021, el aqu\u00ed actor, por medio de apoderado judicial, se hizo parte en el proceso8. Al respecto, la juez \u2013con providencia del 31 de enero de 2022- reconoci\u00f3 personer\u00eda al abogado. Y, agreg\u00f3 que \u00abse tiene al ejecutado [\u2026], notificado del presente juicio ejecutivo por CONDUCTA CONCLUYENTE, quien dispone de 3 d\u00edas para retirar las copias del traslado, t\u00e9rmino este que comenzar\u00e1 a contar a partir del d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n que de este auto se haga por estados, vencidos los cuales empezar\u00e1 a correrle el traslado respectivo de diez (10) d\u00edas para el pago de la obligaci\u00f3n y\/o ejercer su derecho de defensa con la proposici\u00f3n de las excepciones correspondientes\u00bb9. <\/p>\n
2.4. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, el Despacho -con prove\u00eddo del 8 de abril de 2022-, se\u00f1al\u00f3 que Rend\u00f3n Agudelo dej\u00f3 \u00abtranscurrir el t\u00e9rmino del traslado sin realizar el correspondiente pago de la obligaci\u00f3n o sin proponer medio exceptivo alguno de los previstos en el art\u00edculo 442 del [C.G.P.]\u00bb. Adem\u00e1s, acept\u00f3 la renuncia del poder por parte del abogado del ejecutado -propuesta el 17 de febrero de 2022-. Y, decidi\u00f3 \u00abseguir adelante con la ejecuci\u00f3n en contra del [demandado] en favor de [la demandante] por las suma de [\u2026] $12.554.230\u00bb. En consecuencia, orden\u00f3 \u00abel remate y aval\u00faos de bienes embargados y de los posteriormente se llegaren a embargar\u00bb10. <\/p>\n
A trav\u00e9s de memorial del 9 de agosto de 2022, el convocado confiri\u00f3 poder a otro apoderado, para su representaci\u00f3n en la causa sub judice11. El cual, fue reconocido con auto del 18 de agosto de 202212. <\/p>\n
2.5. El Juzgado acusado \u2013con prove\u00eddo del 17 de noviembre de 2022-, conforme al numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 593 del C.G.P., en consonancia con el canon 599 ib\u00eddem, orden\u00f3 decretar \u00abel embargo del derecho que posea el ejecutado [\u2026] sobre el inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 001-724102 de la ORIP Sur, situado en la carrera 49 No. 46A \u2013 26 edif. Rend\u00f3n PH\u00bb13. Inconforme con lo determinado, el demandado interpuso recurso de reposici\u00f3n14. Al respecto, la juez -con auto del 19 de enero de 2023- lo rechaz\u00f3 por haberse presentado por fuera de t\u00e9rmino15. <\/p>\n
2.6. Seguidamente, el despacho \u2013con providencia del 6 de marzo de 2023-, program\u00f3 la diligencia de remate para el 13 de abril de 202316. Actuaci\u00f3n que fue complementada con resoluci\u00f3n del 14 de marzo siguiente17. Frente a la cual, la ejecutada impetr\u00f3 remedio de reposici\u00f3n18. En efecto, la funcionaria judicial -con actuaci\u00f3n del 13 de julio de 2023-, dispuso \u00abno reponer el auto del 14 de marzo de 2023\u00bb19. La pasiva interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra las actuaciones de 14 de marzo y 13 de julio de 202320. En l\u00ednea con ello, la juez \u2013con auto del 31 de julio de 2023-, dispuso que toda vez \u00abse dict\u00f3 auto interlocutorio N\u00b0 418 del 13 de julio 2023, por medio del cual se resolvi\u00f3 recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la parte demandada, resulta entonces improcedente dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n, conforme a lo preceptuado en los art\u00edculos 318 inciso 4\u00b0 y art\u00edculo 21 N\u00b07 del C\u00f3digo General del Proceso, al tener en cuenta que de un lado, no se decidieron puntos nuevos que den pie a la interposici\u00f3n del nuevo recurso y por el otro, la naturaleza del asunto es de \u00fanica instancia\u00bb. <\/p>\n
2.7. La parte demandada, present\u00f3 escrito de \u00abacci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho\u00bb por cuanto el juzgado no design\u00f3 curador ad litem en representaci\u00f3n de Rend\u00f3n Agudelo. Adem\u00e1s, que desconoci\u00f3 sobre la renuncia de su primer apoderado, situaci\u00f3n que lo imposibilit\u00f3 actuar en la causa21. La juez, con prove\u00eddo del 10 de agosto de 2023, discurri\u00f3 rechazar \u00abde plano la solicitud al verificar que no se encauza en ninguna de las causales de nulidad determinadas en el art\u00edculo 133\u00bb22. Posteriormente, la convocada -28 de agosto de 2023- impetr\u00f3 escrito de nulidad, con fundamento en el numeral 4\u00b0 del canon 133 del C\u00f3digo General del Proceso, en el que requiri\u00f3 que se \u00abanule [\u2026] la diligencia de remate que se tiene programada para el 28 de agosto de 2023 a las 9:00 horas y se reprograme de nuevo hasta tanto el Tribunal [\u2026] de Medell\u00edn resuelva la acci\u00f3n de tutela y decida o no si le asiste raz\u00f3n al demandado\u00bb. <\/p>\n
2.8. En diligencia de remate cumplida el 28 de agosto de 2023, el juzgado indic\u00f3 que \u00abla parte demandada solicita el uso de la palabra peticiona nulidad de la audiencia de remate, que correspond\u00eda al memorial aportado el d\u00eda de hoy por medio del correo electr\u00f3nico institucional, en horas de la ma\u00f1ana la nulidad se presenta dado que existe indebida notificaci\u00f3n del demandado\u00bb. Al respecto, adujo que se \u00able indic\u00f3 a la parte demandada que el juzgado resolvi\u00f3 solicitud de nulidad el pasado 10 de agosto de 2023, por lo anterior, se deber\u00e1 remitir a lo ya decidido sobre el tema en autos\u00bb. Finalmente, se resolvi\u00f3 adjudicar el inmueble a \u00abDiana Edith V\u00e1squez Ochoa [\u2026] en la suma de $336.000.000 la propiedad inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 001-718266\u00bb23. <\/p>\n
2.9. En ese orden, censur\u00f3 que en la causa se incurri\u00f3 en \u00abdefecto procedimental absoluto por indebida notificaci\u00f3n, toda vez que no hab\u00eda sido posible su notificaci\u00f3n y a la vez el juzgado no [le] nombr\u00f3 un curador ad litem para garantizar[le] el derecho al debido proceso\u00bb. Adem\u00e1s, que al no \u00abhaber sido notificado de la renuncia de [su primer apoderado], al mismo tiempo que venc\u00eda el plazo para el pago de la obligaci\u00f3n o proponer excepciones, queda de nuevo sin las garant\u00edas al debido proceso. Pues en la fecha en que renunci\u00f3 [\u2026] se venc\u00edan los plazos con lo que contaba para defender[se]\u00bb. Sin embargo, indic\u00f3 que \u00abel juzgado continu\u00f3 con el proceso sin nombrar curador ad litem, para garantizar[le] el debido proceso, toda vez que para la \u00e9poca continuaba privado de la libertad y con restricci\u00f3n a la comunicaci\u00f3n por [su] condici\u00f3n, no puede existir la continuidad de un proceso al no cumplir con realizar[le] la notificaci\u00f3n personal, cuando es imposible que al estar privado de la libertad en otro pa\u00eds y sin acceso a ning\u00fan medio de comunicaci\u00f3n, pueda ejercer [su] derecho a la defensa y la contradicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 dejar \u00absin valor y sin efectos jur\u00eddicos el auto nro. 418 proferido por el Juzgado Primero de Familia de Oralidad de Itag\u00fc\u00ed, el 13 de julio de 2023 [\u2026]. Adicionalmente, dejar sin efecto los autos dictados y publicados a partir del reconocimiento de personer\u00eda jur\u00eddica del [primer apoderado]\u00bb. Y, pidi\u00f3 se \u00abdeclare la nulidad de todas las actuaciones del proceso y [se] regrese el proceso a su estado inicial\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
El Juzgado querellado, manifest\u00f3 que el accionante \u00abdebidamente asistido y\/o representado por profesional del derecho id\u00f3neo, cuenta con los medios de defensa judicial eficaces para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que considera conculcados, situaci\u00f3n por la que, considera esta Judicatura, en el presente caso no se est\u00e1 en presencia de una v\u00eda de hecho que represente vulneraci\u00f3n de tales preceptos constitucionales\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA. <\/p>\n
El a quo constitucional deneg\u00f3 el amparo. Para ello, estim\u00f3, el accionante present\u00f3 \u00absolicitud similar ante el despacho accionado, en la que pidi\u00f3 la nulidad de lo actuado en el [\u2026] proceso de ejecuci\u00f3n, y aunque la rotul\u00f3 de manera confusa o err\u00f3nea al denominarla en la referencia del memorial como de \u201cnulidad y establecimiento del derecho\u201d, de manera inequ\u00edvoca adujo que se estaba frente a las causales de nulidad a que se refiere el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, por haberse incurrido en vulneraci\u00f3n al debido proceso haciendo un recuento de lo actuado en el tr\u00e1mite cuestionado, para lo cual relacion\u00f3 hechos semejantes a los de la acci\u00f3n de tutela [\u2026]. Dicha solicitud como lo sostuvo la titular del juzgado accionado en el escrito mediante el cual dio contestaci\u00f3n a la acci\u00f3n de tutela a\u00fan no ha sido resuelta, lo que pone en evidencia que, la acci\u00f3n de tutela desemboca en la hip\u00f3tesis de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, puesto que el actor tiene a su alcance otro medio de defensa judicial para reclamar la protecci\u00f3n de sus derechos, del cual ya hizo uso a trav\u00e9s del memorial acabado de referenciar, estando solo a la espera de ser despachado por el juzgado accionado\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N. <\/p>\n
El actor funda su inconformidad bajo argumentos similares a los se\u00f1alados en el escrito inicial. Y, agreg\u00f3 que el estrado constitucional de primer grado \u00abno tuvo en cuenta ni las pruebas allegadas para demostrar la vulneraci\u00f3n del derecho, ni las sentencias citadas que de manera reiterada han reconocido que se viola el derecho fundamental al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES. <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisada la censura propuesta, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, el fallo impugnado habr\u00e1 de ser confirmado, pero por las razones aqu\u00ed expuestas. Por lo que viene. <\/p>\n
2. Ciertamente, se advierte la improcedencia del amparo constitucional invocado, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. Ello, pues del an\u00e1lisis del expediente sub examine, se observa que el actor no cuestion\u00f3 a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n el auto que dispuso tener por notificado al demandado por conducta concluyente -31 de enero de 2022-24, medio que era viable de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. Aunado a lo anterior, de igual modo se vislumbra que el quejoso no acat\u00f3 los aspectos t\u00e9cnicos de la solicitud de nulidad que impetr\u00f3, dado que no fundament\u00f3 su escrito en ninguna de las causales de anulaci\u00f3n -de las se\u00f1aladas en el precepto 133 del C.G.P.-, de acuerdo a lo exigido en el inciso 1\u00b0 del canon 135 ib\u00eddem. Por lo tanto, el accionante tuvo la posibilidad -pues contaba con defensa t\u00e9cnica en ese momento- de exponer las razones de su inconformidad para reclamar en pro de sus intereses y contradecir lo que ahora pretende por esta v\u00eda. Empero, por su propia incuria dej\u00f3 fenecer dicha oportunidad25. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 26 a 30 del archivo PDF \u00ab01. 2019-00471 \u2013DdaEjecutivAlmentos\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Folios 31 a 33. Ib\u00eddem. <\/p>\n
3\u0002 Folio 35. Ib\u00eddem. <\/p>\n
4\u0002 Archivos PDF \u00ab05. 2019-00471 \u2013 Constancia de Env\u00edo de Notificaci\u00f3n (21-08-20)\u00bb y \u00ab06. 2019-00471 (OF) \u2013 Ejec Alm \u2013 Incorpora constancia\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 Archivo PDF \u00ab08. 2019-00471 \u2013 Memorial Informa Consulado Notificaci (09-11-20)\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Archivo PDF \u00ab10. 2019-00471 Allega informaci\u00f3n de notificaci\u00f3n personal recibido parte del consulado\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 Archivo PDF \u00ab12. 2019-00471 (S) \u2013 Ejec Alm \u2013 TomaNotaEmbargRemanent-IncorpExhor (Consulad)-DespachComiso(Secues)\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 Archivo PDF \u00ab15. 2019-00471 Solicitud reconocimiento de personer\u00eda (09-06-2021)\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 Archivo PDF \u00ab19. 2019-00471 (S) \u2013 Ejc Alm \u2013 RecPerso-CondConcl-CompExp-Signi\u00bb. <\/p>\n
10\u0002 Archivo PDF \u00ab21. 2019-00471 (E1) Ejec Alim \u2013 OrdenDeEjec.NoContesta (19-04-2022)\u00bb. <\/p>\n
12\u0002 Archivo PDF \u00ab27. 2019-00471 (E1) \u2013 Ejc alm \u2013 RecPersoNoAccedPetcIncorpavalCcial (18-08-2022)\u00bb. <\/p>\n
13\u0002 Archivo PDF \u00ab34. 2019-00471 (E1) \u2013 Ejec Alm \u2013 TraslAvaluCcialAcceeDecMed\u00bb. <\/p>\n
14\u0002 Archivo PDF \u00ab36. 2019-00471 Recurso de reposici\u00f3n (28-11-2022). <\/p>\n
15\u0002 Archivo PDF \u00ab42. 2019-00471 (E1) \u2013 Ejec Alim \u2013 Recahza Recurso \u2013 Incorpora Oficios RIP-Ordena liquidar Cr\u00e9dito\u00bb. <\/p>\n
16\u0002 Archivo PDF \u00ab46. 2019-00471 (OF) Ejec Alim ApruebaLiqCredito-FijaRemate\u00bb. <\/p>\n
17\u0002 Archivo PDF \u00ab50. 2019-00471 (E1) ComplementaAutoRemate\u00bb. <\/p>\n
18\u0002 Archivo PDF \u00ab53. 2019-00471 RecursoReposici\u00f3n (22-03-2023)\u00bb. <\/p>\n
19\u0002 Archivo PDF \u00ab58. 2019-00471 (E1) ResuelverecuNoRepone (1)\u00bb. <\/p>\n
20\u0002 Archivo PDF \u00ab62. 2019-00471 RecursoApelaci\u00f3n (19-7-23)\u00bb. <\/p>\n
21\u0002 Archivo PDF \u00ab65. 2019-00471 SolicitudNulidadRestableDchos\u00bb. <\/p>\n
22\u0002 Archivo PDF \u00ab66. 2019-00471 (E1) RechazaPlanoNoSanciona\u00bb. <\/p>\n
23\u0002 Archivo PDF \u00ab92. 2019-00471 SolAprobaRemate (1-9-23)\u00bb. <\/p>\n
24\u0002 Lo anterior, debido a que en el presente asunto constitucional, el gestor considera que no fue llamado al tr\u00e1mite en debida forma. <\/p>\n
25\u0002 Al respecto, esta Corte reiteradamente ha sostenido que \u00abel accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (CSJ STC791-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11077-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS STC11077-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-10-000-2023-00234-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76706","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76706","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76706"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76706\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76706"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76706"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76706"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}