STC11087-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11087-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00895-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 14 de agosto de 2023, con la cual se neg\u00f3 el amparo reclamado por Jhana Catalina Portela Ord\u00f3\u00f1ez contra el Juzgado Treinta y Tres de Familia de Bogot\u00e1 y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora -a trav\u00e9s de apoderado- reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la igualdad, debido proceso, libre desarrollo de la personalidad, trabajo, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y seguridad social, presuntamente vulnerados por las autoridades cuestionadas. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que, tiene dos registros civiles de nacimiento por cuanto, a pocos meses de haber nacido, el se\u00f1or Christian Eduardo Cicacha Ardila la sustrajo \u00abreci\u00e9n nacida de su lugar de residencia\u00bb y la registr\u00f3 como su hija; dicho documento qued\u00f3 bajo el n\u00famero serial 35803368. No obstante, indic\u00f3 que luego su progenitora retorn\u00f3 a su vida en pareja con el se\u00f1or Freddy Daniel Portela y debido a un viaje que iban a hacer al exterior la registr\u00f3, tambi\u00e9n, como su hija bajo el numero 43378597. Seguidamente, manifest\u00f3 -una vez cumplida la mayor\u00eda de edad- tramit\u00f3 su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda; sin embargo, pese a que en su momento le entregaron transitoriamente la contrase\u00f1a, la Registradur\u00eda le inform\u00f3 que no era posible la expedici\u00f3n de su documento por cuanto ten\u00eda dos registros civiles de nacimiento. <\/p>\n
2.1. Por lo anterior, el 27 de febrero de 2023, present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la Registradur\u00eda a fin de que se cancelara el Registro de indicativo serial 35803368 pues refiere que su verdadero padre es Freddy Daniel Portela. No obstante, ello fue negado debido a que exist\u00edan diferencias en los datos del padre entre uno y otro registro y, por tanto, deb\u00eda mediar una decisi\u00f3n judicial que ordenara la cancelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. En consecuencia, promovi\u00f3 proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria de cancelaci\u00f3n de registro civil de nacimiento ante el Juzgado accionado. Sin embargo, en audiencia del 4 de julio de 2023, sus pretensiones fueron negadas debido a que ese no era el proceso que se deb\u00eda seguir en estos casos. Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que -el 25 de julio de 2023- radic\u00f3 consulta ante la Unidad Administrativa Especial de Migraci\u00f3n Colombia a fin de conocer sobre si las personas que aparecen registradas como sus padres han salido del pa\u00eds por cuanto no tiene conocimiento del paradero de estos. Pero, ello lo hizo como \u201cusuario an\u00f3nimo\u201d pues \u00absu n\u00famero de identificaci\u00f3n no parece en los registros de las bases de datos de identificaci\u00f3n nacional\u00bb; no obstante, no ha podido acceder a la respuesta. <\/p>\n
2.3. Consider\u00f3 que la sentencia proferida el 4 de julio de 2023, adolece de defecto sustantivo ya que la juez argument\u00f3 que el tr\u00e1mite a adelantarse era el de \u00abimpugnaci\u00f3n de paternidad\u00bb sin tener en cuenta que \u00ablo que buscaba no era reclamar derechos patrimoniales, como la sucesi\u00f3n o determinar qui\u00e9n era su padre\u00bb sino tener un \u00fanico registro civil de nacimiento. <\/p>\n
3. Pidi\u00f3 que se amparen sus derechos. En consecuencia, se deje sin efectos el fallo del \u00ab04 de julio de 2023\u00bb y se le ordene a la accionada \u00abemitir una nueva sentencia, en la que se respeten los derechos fundamentales\u00bb de la accionante \u00abdisponiendo si es del caso orden a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil para que proceda a la cancelaci\u00f3n de un registro civil de nacimiento y la correspondiente expedici\u00f3n de la cedula de ciudadan\u00eda\u00bb. Finalmente, solicit\u00f3 que se le ordene a la Registradur\u00eda Nacional \u00abla cancelaci\u00f3n de un registro civil de nacimiento y la correspondiente expedici\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda\u00bb1. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva por cuanto los hechos \u00abno tienen relaci\u00f3n con facultades y funciones\u00bb de dicha entidad. Asimismo, indic\u00f3 que debido a que los registros civiles de la accionante \u00abcontienen datos diferentes en cuanto filiaci\u00f3n paterna\u00bb no es posible su cancelaci\u00f3n \u00abpor v\u00eda administrativa\u00bb2. <\/p>\n
2. El Juzgado Treinta y Tres de Familia de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que resolvi\u00f3 negar las pretensiones de la demandante por tanto \u00abno se cumplen los presupuestos establecidos en el Art. 65 Decreto-ley 1260 de 1970 y Art. 7\u00ba Decreto 1873 de 1971\u00bb pues la cancelaci\u00f3n solo procede cuando \u00abambos registros de nacimiento sin s\u00edmiles\u00bb pero en el caso lo que se busca es un \u00abcambio de paternidad\u00bb3. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo. Advirti\u00f3 que, la decisi\u00f3n cuestionada \u00abno resulta antojadiza o alejada de la realidad procesal\u00bb ya que \u00ablo pretendido dentro del proceso es la cancelaci\u00f3n del registro civil de nacimiento con indicativo serial 35803***, t\u00f3pico que envuelve un cambio en el estado civil, pues se refiere a la alteraci\u00f3n de la filiaci\u00f3n paterna que en \u00e9l aparece\u00bb. De modo tal que, ello \u00abimpone la citaci\u00f3n de todos los involucrados en el asunto, para que puedan ejercer el derecho de defensa que les asiste\u00bb lo que permite concluir la necesidad de que se adelante \u00abel respectivo juicio con audiencia de todos los interesados en controvertir las pretensiones de la demandante\u00bb4. <\/p>\n
La present\u00f3 el extremo activo. Manifest\u00f3 que, \u00abno goza de otros mecanismos para que le sea reconocida la personalidad jur\u00eddica\u00bb pues \u00abno le es posible ubicar el paradero del se\u00f1or CICACHA, quien dice ser su padre y tampoco del se\u00f1or PORTELA, quien ya reconoci\u00f3 a la menor como su hija, no solo a trav\u00e9s del registro civil de nacimiento bajo el numero serial 43378597 (\u2026) sino que tambi\u00e9n lo hizo en la sentencia de divorcio emitida el d\u00eda 10 de febrero de 2012 por el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1\u00bb5. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sobre el particular, revisada la decisi\u00f3n que cerr\u00f3 el debate, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. <\/p>\n
2. En efecto, la autoridad cuestionada -en audiencia del 4 de julio de 2023- neg\u00f3 las pretensiones de la demandante. Para ello, luego de evacuar el interrogatorio de parte y permitirle al abogado de la accionante realizarle unas preguntas, centr\u00f3 el problema jur\u00eddico en s\u00ed hab\u00eda lugar a cancelar \u00abel registro civil de nacimiento con indicativo serial n\u00famero 35803368 expedido por la notar\u00eda 64 del c\u00edrculo de esta ciudad, a nombre de Angie Catalina Cicacha Ordo\u00f1ez al indicar como datos del padre los del se\u00f1or Christian Eduardo Cicacha Ardila y no los del se\u00f1or Freddy Daniel Portela Rodr\u00edguez, quien es su verdadero progenitor\u00bb adem\u00e1s de que la promotora se identifica bajo el nombre de \u00abJhana Catalina Portela Ord\u00f3\u00f1ez\u00bb y no el que all\u00ed consta. <\/p>\n
Luego, procedi\u00f3 a hacer un recuento de los hechos y pretensiones de la demanda -mismos que trae la actora en tutela-; as\u00ed como, de las pruebas documentales aportadas6 y las decretadas de oficio por ese Despacho7. Sumado a ello, explic\u00f3 el marco jur\u00eddico y refiri\u00f3 que conforme al \u00abart\u00edculo 89 del Decreto Ley 1260 de 1970 -modificado por el art\u00edculo 2\u00ba del Decreto 999 de 1988-\u00bb se establece que \u00ablas inscripciones del estado civil una vez autorizadas solamente podr\u00e1n ser alteradas en virtud de decisi\u00f3n judicial en firme o por disposici\u00f3n de los interesados en los casos, del modo y con las formalidades establecidas en ese decreto\u00bb. Adem\u00e1s, teniendo en cuenta el \u00abart\u00edculo 65 del Decreto Ley 1260 de 1970 y el art\u00edculo 7\u00ba del Decreto 1873 de 1971\u00bb en los casos de cancelaci\u00f3n de \u00ablos registros civiles [que] presenten diferencias en los datos consignados lugar, fecha de nacimiento, sexo, nombres de los padres (\u2026) se debe recurrir a la justicia ordinaria\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, concluy\u00f3 que el registro civil de nacimiento muestra \u00abla situaci\u00f3n que tiene una persona dentro de la sociedad en orden a sus relaciones de familia, de la cual se derivan derechos y obligaciones civiles\u00bb y, tambi\u00e9n, permite evidenciar \u00abotros atributos de la persona como son el nombre, la capacidad, el domicilio, la nacionalidad\u00bb. Los cuales, al final, influyen en \u00abel ejercicio de derechos y obligaciones y sirven para individualizar e identificar a la persona en lo que respecta a sus derechos y al cumplimiento de sus obligaciones\u00bb. <\/p>\n
En el caso en concreto, la Juez determin\u00f3 que -de lo discurrido en presencia- la \u00abcancelaci\u00f3n del registro procede cuando ambos registros civiles de nacimiento son s\u00edmiles y la diferencia reposa en datos como el sexo o alguno de los nombres, incluso, en algunos de los nombres y apellidos de los padres\u00bb; no obstante, ello no es posible cuando hay diferencias en la informaci\u00f3n respecto de la paternidad. Por tanto, advirti\u00f3 que lo pretendido por la gestora era la cancelaci\u00f3n del registro donde aparece Christian Cicacha quien, seg\u00fan manifest\u00f3 en la demanda, \u00abes un padre falso\u00bb; sin embargo, destac\u00f3 que ello conllevaba a un proceso de \u00abcambio de paternidad, impugnaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de paternidad\u00bb el cual es un \u00abproceso verbal diferente al presente que se trata de una jurisdicci\u00f3n voluntaria\u00bb. Encima que, \u00abpara poder probar esa falsa paternidad a la que hace alusi\u00f3n la actora no se [arrim\u00f3] documental alguna\u00bb que le permitiera \u00abestablecer de manera di\u00e1fana que la verdadera paternidad corresponde al se\u00f1or Freddy Daniel Portela Rodr\u00edguez\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, ese despacho no desconoc\u00eda que la accionante se identifique como Jhana Catalina y no Angie Catalina pero el cambio de paternidad \u00abno es un dato menor que se pueda cambiar con una cancelaci\u00f3n\u00bb pues de ello \u00abse desprenden diferentes situaciones jur\u00eddicas, entre ellas, a futuro una posible obligaci\u00f3n alimentaria de padre a hija\u00bb e, incluso \u00abconsecuencias de orden patrimonial como la sucesoral\u00bb. En ese orden de ideas, consider\u00f3 que no le quedaba \u00abotro camino a ese despacho que negar las pretensiones de la demanda\u00bb8. <\/p>\n
3. De lo reproducido, para esta Sala, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable9. Ciertamente, fue proferida por la juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo y probatorio del proceso en cuesti\u00f3n y de las pretensiones de la demandante. Sumado a que, en el sub judice, lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por la tutelante. Por lo tanto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia, ni a \u00abdeterminar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC, 7 de marzo de 2008, rad. 2007-00514-01. Reiterada en CSJ STC4454-2020, 15 de julio de 2020). <\/p>\n
4. Finalmente, se destaca que la actora podr\u00e1 adelantar el proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad correspondiente a fin de que se ratifique lo que ella manifiesta en los hechos de la demanda y, en consecuencia que haya lugar a la cancelaci\u00f3n del registro civil de nacimiento correspondiente. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Con Salvamento de Voto) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO PARCIAL <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00895-01 <\/p>\n
Con respeto por los Magistrados que conforman la Sala de Decisi\u00f3n en la que se profiri\u00f3 la sentencia de segunda instancia, de la cual me aparto parcialmente, me permito expresar los motivos de mi disenso con la soluci\u00f3n adoptada en la acci\u00f3n de tutela que Jhana Catalina Portela Ord\u00f3\u00f1ez promovi\u00f3 contra el Juzgado Treinta y Tres de Familia de Bogot\u00e1 y la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, ante la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales la igualdad, debido proceso, libre desarrollo de la personalidad, personalidad jur\u00eddica, trabajo, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y seguridad social, <\/p>\n
1.Como antecedentes se destacan los siguientes: <\/p>\n
La accionante inform\u00f3 que, a pocos meses de haber nacido, el se\u00f1or Christian Eduardo Cicacha Ardila la sustrajo \u00abreci\u00e9n nacida de su lugar de residencia\u00bb y la registr\u00f3 como su hija; dicho documento qued\u00f3 bajo el n\u00famero serial 35803368. No obstante, indic\u00f3 que luego su progenitora retorn\u00f3 a su vida en pareja con el se\u00f1or Freddy Daniel Portela y debido a un viaje que iban a hacer al exterior la registr\u00f3, tambi\u00e9n, como su hija bajo el n\u00famero 43378597. <\/p>\n
Indic\u00f3 que una vez cumplida la mayor\u00eda de edad, el 27 de febrero de 2023 inici\u00f3 el tr\u00e1mite para la expedici\u00f3n de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, a trav\u00e9s del cual le fue entregada la contrase\u00f1a, siendo informada por el funcionario a cargo que no se le iba a poder entregar el documento original de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda debido a que exist\u00eda una duplicidad de registros civiles; contrase\u00f1a que expir\u00f3 el 3 de septiembre de 2022, por lo que a partir de aquella fecha \u00abno ha podido acceder a un trabajo formal, tampoco a la educaci\u00f3n superior y hasta la afiliaci\u00f3n al sistema de salud se ha visto afectada\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abno se comprenden las razones por las cuales, debe ser sometida a un trato denigrante, tanto de las autoridades judiciales como administrativas, en raz\u00f3n a que su personalidad jur\u00eddica a la edad de 19 a\u00f1os, NO HA PODIDO SER ESTABLECIDA, y ahora que cuenta con la mayor\u00eda de edad para POR FIN solucionar este viacrucis de identidad, a trav\u00e9s del uso de los mecanismos judiciales, se encuentra con UNA PARED FRONTAL, que le impide el disfrute del m\u00e1s m\u00ednimo de sus derechos fundamentales, bajo el argumento que debe adelantar un proceso de investigaci\u00f3n e impugnaci\u00f3n de paternidad; sin comprender que en el ENTRETANTO, que es un tiempo que no sabemos cu\u00e1nto vaya a ser, ella continuara careciendo de la personalidad jur\u00eddica, y por ello, como ha sucedido hasta ahora, no podr\u00e1 participar de ning\u00fan beneficio educativo, no podr\u00e1 votar, no puede ni siquiera sacar una tarjeta para el trasporte p\u00fablico, porque NO TIENE NINGUN DOCUMENTO que la identifique, y en todas partes la respuesta de la administraci\u00f3n, es que su documento HO HA PODIDO SER VALIDADO\u00bb (Resaltado propio) <\/p>\n
Manifest\u00f3 que radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, solicitando la cancelaci\u00f3n del Registro Civil de Nacimiento con indicativo serial 35803368, correspondiente al NUIP 1.014.976.547, de la ciudad de Bogot\u00e1, D. C., a nombre de Angie Catalina Cicacha Ord\u00f3\u00f1ez, inscrito en la Notar\u00eda 64 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, el 25 de marzo de 2004, petici\u00f3n que fue contestada por la entidad el 1\u00b0 de marzo pasado en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u201cUna vez consultado el Sistema de Informaci\u00f3n de Registro Civil a la fecha, se encontr\u00f3 que los dos registros civiles de nacimiento mencionados, difieren en los datos del padre. <\/p>\n
Bajo este escenario, la cancelaci\u00f3n de uno de los dos registros civiles no podr\u00e1 prosperar, ya que existe discrepancia en los datos del padre entre ambos registros, hechos que no le permiten a esta oficina jur\u00eddica determinar que se trate del mismo individuo, inscrito dos veces en el registro civil de nacimiento, tal y como lo exige la normatividad registral para el caso. <\/p>\n
En consecuencia, a fin de lograr el prop\u00f3sito que se deriva de su petici\u00f3n, se requerir\u00e1 de decisi\u00f3n judicial que as\u00ed lo ordene, pues concierne a aspectos que solo pueden ser discutidos y decididos en un proceso judicial. Se recuerda que la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, es una autoridad de car\u00e1cter administrativo, sin facultades jurisdiccionales por lo tanto no le es dable alterar el estado civil. <\/p>\n
Expuso que el 7 de marzo de 2023, present\u00f3 demanda en proceso de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tendiente a obtener la cancelaci\u00f3n de uno de sus registros civiles de nacimiento, conforme a lo reglamentado en el art\u00edculo 577 de la Ley 1564 de 2012; tr\u00e1mite en el que se profiri\u00f3 fallo el 4 de julio de 2023 negando las pretensiones de la demanda por cuanto consider\u00f3 la funcionaria que lo solicitado conlleva un proceso de \u00abcambio de paternidad, impugnaci\u00f3n e investigaci\u00f3n de paternidad\u00bb siendo totalmente diferente al iniciado por la accionante. <\/p>\n
Con fundamento en lo narrado solicit\u00f3 dejar sin efectos el fallo del 4 de julio de 2023 proferido por el Juzgado Treinta y Tres de Familia de Bogot\u00e1 y se le ordene \u00abemitir una nueva sentencia, en la que se respeten los derechos fundamentales\u00bb \u00abdisponiendo si es del caso orden a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil para que proceda a la cancelaci\u00f3n de un registro civil de nacimiento y la correspondiente expedici\u00f3n de la cedula de ciudadan\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, requiri\u00f3 se le ordene a la Registradur\u00eda Nacional \u00abla cancelaci\u00f3n de un registro civil de nacimiento y la correspondiente expedici\u00f3n de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda\u00bb <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante fallo del 14 de agosto de 2023, neg\u00f3 la protecci\u00f3n tras aducir que la providencia no resulta antojadiza ni alejada a la realidad procesal, decisi\u00f3n que fue impugnada la accionante. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural mayoritaria, confirm\u00f3 la sentencia censurada, bajo similares argumentos a los expuestos por el a quo constitucional, en el sentido de que la determinaci\u00f3n cuestionada no se torna irrazonable, pues lo que se advierte es \u00abuna disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades amparada en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por la tutelante\u00bb <\/p>\n
2. Si bien, el juzgado accionado actu\u00f3 con total apego a las normas que rigen el caso en concreto y el fallo censurado se torna razonable; lo cierto es que me aparto de la decisi\u00f3n mayoritaria, puesto que considero que la protecci\u00f3n constitucional debe concederse como mecanismo transitorio frente a la Registradur\u00eda Nacional de la Naci\u00f3n, en aras de proteger el derecho a la personalidad jur\u00eddica, educaci\u00f3n, salud y sufragio que invoca la accionante vulnerados, quien a la fecha carece de documento de identificaci\u00f3n situaci\u00f3n que hace imposible el ejercicio pleno de sus garant\u00edas constitucional; hecho que hace necesaria la intervenci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
En asuntos de similares contornos, relacionados con la personalidad jur\u00eddica, esta Corte ha concedido de manera transitoria el amparo constitucional frente a la Registradur\u00eda Nacional de la Naci\u00f3n, tras argumentar: <\/p>\n
\u00abLa mencionada garant\u00eda est\u00e1 expresamente reconocida en el art\u00edculo 14 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y, de acuerdo con la jurisprudencia, est\u00e1 conformada por los atributos de capacidad de goce, patrimonio, nombre, nacionalidad, domicilio y estado civil (CSJ, STC de 24 de junio de 2009, exp. 2009-00055, STC15144-2017 y STC13369-2021, entre otras), adem\u00e1s, se trata de un derecho \u00edntimamente relacionado con la dignidad humana que reconoce en las personas naturales \u00absu idoneidad para ser titular de todas las posiciones jur\u00eddicas relacionadas con sus intereses y actividad\u00bb; y, con todo, no se circunscribe espec\u00edficamente a tales atributos, sino que se extiende, incluso, a \u00ablos derechos a la identidad (\u2026) a la propia imagen (\u2026) y a la filiaci\u00f3n\u00bb, tal como lo ha considerado la Corte Constitucional (C-486 de 1993 y C-258 de 2015). <\/p>\n
Los atributos y derechos mencionados son inalienables y surgen por el hecho de la existencia del ser humano, desde su nacimiento hasta su muerte, por lo cual no pueden ser desconocidos por las autoridades o los particulares. <\/p>\n
Como lo ha comprendido la jurisprudencia, las personas naturales requieren de su identificaci\u00f3n para el ejercicio pleno de tales prerrogativas y, en el caso de los adultos, es la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda el documento que permite identificar a una persona, por tanto, cualquier barrera que se imponga en la expedici\u00f3n de la misma, vulnera el derecho a la personalidad jur\u00eddica, pues resulta inadmisible que los ciudadanos permanezcan indocumentados, \u00abno solo porque tal circunstancia afecta su reconocimiento en la sociedad, sino porque sin la expedici\u00f3n del mismo se hace imposible el disfrute de otros derechos como el de salud, trabajo, ejercicio de derechos pol\u00edticos, entre otras libertades que implican necesariamente la identificaci\u00f3n del sujeto\u00bb (CSJ, STC13369-2021, STC13726-2022 y STC2762-2023) <\/p>\n
En igual sentido ha referido que, <\/p>\n
\u00ab3.2 Sobre lo expuesto, en este caso cumple se\u00f1alar que si bien la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil el 24 de julio de 2017, le expidi\u00f3 a la accionante una \u00abcontrase\u00f1a\u00bb para identificarse tras cumplir la mayor\u00eda de edad, documento en el que se le asign\u00f3 el cupo num\u00e9rico 1.001.203.343, con apoyo en el registro civil de nacimiento de 28 de enero de 2003, NUIP 0254262, indicativo serial 35002537, aqu\u00e9lla no logr\u00f3 obtener su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda porque dicha autoridad le inform\u00f3 que hab\u00eda evidenciado duplicidad en sus registros civiles de nacimiento, por lo que deb\u00eda agotar el proceso correspondiente a fin de lograr la cancelaci\u00f3n de alguna de esas actas. <\/p>\n
Las circunstancias descritas evidencian, sin duda, el quebranto del derecho a la personalidad jur\u00eddica de la actora en los t\u00e9rminos antes indicados, pues desde el a\u00f1o 2018 se encuentra indocumentada y por ello, entre otras dificultades que seguramente han afectado otras garant\u00edas fundamentales, no ha podido vincularse al sistema de salud de manera permanente, como aqu\u00ed ha podido evidenciarse. <\/p>\n
3.3 Esta Sala, en casos equiparables, esto es, cuando existe multiplicidad de registros civiles de nacimiento de una persona, con datos sustancialmente distintos y que requiere de decisiones judiciales para establecer la veracidad de la informaci\u00f3n registrada, ha estimado procedente ordenarle a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil \u00abampliar la fecha de vencimiento de la contrase\u00f1a\u00bb, mientras finaliza el litigio correspondiente, en aras de garantizarle a los interesados su identificaci\u00f3n y el ejercicio de sus derechos\u00bb (CSJ. STC12666-2017 y STC13369- 2021). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha reiterado que \u00ab[L]a identificaci\u00f3n constituye la forma como se establece la individualidad de una persona con arreglo a las previsiones normativas. La ley le otorga a la c\u00e9dula el alcance de prueba de la identificaci\u00f3n personal, de donde se infiere que s\u00f3lo con ella se acredita la personalidad de su titular en todos los actos jur\u00eddicos o situaciones donde se le exija la prueba de tal calidad (CC T-964\/01). <\/p>\n
Sobre la conceptualizaci\u00f3n de la fundamentabilidad del derecho a la Salud, la Corte Constitucional sostuvo que, el \u00abderecho a la salud tambi\u00e9n hace parte del consenso de los instrumentos internacionales, los cuales consideran esta garant\u00eda como elemento esencial e inherente de la persona. Estas normas forman parte del bloque de constitucionalidad en estricto sentido, entre las que se encuentran el art\u00edculo 25 de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos y el art\u00edculo 12 del Pacto Internacional de Derechos Econ\u00f3micos Sociales y Culturales, \u00f3rgano autorizado para interpretar el pacto citado, se estableci\u00f3 que: \u201c[l]a salud es un derecho humano fundamental e indispensable para el ejercicio de los dem\u00e1s derechos humanos. Todo ser humano tiene derecho al disfrute del m\u00e1s alto nivel posible de salud que le permita vivir dignamente\u201d (C.C. T-644-2014, reiterado en STC2762-2023) <\/p>\n
Dejo as\u00ed consignado mi salvamento de voto parcial. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
MAGISTRADO: OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Expediente. 11001-22-10-000-2023-00895-01 <\/p>\n
Con el mayor respeto hacia los dem\u00e1s integrantes de la Sala, salvo mi voto, pues considero que la negativa a conceder el amparo debi\u00f3 revocarse, para en su lugar, ordenar a la agencia judicial que decidiera las pretensiones de la accionante de acuerdo con el tr\u00e1mite que legalmente les correspond\u00eda. <\/p>\n
En efecto, en mi criterio, la sentencia acusada lesiona el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la tutelante, por cuanto el juzgado se abstuvo de resolver de fondo el conflicto que la aqueja, pese a que era su deber dirimirlo, previa adopci\u00f3n de las medidas que resultaban apropiadas para corregir el procedimiento. <\/p>\n
As\u00ed es, porque si la cancelaci\u00f3n del registro civil anhelado por la precursora requer\u00eda que ella formulara una demanda de impugnaci\u00f3n de la paternidad, el juzgado, como conocedor que es del derecho, debi\u00f3 realizar los ajustes de rigor, en lugar de inhibirse de definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica, menos cuando est\u00e1 comprometido su estado civil y todos los derechos que de \u00e9l dependen. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que el art\u00edculo 228 de la Carta de Derechos establece que en las actuaciones jurisdiccionales debe prevalecer el derecho sustancial. A tono con lo anterior, el precepto 2\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso se\u00f1ala que \u00abtoda persona (\u2026) tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio de sus derechos y la defensa de sus intereses (\u2026)\u00bb. Al mismo tiempo, el numeral 5\u00b0 del canon 42 del mismo estatuto dispone que es deber del juez \u00abadoptar las medidas autorizadas en este C\u00f3digo (\u2026) para interpretar la demanda de manera que permita decidir de fondo el asunto (\u2026)\u00bb. Asimismo, el art\u00edculo 90 de ese compendio prev\u00e9 que \u00abel juez admitir\u00e1 la demanda que re\u00fana los requisitos de ley, y le dar\u00e1 el tr\u00e1mite que legalmente le corresponda aunque el demandante haya indicado una v\u00eda procesal inadecuada\u00bb. <\/p>\n
En suma, si la senda para que la reclamante obtuviera los resultados que pretend\u00eda era el de la impugnaci\u00f3n de la paternidad, y no el de correcci\u00f3n de registro civil, el fallador convocado debi\u00f3 expedir las directrices apropiadas para adecuar el tr\u00e1mite en vez de emitir una sentencia inhibitoria, proscrita el ordenamiento jur\u00eddico patrio. <\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos, dejo consignada mi discrepancia. <\/p>\n
Fecha, ut supra. <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 1-28, archivo \u201c03EscritodeTutela.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c07RespuestaRegistradur\u00edaNacional.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c2023-00895 CONTESTACION TUTELA (28-2023-01667) (1).pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c10Fallo.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c12EscritodeImpugnaci\u00f3n.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 El certificado de nacido vivo de la accionante, el registro civil de nacimiento de Angie Catalina Cicacha Ordo\u00f1ez nacida el d\u00eda 29\/02\/2004 hija de M\u00f3nica Andrea ord\u00f3\u00f1ez Murcia y del se\u00f1or Christian Eduardo Cicacha Ardila, c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del se\u00f1or Christian Eduardo Cicacha Ardila, registro civil de nacimiento de la progenitora de la demandante M\u00f3nica Andrea ordo\u00f1ez Murcia nacida el d\u00eda 29\/06\/1968, tarjeta de identidad de Angie Catalina Cicacha Ordo\u00f1ez n\u00famero 1014976547, registro civil de nacimiento de Jhana Catalina Portela Ord\u00f3\u00f1ez nacida el d\u00eda 29\/02\/2004 -hija de la se\u00f1ora M\u00f3nica Andrea ord\u00f3\u00f1ez Murcia y del se\u00f1or freddy Daniel portela rodr\u00edguez-, c\u00e9dula de ciudadan\u00eda se\u00f1or freddy Daniel portela rodr\u00edguez, c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de la se\u00f1ora M\u00f3nica Andrea ord\u00f3\u00f1ez Murcia, tarjeta identidad de Jhana Catalina Portela Ordo\u00f1ez, oficio de No. 147 de la notar\u00eda 49 de esta ciudad donde comunican el divorcio de los se\u00f1ores M\u00f3nica Andrea ord\u00f3\u00f1ez Murcia y Freddy Daniel Portela Rodr\u00edguez, audiencia dentro del proceso 2011-37 llevada a cabo en el juzgado 16 de familia de esta ciudad -en la que se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio civil contra\u00eddo entre los se\u00f1ores M\u00f3nica Andrea ordo\u00f1ez Murcia y Freddy Daniel Portela Rodr\u00edguez-, contrase\u00f1a de Jhana Catalina Portela Ord\u00f3\u00f1ez, copia del derecho de petici\u00f3n presentado ante la registradur\u00eda nacional del estado civil -en donde solicita la demandante la cancelaci\u00f3n del registro civil de nacimiento donde aparece como Angie Catalina Cicacha Ordo\u00f1ez-, registro civil de nacimiento de Jhana Catalina Portela Ord\u00f3\u00f1ez nacida el d\u00eda 29\/02\/2004 -hija de la se\u00f1ora M\u00f3nica Andrea ordo\u00f1ez Murcia y freddy Daniel portela rodr\u00edguez-, respuesta remitida por la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil a Jhana Catalina Portela Ord\u00f3\u00f1ez de fecha 1\u00ba de marzo del a\u00f1o 2023 en la que indican que no es posible acceder a la cancelaci\u00f3n pues hay discrepancia en los datos del padre entre ambos registros hechos que no se permite establecer que se trate del mismo individuo y lo que requiere es una decisi\u00f3n jurisdiccional. <\/p>\n
7\u0002 La respuesta remitida por la notar\u00eda 64 de Bogot\u00e1 de fecha 26 de junio del a\u00f1o 2023 donde remiten el certificado de nacido vivo indicando que este es el antecedente del registro civil de nacimiento del indicativo serial 35803368-, presentando como anexos la tarjeta de identidad de la se\u00f1ora M\u00f3nica Andrea ordo\u00f1ez Murcia y la contrase\u00f1a del se\u00f1or Christian Eduardo Cicacha Ardila. <\/p>\n
8\u0002 Archivo \u201c026Grabaci\u00f3nAudienciaLifesize.mp4\u201d del expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11087-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC11087-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00895-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., cinco (05) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}