STC11163-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01885-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 29 de agosto de 2023, en la acci\u00f3n de tutela formulada por Sergio Ignacio Llin\u00e1s Angulo contra el Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculada Ana Mar\u00eda Bernal Sanabria y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo radicado n\u00b0 2021-00349. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, defensa, contracci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Ana Mar\u00eda Bernal Sanabria, en calidad de cesionaria de Elsa Sanabria de Valle, promovi\u00f3 proceso ejecutivo en su contra en el que present\u00f3 como t\u00edtulo para el recaudo unos pagar\u00e9s con los cuales la se\u00f1ora Sanabria de Valle, previamente lo hab\u00eda ejecutado en el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 – radicado 2019-00159, proceso que termin\u00f3 al prosperar la excepci\u00f3n de pago total de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
Explic\u00f3 que en la ejecuci\u00f3n objeto de queja -No. 2021-00349-, en diversas oportunidades manifest\u00f3 al Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de esta ciudad, que la obligaci\u00f3n cobrada ya hab\u00eda sido demandada y pagada en el juicio mencionado y, no obstante, lo manifestado y las pruebas e interrogatorios practicados, en providencia de 22 de noviembre de 2022, dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n en su contra. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, contra la anterior determinaci\u00f3n, su apoderado judicial, interpuso recurso de apelaci\u00f3n que fue declarado desierto el cual, el 13 de enero de 2023, al no ser sustentado. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, contrario a lo se\u00f1alado por el Juzgado accionado, la sustentaci\u00f3n del recurso se dio en audiencia, \u00abde manera corta y certera\u00bb y a\u00f1adi\u00f3 que, conforme a lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abuna de las oportunidades de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n de providencias, ser\u00e1 en la audiencia y ser\u00e1 suficiente que exprese las razones de su inconformidad\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, con las decisiones adoptadas, el Juzgado de conocimiento ha vulnerado sus derechos fundamentales, atentando contra la cosa juzgada formal y material. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 \u00abdejar sin valor y efecto el fallo dictado el 22 de noviembre de 2022, por el Juzgado 27 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, y se declare la COSA JUZGADA FORMAL Y MATERIAL, ORDENANDO que dentro de las 48 horas siguientes se reparen los derechos violados y protegidos en esta instancia constitucional\u00bb (sic). <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADA <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se limit\u00f3 a remitir el link de acceso al expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ana Mar\u00eda Bernal Sanabria, en calidad de vinculada, pidi\u00f3 negar el amparo, porque en las actuaciones adelantadas en el proceso ejecutivo en el cual act\u00faa como demandante, no se le han vulnerado los derechos fundamentales al actor, y advirti\u00f3 la existencia de temeridad y mala fe, en tanto, que, las manifestaciones del escrito de tutela no corresponden a la realidad. <\/p>\n
Solicit\u00f3, adem\u00e1s, requerir al se\u00f1or Llin\u00e1s Angulo a fin de que rectifique sus afirmaciones e imponerle las sanciones respectivas por temeridad. De igual manera requiri\u00f3 compulsar copias al Consejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria o la que haga sus veces para que investigue y sancione al se\u00f1or Llin\u00e1s Angulo en su calidad de abogado, as\u00ed como tambi\u00e9n, enviar \u00abcopias de estas actuaciones a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se investigue la presunta comisi\u00f3n de los tipos penales de injuria, calumnia, fraude a resoluci\u00f3n judicial y otros que haya y\/o este cometiendo el se\u00f1or Llin\u00e1s Angulo en contra de mi mandante y dentro del proceso ejecutivo que es revisado en este medio de tutela\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela por inobservancia del presupuesto de la subsidiariedad, y advirti\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) la reprochada sentencia de primera instancia que data del 22 de noviembre de 2022, era susceptible de atacarse mediante apelaci\u00f3n, procedente a voces de lo establecido en el art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, empero, revisadas las pruebas aportadas al ruego, se evidencia que se ejerci\u00f3 indebidamente esa herramienta. <\/p>\n
Si bien el promotor interpuso recurso de apelaci\u00f3n en el curso de la audiencia en que se dict\u00f3, por auto del pasado 13 de enero el estrado querellado lo declar\u00f3 desierto por no presentar los reparos concretos. Decisi\u00f3n que conserv\u00f3 el 5 de mayo \u00faltimo\u00bb. <\/p>\n
\u00abAdem\u00e1s de lo dicho, se descarta la posibilidad de predicar una v\u00eda de hecho en la providencia del 5 de mayo postrero que mantuvo la decisi\u00f3n adoptada el 13 de enero inmediatamente anterior, consistente en declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n formulada por el censor; pues, contrario a lo que este alega, sus inconformidades como recurrente no reposan en el expediente\u00bb <\/p>\n
Posteriormente agreg\u00f3, <\/p>\n
\u00abY, en efecto, el dossier ense\u00f1a que en la vista p\u00fablica adelantada del 22 de noviembre de 2022 el apoderado del accionante intervino tras proferirse la sentencia solo en los siguientes t\u00e9rminos: i). \u201c[s]e propone el recurso de apelaci\u00f3n para que se surta ante el tribunal Superior Sala Civil de Bogot\u00e1\u201d; y, ii). \u201cde acuerdo a las decisiones del despacho presento el recurso de apelaci\u00f3n a las mismas en cuanto se considera que las mismas no se compadecen de la actuaci\u00f3n y desgaste, generan una carga demasiada onerosa para mi representado (\u2026) respecto de la aclaraci\u00f3n que hace el despacho para hacer m\u00e1s gravosa la carga por las agencias en derecho se encuentra con la liquidaci\u00f3n final de costas del proceso de la cual se pueden se\u00f1alar en valor total de estas obligaciones que a cargo de la parte demandante inciden. Entonces, considera mi representado que es un exabrupto o una exageraci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Alocuciones de las que, razonablemente, no puede extraerse una exposici\u00f3n breve de los motivos de la alzada frente a la sentencia judicial, luego, lo que se evidencia con la s\u00faplica constitucional es una diferencia de criterio frente a la postura que asumi\u00f3 la autoridad confutada\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue formulada por el accionante, quien adem\u00e1s de reiterar sus pretensiones, destac\u00f3 que, contrario a lo se\u00f1alado por el a quo y el Juzgado de conocimiento, la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n la realiz\u00f3 en debida forma y como soporte, cit\u00f3 y pidi\u00f3 tener en cuenta algunas sentencias de tutela de esta Corte y de la Corte Constitucional, por lo que solicit\u00f3 revocar la sentencia de primera instancia y conceder el amparo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiera adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiera encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, en especial, que el interesado hubiese agotado la totalidad de los recursos ordinarios o los medios de defensa judicial que tuviera a su alcance, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (CSJ. STC11845-2021, STC1526-2022, STC6747-2022 y STC7925-2022). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la pretensi\u00f3n del se\u00f1or Sergio Ignacio Llin\u00e1s Angulo, se dirige a que se declare la nulidad de la sentencia proferida por el Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 22 de noviembre de 2022, por medio de la cual orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n en su contra en el proceso ejecutivo 2021-00349, porque en su sentir exist\u00eda decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Cuarenta y Uno Hom\u00f3logo, en otro proceso adelantado en su contra con los mismos pagar\u00e9s que culmin\u00f3 al prosperar la excepci\u00f3n de pago total de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
3. De la revisi\u00f3n de la queja y el expediente allegado a este tr\u00e1mite, se observa que en la sentencia proferida el 22 de noviembre de 2022, el Juzgado accionado resolvi\u00f3 declarar no probadas las excepciones de m\u00e9rito propuestas por la parte demandada, orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, y conden\u00f3 en costas del proceso al ejecutado por valor de $4.600.000. <\/p>\n
3.1 En la audiencia, el apoderado de la ejecutante solicit\u00f3 adicionar la decisi\u00f3n, porque las agencias no hab\u00edan sido fijadas como lo establec\u00eda el Acuerdo PSAA16-10224 del Consejo Superior de la Judicatura y pidi\u00f3 que se aumentara ese valor. <\/p>\n
3.2 En la audiencia el Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1, mediante auto de aclaraci\u00f3n y correcci\u00f3n aritm\u00e9tica, increment\u00f3 las agencias a $17\u2019200.000. <\/p>\n
3.3 El demandado y aqu\u00ed accionante inconforme con ese valor, dijo que interpon\u00eda recurso de apelaci\u00f3n y argument\u00f3 \u00abrespecto de la aclaraci\u00f3n que hace el despacho para hacer m\u00e1s gravosa la carga de las agencias se encuentra con la liquidaci\u00f3n final de las costas del proceso del cual se puede se\u00f1alar en valor total de estas obligaciones a cargo de la parte demandante inciden. Entonces. Considera mi representado que es un exabrupto o una exageraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3.4 En la misma diligencia se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo, y dentro de los tres d\u00edas siguientes para ampliar los reparos como lo determina el inciso 2\u00ba del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, el apelante guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
4. Efectuado ese recuento, observa la Sala que la censura manifestada por el se\u00f1or Llin\u00e1s Angulo, contra la sentencia de 22 de noviembre de 2022, no es otro m\u00e1s que, por el valor en que fueron incrementadas las agencias en derecho, pues en su sentir son \u00abun exabrupto o una exageraci\u00f3n\u00bb, sin que en ning\u00fan momento reprochara la decisi\u00f3n en cuanto a que resolvi\u00f3 declarar no probados los medios exceptivos que propuso y dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, por lo que, los motivos y argumentos de los que se queja en el escrito de tutela, no fueron manifestados ante el Juzgado de conocimiento, raz\u00f3n por la cual no era procedente invalidar la sentencia, ni mucho menos como lo pretende, decretar \u00abCOSA JUZGADA FORMAL Y MATERIAL\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, como el puntual motivo de inconformidad expresado en la citada diligencia por el demandado aqu\u00ed accionante, se insiste, fue frente al monto de las agencias en derecho, corresponde se\u00f1alar que de acuerdo con la norma procesal, puede controvertirlas una vez se profiera el auto que apruebe la liquidaci\u00f3n de costas, mediante los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, m\u00e1s no, como \u00abapelaci\u00f3n contra la sentencia\u00bb como lo hizo el apelante aqu\u00ed accionante, de tal suerte que no pod\u00eda concederse, ni mucho menos dar tr\u00e1mite al recurso interpuesto por el se\u00f1or Llin\u00e1s Angulo, porque ser\u00eda prematuro. <\/p>\n
5. De otra parte, en lo relacionado con la aplicaci\u00f3n de los fallos constitucionales citados por el accionante en la impugnaci\u00f3n, se se\u00f1ala que las determinaciones all\u00ed adoptadas son inter partes, y no producen efectos erga omnes, como lo ha reconocido la jurisprudencia al se\u00f1alar que \u00abla tutela es un mecanismo que se activa exclusivamente a t\u00edtulo individual y la decisi\u00f3n que se adopta tiene efectos entre las partes que concurrieron al proceso y no generales, esto es, en relaci\u00f3n con otras personas que eventualmente puedan encontrarse en la misma situaci\u00f3n\u00bb (CSJ. STC1295-2022 y, STC14974-2022). <\/p>\n
6. Finalmente y en lo referente a la solicitud elevada por la vinculada Ana Mar\u00eda Bernal Sanabria, relacionada con compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y al \u00abConsejo Superior de la Judicatura, Sala Disciplinaria o la que haga sus veces\u00bb, se le recuerda la peticionaria que esta v\u00eda excepcional no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito, y, de considerarlo pertinente, puede hacerlo de manera directa, puesto que, como esta Corte ha explicado, quien estime que, \u00abque alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias [ya que] en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u00bb (CSJ. STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 0032101, citada, entre otras, en STC7756-2022, STC16368-2022 y, STC5843-2023). <\/p>\n
7. En s\u00edntesis, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, pero por las razones ac\u00e1 expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11163-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-01885-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}