STC11195-2023 <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC11195-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03663-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que Diego S\u00e1nchez S\u00e1nchez instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00176. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso y administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a las autoridades convocadas \u00abrevocar los autos de fijaci\u00f3n y aprobaci\u00f3n de costas procesales\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dict\u00f3 \u00absentencia anticipada\u00bb en la que declar\u00f3 probadas las excepciones de \u00abcosa juzgada\u00bb y \u00abfalta de legitimaci\u00f3n por activa\u00bb, por tanto, neg\u00f3 las pretensiones de la demanda de nulidad absoluta de la escritura p\u00fablica n.\u00b0 1099 de 30 de abril de 2014 de la Notar\u00eda 19 de Bogot\u00e1 que formul\u00f3 contra Jianrong Sui, Danying Jiang, Shuen Sim\u00f3n Jiang y Wa Julianne Sui Jiang, sin \u00abcondena en costas, ante la ausencia de oposici\u00f3n\u00bb (25 oct. 2019). No obstante, el superior revoc\u00f3 esa directriz, \u00abordenando al a quo continuar el tr\u00e1mite del proceso\u00bb (18 feb. 2020). <\/p>\n
Asever\u00f3 que el estrado primigenio, acat\u00f3 esa instrucci\u00f3n y, el 13 de julio de 2020, expidi\u00f3 veredicto en el que \u00abdeclar[\u00f3] probadas de oficio las excepciones de inexistencia de la nulidad, (\u2026) inexistencia de un inter\u00e9s jur\u00eddico econ\u00f3mico que se halle impedido o perturbado por el acto demandado (\u2026) y falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de demandante respecto de la simulaci\u00f3n\u00bb, neg\u00f3 \u00abtodas y cada una de las pretensiones principales y subsidiarias de la demanda\u00bb y, lo conden\u00f3 en costas por \u00ab$10.000.000 de pesos y por concepto de agencias en derecho, en su oportunidad la secretar\u00eda realizar[\u00eda] la correspondiente liquidaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el 4 de agosto de 2022, el juzgado aprob\u00f3 la \u00abliquidaci\u00f3n de costas\u00bb en $12.000.000, teniendo en cuenta \u00ablas agencias en derecho establecidas en primera instancia ($10.000.000) y las de segunda instancia $2.000.000\u00bb, prove\u00eddo que mantuvo inc\u00f3lume al solventar el recurso de reposici\u00f3n (23 nov., determinaci\u00f3n que el ad quem refrend\u00f3 (14 jul. 2023). <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que con los \u00faltimos pronunciamientos se incurri\u00f3 en \u00abdefecto procedimental por exceso ritual manifiesto, en la medida en que, por la aplicaci\u00f3n taxativa de la norma, est\u00e1 utilizando el derecho adjetivo para sacrificar el derecho sustancial y est\u00e1 anteponiendo las formas para vedar el an\u00e1lisis de fondo del tr\u00e1mite del proceso, espec\u00edficamente, la fijaci\u00f3n excesiva de las agencias en derecho, desconociendo el mismo antecedente del mismo proceso en el que ni siquiera se hab\u00edan tasado\u00bb. <\/p>\n
2.- Los convocados permanecieron silentes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el escrito genitor con la evidencia obrante en el plenario, pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, porque el interlocutorio que confirm\u00f3 el emitido el 4 de agosto de 2022 por el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (14 jul. 2023), en el proceso verbal n.\u00b0 2018-00176, \u00fanico que se analizar\u00e1 por ser el que defini\u00f3 la causa reprochada, no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
Para el efecto, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 precis\u00f3 que, en los litigios declarativos de mayor cuant\u00eda iniciados con posterioridad al 5 de agosto de 2016, \u00abel Acuerdo aplicable para determinar el monto de las agencias en derecho es el PSAA16-10554, emitido por el Consejo Superior de la Judicatura\u00bb. Asimismo, \u00abel valor causado en la primera instancia por esa partida debe oscilar entre el 3% y el 7.5% \u2018de lo pedido\u2019, mientras que en la segunda entre 1 y 6 SMLMV\u00bb. <\/p>\n
Acto seguido, explic\u00f3 que \u00abdichos criterios no pueden ser utilizados de manera mec\u00e1nica\u00bb, pues \u00abel juez debe procurar que el monto fijado sea equitativo y razonable\u00bb, es decir, \u00abadem\u00e1s de la variable cuantitativa, es necesario considerar \u2018la naturaleza, calidad y duraci\u00f3n de la gesti\u00f3n realizada por el apoderado o la parte que litig\u00f3 personalmente, la cuant\u00eda del proceso y dem\u00e1s circunstancias especiales\u2026, sin que en ning\u00fan caso se puedan desconocer los referidos l\u00edmites\u2019 (\u2026) (Acuerdo PSAA16-10554, art. 2 y CGP, art. 366, n\u00fam. 4)\u00bb. <\/p>\n
A partir de all\u00ed, asever\u00f3 que \u00ab[e]n este caso el juez, para cuantificar las agencias en derecho, se remiti\u00f3 a la cuant\u00eda del proceso se\u00f1alada en la demanda, esto es $600\u2019000.000, que corresponden al valor aproximado de los bienes sobre los cuales fue celebrada la fiducia civil impugnada\u00bb. En tal escenario, \u00absi el art\u00edculo 365 -numeral 1- del C\u00f3digo General del Proceso ordena que se condene en costas a la parte vencida en el proceso, o a quien se le resuelva desfavorablemente el recurso de apelaci\u00f3n, resulta incontestable que el demandante no pueda aspirar a que se le exonere de esa condena, o a que no se fije suma alguna. Las agencias se causaron y al juez y al Tribunal les correspond\u00eda establecer su monto, con apego a tales reglas\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, cavil\u00f3 que \u00aben lo que ata\u00f1e a los valores fijados tanto en primera, como en segunda instancia\u00bb, estos \u00abclaramente se encuentran dentro de los rangos fijados en el Acuerdo aludido. Incluso, en primera se fij\u00f3 un porcentaje menor, seguramente por la naturaleza, calidad y duraci\u00f3n de la gesti\u00f3n del apoderado; en segunda y por los mismos motivos, se manej\u00f3 un rubro dentro del rango inferior\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese panorama, concluy\u00f3 que \u00abno existe fundamento para suprimir o reducir las agencias en derecho\u00bb. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca el querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que tal fin se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; STC,9232-2018, STC2544-2021, STC360-2023). <\/p>\n
3.- Ergo, el ruego no puede salir avante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instada por Diego S\u00e1nchez S\u00e1nchez contra la Sala Civil del Tribunal Superior y el Juzgado Cuarenta y Tres Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFCADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11195-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC11195-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03663-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la tutela que Diego S\u00e1nchez S\u00e1nchez instaur\u00f3 contra la Sala Civil del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76718","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76718","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76718"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76718\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76718"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76718"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76718"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}