STC11214-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11214-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-01124-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Diana Patricia Hern\u00e1ndez Casta\u00f1o instaur\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla, extensiva a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u2013 DEAJ \u2013 Unidad de Carrera Judicial, la Universidad Nacional de Colombia y dem\u00e1s participantes en el concurso de m\u00e9ritos para proveer cargos de carrera de funcionarios de la Rama Judicial \u2013 Convocatoria n.\u00b0 27 (Acuerdo PCSJA18- 11077). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso administrativo (art\u00edculo 29 CP), igualdad (art\u00edculo 13 CP), favorabilidad y pro homine denominado tambi\u00e9n \u00abcl\u00e1usula de favorabilidad en la interpretaci\u00f3n de los derechos humanos\u00bb (art\u00edculo 53 CP), derecho pol\u00edtico de acceder al desempe\u00f1o de cargos p\u00fablicos (Art\u00edculo 40, numeral 7 CP), y en particular a ser nombrado o ascendido en carrera judicial (promoci\u00f3n en el servicio) y principio de m\u00e9rito (Art. 125 CP y Ley 270 de 1996), y buena fe y confianza leg\u00edtima (art\u00edculo 83 CP)\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i.- \u00abInaplicar v\u00eda excepci\u00f3n de inconstitucionalidad e ilegalidad las expresiones \u201csiempre que sea superior a 80 puntos\u201d del p\u00e1rrafo segundo del numeral 3, y \u201ccuyo resultado no ser\u00e1 inferior a ochenta (80) puntos\u201d del numeral 3.1 del numeral 3, del cap\u00edtulo V del Acuerdo Pedag\u00f3gico incorporado por el art\u00edculo primero del Acuerdo N\u00b0 PCSJA19-11400 de 19 de septiembre de 2019. <\/p>\n
ii.- Inaplicar v\u00eda excepci\u00f3n de inconstitucionalidad e ilegalidad la f\u00f3rmula para establecer el puntaje por exoneraci\u00f3n del concurso definida en el \u201cINSTRUCTIVO Proceso de homologaci\u00f3n o exoneraci\u00f3n del IX Curso de Formaci\u00f3n Judicial Inicial Convocatoria 27\u201d, en la p\u00e1gina 03, que dice: \u00bfCu\u00e1l ser\u00e1 el puntaje del IX CFJI en este caso?, se responde: \u201cLa nota final del aspirante que presenta la solicitud de exoneraci\u00f3n del \u201cIX Curso de Formaci\u00f3n Judicial Inicial\u201d ser\u00e1 la calificaci\u00f3n de servicios, y se obtendr\u00e1 de multiplicar el puntaje de la \u00faltima calificaci\u00f3n integral de servicios en firme X 1\u00ba, es decir 80 equivaldr\u00eda a 800, 81 a 810, y as\u00ed consecutivamente hasta 1.000.\u201d <\/p>\n
iii.- Se deje sin efectos parcialmente el Oficio EJO23-874 de 9 de junio de 2023 y se aplique el principio pro homine de que trat\u00f3 el Oficio N\u00b0EJO23-638 de 5 de mayo de 2023, cambiando la f\u00f3rmula de exoneraci\u00f3n. <\/p>\n
iv.- Se dejen sin efectos parcialmente la Resoluci\u00f3n EJR23-125 de 22 de junio de 2023 \u201cPor medio de la cual se resuelve una solicitud de exoneraci\u00f3n y homologaci\u00f3n del IX Curso de Formaci\u00f3n Judicial Inicial\u201d y la Resoluci\u00f3n No. EJR23-265 de 31 de agosto de 2023 \u201cPor medio de la cual se resuelve un recurso de reposici\u00f3n\u201d. <\/p>\n
v.- (\u2026) A la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla la expedici\u00f3n y notificaci\u00f3n de acto administrativo de ejecuci\u00f3n en el que garantice mis derechos fundamentales y, por lo tanto, me exonere de la realizaci\u00f3n del IX Curso de Formaci\u00f3n Judicial Inicial para Jueces y Magistrados tomando como base para la nota final: – Mi calificaci\u00f3n con aproximaci\u00f3n al n\u00famero entero cerrado siguiente (de 96,33 a 97) aplicando la misma regla definida para los que aprueban el curso seg\u00fan el cap\u00edtulo IX del Acuerdo pedag\u00f3gico de aproximaci\u00f3n al n\u00famero entero cerrado siguiente, – Y aplicando la f\u00f3rmula que emerge de la Ley 270 de 1996: Puntaje por exoneraci\u00f3n = ((nota de calificaci\u00f3n con aproximaci\u00f3n al n\u00famero entero cerrado siguiente \u2013 60) * 5) + 800, y por lo tanto, asign\u00e1ndome una nota final de 985 puntos o un puntaje mayor. Y en caso de que no aplique la aproximaci\u00f3n al n\u00famero entero cerrado siguiente, no podr\u00eda ser menor a 982 puntos\u00bb. <\/p>\n
Subsidiariamente, pidi\u00f3: <\/p>\n
i.- \u00abde no cambiar la f\u00f3rmula de exoneraci\u00f3n, exonerarme con la nota mi calificaci\u00f3n con aproximaci\u00f3n al n\u00famero entero cerrado siguiente aplicando la misma regla definida para los que aprueban el curso seg\u00fan el cap\u00edtulo IX del acuerdo pedag\u00f3gico, es decir, 96,33 aproximado a 97 y, por lo tanto, asignarme 970 puntos o m\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
ii.- \u00abde no cambiar la f\u00f3rmula de exoneraci\u00f3n, ni reconocerme la regla de aproximaci\u00f3n al n\u00famero entero cerrado siguiente, se solicita se me homologue la nota con mi calificaci\u00f3n del VII Curso de formaci\u00f3n judicial inicial para jueces y magistrados de 966,94 con aproximaci\u00f3n al n\u00famero entero cerrado siguiente aplicando la misma regla definida para los que aprueban el curso seg\u00fan el cap\u00edtulo IX del acuerdo pedag\u00f3gico y, por lo tanto, asignarme 967 puntos o m\u00e1s\u00bb. <\/p>\n
En apoyo adujo que fue aspirante en la Convocatoria 27 del concurso de m\u00e9ritos de la Rama Judicial regulada en el acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de 2018, para el cargo de Magistrada de Tribunal Administrativo, aprob\u00f3 la prueba de conocimientos seg\u00fan Resoluci\u00f3n CJR22-0351 de 1\u00b0 de septiembre de 2022 y fue admitida mediante la Resoluci\u00f3n CJR23-0061 de 8 de febrero de 2023. <\/p>\n
Aprob\u00f3 con 966,94 y ocup\u00f3 el primer lugar entre los \u00abaspirantes\u00bb a jueces administrativos del VII curso de formaci\u00f3n judicial inicial para jueces y magistrados \u00abResoluci\u00f3n EJR17-522 de 5 de diciembre de 2017\u00bb y, se vincul\u00f3 a la Rama Judicial en propiedad en el cargo de Jueza Sexta Administrativa de Armenia Quind\u00edo desde el 28 de noviembre de 2018 por haber ocupado el primer lugar de la lista de elegibles a nivel nacional. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que su \u00faltima calificaci\u00f3n de servicios en firme es la de 21 de octubre de 2021 con 96,33 que resulta de la sumatoria de 41,81 por el factor calidad; 38,52 por el favor eficiencia o rendimiento; 12 por el factor organizaci\u00f3n del trabajo y 4,00 incentivo por uso de las TICS. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que re\u00fane la totalidad de los requisitos para la homologaci\u00f3n del \u00abIX Curso de Formaci\u00f3n Judicial Inicial para aspirantes a cargos de Magistrados\/as y Jueces de la Rep\u00fablica\u00bb y por eso el pasado 1\u00b0 de mayo solicit\u00f3 que se otorgara \u00abel puntaje m\u00e1s alto que resulta de aplicar la f\u00f3rmula que emerge del art\u00edculo 160 par\u00e1grafo de la Ley 270 de 1996 y del art\u00edculo 23 del Acuerdo No. PSAA16-10618 del 7 de diciembre de 2016 \u201cPor medio del cual se reglamenta el sistema de evaluaci\u00f3n de servicios de funcionarios y empleados de carrera de la Rama Judicial\u201d, que se ha utilizado en las convocatorias anteriores y que fue modificado de manera arbitraria e injustificada en el instructivo publicado el pasado 21 de abril de 2023 por la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Subsidiariamente solicit\u00e9 la homologaci\u00f3n y se tomara la calificaci\u00f3n obtenida en el curso de formaci\u00f3n judicial inicial\u00bb; sin embargo, el 22 de junio de 2023 se resolvi\u00f3 la petici\u00f3n de exoneraci\u00f3n del IX Curso de Formaci\u00f3n Judicial Inicial, asign\u00e1ndole un puntaje de 960 puntos al tomar su puntaje de calificaci\u00f3n sin decimales (Resoluci\u00f3n EJR23-125). <\/p>\n
Recurri\u00f3 en reposici\u00f3n, argumentando que su \u00abcalificaci\u00f3n con aproximaci\u00f3n al n\u00famero entero cerrado siguiente (de 96,33 a 97) aplicando la misma regla definida para los que aprueban el curso seg\u00fan el cap\u00edtulo IX del Acuerdo pedag\u00f3gico por principio de igualdad, y – La aplicaci\u00f3n de la f\u00f3rmula Puntaje por exoneraci\u00f3n = ((nota de calificaci\u00f3n con aproximaci\u00f3n al n\u00famero entero cerrado siguiente \u2013 60) * 5) + 800, Y por lo tanto, se me asignara una nota final de 985 puntos o un puntaje mayor\u00bb; no obstante, se confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n (EJR23-265, 31 ag.), sin tenerse en cuenta las d\u00e9cimas para la \u00abexoneraci\u00f3n\u00bb pese a que frente a otros colegas si se hizo. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la Escuela Judicial aplic\u00f3 en su caso una escala directa, asign\u00e1ndole un m\u00ednimo de 80 puntos, en cambio a quienes \u00abcursaron el Primer Curso de Formaci\u00f3n Judicial inicial y a quienes se les exigi\u00f3 aprobarlo con un puntaje superior a 600 puntos, se les aplique una escala indirecta con la siguiente operaci\u00f3n matem\u00e1tica: 800 + (nota a homologar – 600) * 0.5, siempre que sea superior a 600 puntos, tal como ocurri\u00f3 en la Resoluci\u00f3n EJR23-213 de 21 de julio de 2023 del participante Medina Jhonson V\u00edctor Eduardo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que la suma de todos los factores de calificaci\u00f3n de servicios arroja 96,33 puntos, y por tanto debe aproximarse al n\u00famero entero siguiente, esto es, 97. <\/p>\n
2.- La Directora de la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla precis\u00f3 que en todo concurso de m\u00e9ritos los \u00abaspirantes\u00bb cuentan con medios de defensa judicial id\u00f3neos y eficaces para reprochar los actos administrativos proferidos en el marco de dicho proceso; y, que la accionante pidi\u00f3 \u00abal juez de tutela la inaplicaci\u00f3n por inconstitucional e ilegal del aparte que indica que \u201csiempre que sea superior a 80 puntos\u201d contenida en el numeral 3.1. del cap\u00edtulo V del Acuerdo No. PCSJA19- 11400 del 19 de septiembre de 2019 y en el mismo sentido, pidi\u00f3 la inaplicaci\u00f3n del instructivo \u201cProceso de homologaci\u00f3n o exoneraci\u00f3n del IX Curso de Formaci\u00f3n Judicial Inicial Convocatoria 27\u201d; no obstante, es claro que a la accionante le corresponde hacer uso de los medios de control dispuestos por la Ley 1437 de 2011 para atacar dicha decisi\u00f3n, verbigracia, por medio de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, a\u00fan m\u00e1s, cuando en el marco de este medio de control, existe la posibilidad de solicitar medidas cautelares por parte de los interesados\u00bb . <\/p>\n
La Unidad de Administraci\u00f3n de la Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
La Universidad Nacional de Colombia manifest\u00f3 que en calidad de consultor y operador t\u00e9cnico \u00abha desarrollado su labor dentro de los t\u00e9rminos se\u00f1alados en la Ley y la reglamentaci\u00f3n espec\u00edfica que regula el sistema especial de selecci\u00f3n para los cargos requeridos en la Convocatoria 27 de 2018, y atendido dentro de su competencia todos aquellos requerimientos elevados por los aspirantes a lo largo del presente proceso de selecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Lo anhelado, principalmente, por la tutelante es que se dejen sin efectos, parcialmente, las Resoluciones \u00abEJR23-125\u00bb (22 jun. 2023), por medio de la cual se resolvi\u00f3 \u00abNegar la solicitud de homologaci\u00f3n del IX Curso de Formaci\u00f3n Judicial para Jueces y Magistrados de todas las especialidades de la Rama Judicial\u00bb y exonerarla de la realizaci\u00f3n del \u00abIX Curso de Formaci\u00f3n Judicial Inicial para Jueces y Magistrados de todas las especialidades de la Rama Judicial, a la se\u00f1ora Diana Patricia Hern\u00e1ndez Casta\u00f1o, identificada con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No.1.094.892.190, para cuyo fin se tendr\u00e1 como \u00faltima calificaci\u00f3n de servicio sustitutiva de evaluaci\u00f3n para las dos (2) subfases la calificaci\u00f3n integral de servicios del periodo 2020 con una nota final de 96 y cuya conversi\u00f3n corresponde a 960 puntos\u00bb; y, la \u00abEJR23-265\u00bb (31 ag. 2023), que ratific\u00f3 la anterior. <\/p>\n
Empero, el resguardo resulta improcedente, porque, como de manera reiterada lo ha predicado esta Corte (STC5112-2021, STC11174-2022 y STC1414-2023), ese es un debate que debe dilucidar el Juez de lo Contencioso Administrativo. <\/p>\n
De ah\u00ed que, si en sentir de la gestora, con los prove\u00eddos reprochados el ente demandado incurri\u00f3 en \u00abvulneraci\u00f3n de sus derechos esenciales\u00bb, es claro que, previo a acudir a esta v\u00eda, debe agotar el mecanismo ordinario estatuido por el legislador, que para el caso, es el consagrado en el art\u00edculo 138 de la Ley 1437 de 2011 – C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo- que, en suma, le brinda la posibilidad de atacar dicha directriz a trav\u00e9s de la figura de nulidad y restablecimiento del derecho, escenario en el que, si lo estima pertinente, puede requerir medidas cautelares, conforme al canon 230 \u00eddem, sin que exista medio de convicci\u00f3n alguno que permita inferir que Diana Patricia haya activado tal instrumento, incumpli\u00e9ndose as\u00ed, con el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Sobre el particular esta Colegiatura ha puntualizado que, <\/p>\n
Sin perjuicio de lo expuesto, ha de se\u00f1alarse que los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que el [actor] discuta [los] derechos que reclama (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020, STC133-2021, STC11174-2022 y STC2673-2023). <\/p>\n
As\u00ed mismo, ha precisado que, <\/p>\n
[L]as inconformidades contra actos administrativos (\u2026), por regla general, no son susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido para el efecto (\u2026) habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa es el escenario natural de dicha controversia (\u2026), el proceso contencioso administrativo\u00bb s\u00ed es id\u00f3neo y eficaz para hacer frente a ese escrutinio, ya que all\u00ed es viable instar el decreto de las medidas cautelares, entre ellas la \u00absuspensi\u00f3n del acto administrativo\u00bb en cuesti\u00f3n acorde con lo estatuido en el precepto 231 de la Ley 1437 de 2011; ello a fin de neutralizar temporalmente sus efectos y as\u00ed conjurar el \u00abperjuicio irremediable\u00bb que de \u00e9l pudiere derivar\u201d (STC3327-2019, reiterada el 07 abr. 2021, STC3576-2021, STC11174-2022 y STC1414-2023). <\/p>\n
En un caso de similares contornos, esta Sala esboz\u00f3: <\/p>\n
Ciertamente los reproches del censor se dirigen a cuestionar las resoluciones n\u00b0 EJR23-126 (22 jun. 2023) y EJR23-248 (31 ago. 2023) que establecieron que el promotor no acredit\u00f3 el cumplimiento de \u00abtodos y cada uno de los requisitos para ser exonerado del IX Curso de Formaci\u00f3n Judicial Inicial\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior porque, en su criterio, no se valoraron adecuadamente las pruebas aportadas con tal fin y la normativa relativa al caso concreto; sin embargo, dichas cuestiones pueden ventilarse ante la Jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa a trav\u00e9s de las pretensiones de nulidad y restablecimiento del derecho o el mecanismo que se estime procedente a la luz de la ley 1437 de 2011, modificada por la ley 2081 de 2021, aplicable en virtud de la naturaleza de las decisiones reprochadas (STC9388-2023). <\/p>\n
2.- Misma suerte corren los dem\u00e1s anhelos de la promotora, toda vez que dichos reparos fueron debatidos por la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla \u00abResoluci\u00f3n EJR23-265\u00bb al confirmar la decisi\u00f3n recurrida, escenario que puede ventilar ante la Jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo. <\/p>\n
3.- Tampoco resulta viable la salvaguarda de manera transitoria para evitar un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, comoquiera que la querellante no alleg\u00f3 prueba para acreditarlo, en tanto con el material suasorio obrante, no se advierte la amenaza de sus prerrogativas iusfundamentales, sin que sea suficiente para ello la mera expresi\u00f3n de su existencia, dado que \u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC2039-2020, reiterada en STC638-2023). <\/p>\n
4.- Ergo, surge claro el fracaso de la ayuda suplicada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Diana Patricia Hern\u00e1ndez Casta\u00f1o contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11214-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11214-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-01124-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la tutela que Diana Patricia Hern\u00e1ndez Casta\u00f1o instaur\u00f3 contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}