STC11216-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11216-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03759-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Jes\u00fas David Losada Valderrama interpuso en contra de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, extensiva al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad y a los intervinientes en el juicio que promovi\u00f3 contra Liberty Seguros S.A. (rad. 2021-00196). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista solicit\u00f3 dejar sin efectos las sentencias proferidas por la colegiatura (1 ago. 23) y el estrado judicial querellados (17 ene 23), que negaron las pretensiones invocadas en el proceso aludido, para que en su lugar se profiera una decisi\u00f3n de reemplazo que acceda a lo pedido por aquel. <\/p>\n
En sustento, se\u00f1al\u00f3 que los prove\u00eddos censurados adolecen de i) defecto procedimental absoluto, por proferirse de manera anticipada al omitir la pr\u00e1ctica de pruebas decretadas y la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n (#6 art. 133 estatuto adjetivo) ii) defecto f\u00e1ctico por indebida valoraci\u00f3n probatoria, al tener por demostrado sin estarlo, que el aqu\u00ed promotor conoc\u00eda las exclusiones incluidas en la p\u00f3liza adquirida y iii) defecto material o sustantivo al fundarse el veredicto enjuiciado en una norma inaplicable al caso concreto, dado que se soport\u00f3 en el reciente pronunciamiento de la Sala, que unific\u00f3 el criterio referente a la ubicaci\u00f3n de las exclusiones en la p\u00f3liza de seguro (SC2879-2022, 27 sep). <\/p>\n
2.- La Magistratura defendi\u00f3 la legalidad de su determinaci\u00f3n. El Juzgado vinculado alleg\u00f3 link del expediente. <\/p>\n
A la fecha de elaboraci\u00f3n de esta providencia no se presentaron manifestaciones adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 denegado porque la decisi\u00f3n cuestionada, al margen de que se comparta, no luce antojadiza o irracional en relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria conocida por la magistratura accionada. <\/p>\n
Revisado el asunto encuentra la Sala que, si bien el querellante a trav\u00e9s del presente mecanismo censura las sentencias que resolvieron de fondo el proceso de responsabilidad civil contractual que promovi\u00f3, lo cierto es que el debate jur\u00eddico se cerr\u00f3 por aquella proferida el 1 de agosto de 2023, por medio de la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali confirm\u00f3 la sentencia anticipada de primera instancia que declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00abexclusi\u00f3n de la p\u00f3liza\u00bb formulada por la aseguradora demandada y neg\u00f3 las pretensiones de la demanda, motivo por el cual el estudio constitucional recaer\u00e1 sobre esta. <\/p>\n
Con relaci\u00f3n al primer reparo, fundado en que las autoridades accionadas omitieron la pr\u00e1ctica de pruebas y la oportunidad de alegar de conclusi\u00f3n para dictar sentencia, mem\u00f3rese que la Sala en pronunciamiento STC3333-2020, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abBajo esa \u00f3ptica, al revisar los motivos de invalidez que aparecen enlistados en el canon 133 ejusdem, emerge que ninguno de ellos se amolda \u2013 en principio \u2013 al caso en que el juez defina anticipadamente el pleito con base en la causal segunda del art\u00edculo 278 \u00eddem, ni siquiera los vicios a que aluden los numerales 5\u00b0 y 6 de aquella disposici\u00f3n. <\/p>\n
El numeral 5\u00b0 pregona que la nulidad se suscita \u00abcuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria\u00bb, sin que nada de esto tenga cabida en el supuesto analizado, toda vez que, a\u00fan si el fallador en la misma sentencia justifica la necesidad de decidir con anticipaci\u00f3n, es obvio que no est\u00e1 pretermitiendo la ocasi\u00f3n para ofrecer prueba, ni para decretarla o practicarla, porque justamente la deneg\u00f3 por innecesaria, in\u00fatil, impertinente o inconducente. <\/p>\n
Tampoco se ajusta al numeral 6\u00b0, conforme al cual, se estructura el yerro in procedendo \u00abcuando se omita la oportunidad para alegar de conclusi\u00f3n\u00bb, porque se dej\u00f3 visto que esa fase \u00fanicamente es indispensable cuando el \u00abfallo anticipado se dicta en forma oral\u00bb, no escrito.\u00bb <\/p>\n
En el veredicto citado, tambi\u00e9n se insisti\u00f3 en que el Juzgador en todo caso, tendr\u00eda de manera previa o en la misma sentencia, el deber de motivar el por qu\u00e9 niega la pr\u00e1ctica de las probanzas pendientes de recaudo, como sucedi\u00f3 en el presente caso. Pues el Tribunal afirm\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abAs\u00ed las cosas, no se observa nulidad alguna en el tr\u00e1mite de primer grado, toda vez que como se pudo ver con los fundamentos jurisprudenciales tra\u00eddos a colaci\u00f3n, el legislador le dio al juez la potestad de emitir sentencia anticipada, en cualquier etapa procesal, sin que haya necesidad de realizar la pr\u00e1ctica de pruebas, ni los alegatos de conclusi\u00f3n, adem\u00e1s de que el a quo, motiv\u00f3 razonadamente porqu\u00e9 resultaban suficientes las pruebas documentales allegadas al plenario para definir el litigio, por lo que no resulta procedente decretar la nulidad.\u00bb <\/p>\n
En efecto, el Juzgado convocado inici\u00f3 las consideraciones de su fallo con la menci\u00f3n relativa a la ausencia de necesidad de recaudar las pruebas decretadas, para lo cual afirm\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abComo se acaba de advertir en precedencia, la sentencia anticipada se dicta de conformidad con el canon 278 del CGP y la interpretaci\u00f3n del \u00f3rgano de cierre civil (Cas. Civ. CSJ. Sentencia de 27 de abril de 2020, Radicaci\u00f3n N\u00ba 47001 22 13 000 2020 00006 01), conforme a la cual el despacho prescinde de las pruebas decretadas en providencia del 13 de octubre de 2022 y de la audiencia convocada para tal cometido, por no considerarlas necesarias para la decisi\u00f3n, Ello por cuanto las pruebas documentales recaudadas en el tr\u00e1mite del proceso permiten decidir de fondo el presente asunto, en tanto que aquellas que hubieran de recaudarse en la audiencia no podr\u00edan variar la decisi\u00f3n.\u00bb <\/p>\n
Los \u00faltimos dos defectos guardan relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n probatoria que efect\u00fao el Tribunal enjuiciado y con la aplicaci\u00f3n de la postura unificada recientemente de esta Sala relativa a la ubicaci\u00f3n de las exclusiones en la p\u00f3liza de seguro adquirida. <\/p>\n
\u00abDejando claro lo expuesto, es preciso indicar que esta Sala en a\u00f1os anteriores, hab\u00eda establecido su postura de que las exclusiones deben ir en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, de lo contrario se produc\u00eda su ineficacia (acorde con la jurisprudencia del Alto Tribunal), en todo caso, el asunto objeto de estudio, tiene algo particular que tampoco permite aplicar esa tesis, toda vez que aqu\u00ed la misma parte demandante alleg\u00f3 al plenario la car\u00e1tula de la p\u00f3liza, as\u00ed como los amparos y exclusiones que est\u00e1n de manera continua en un ac\u00e1pite denominado condiciones generales, lo que indica que conoc\u00eda plenamente de la exclusi\u00f3n materia de reproche. <\/p>\n
De este modo, tambi\u00e9n se aprecia que no es posible que la exclusi\u00f3n 2.6.9, figure en la primera hoja, porque hay varias exclusiones previas a ella, pero en todo caso, esa cl\u00e1usula cumple con la finalidad del legislador (art.184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, en consonancia con la Circular Externa 029 de 2014 de la Superintendencia Financiera 1.2.1.2.), que no es otra que la exclusi\u00f3n sea legible y comprensible como en efecto lo es por estar en may\u00fasculas y en un tama\u00f1o de letra grande, y que el asegurado, al tener el contrato identifique f\u00e1cil y claramente, los amparos y lo que est\u00e1 excluido, tanto as\u00ed que la parte actora fue quien alleg\u00f3 dichas exclusiones. <\/p>\n
En ese sentido, a pesar de que no se aplique el precedente del a quo por las razones expuestas, no se observa la ineficacia de la excepci\u00f3n, por eso este reparo de manera general no prospera. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En ese orden, se tiene que seg\u00fan el informe policial de accidente de tr\u00e1nsito, se evidencia que la causa probable del accidente fue atribuida a la conductora del cami\u00f3n asegurado, por falta de precauci\u00f3n por lluvia, por ello se puede inferir que, como la se\u00f1ora Camila Acevedo Campos, no era la persona id\u00f3nea para manejar ese veh\u00edculo de carga, ya que para la fecha del accidente no ten\u00eda licencia de conducci\u00f3n categor\u00eda B2 para la conducci\u00f3n del cami\u00f3n, la falta de precauci\u00f3n pudo obedecer en gran medida a su falta de habilidad para manejar el automotor y no solo a las condiciones del clima, encontr\u00e1ndose as\u00ed, probado el siniestro y que la causa del mismo se encuentra relacionada con la exclusi\u00f3n. Por esas razones este reparo tampoco ser\u00e1 acogido por la Sala.\u00bb <\/p>\n
Como puede verse, el Tribunal decidi\u00f3 la controversia a trav\u00e9s del an\u00e1lisis cr\u00edtico y arm\u00f3nico de los elementos de juicio incorporados al proceso, los cuales consider\u00f3 suficientes para dirimir el litigio, y fundament\u00f3 su decisi\u00f3n en raciocinios que no resultan arbitrarios, en tanto, se sustentaron en disposiciones normativas aplicables al caso concreto, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC10939-2021, STC12501-2022 reiterada en STC6706-2023). <\/p>\n
Y si bien, el gestor recrimina que la Magistratura convocada haya tenido por demostrado sin estarlo que conoc\u00eda el contenido de la p\u00f3liza y las exclusiones por haber sido quien las aport\u00f3 como anexo a la demanda, lo cierto es que dicho alegato no constituy\u00f3 el \u00fanico soporte de la decisi\u00f3n, dado que hubo consideraciones adicionales relativas a la claridad del texto, el tipo y tama\u00f1o de letra utilizada, de las cuales no emerge un criterio antojadizo o arbitrario por el cual resulte avante el presente auxilio. <\/p>\n
Sobre el particular, es de relieve reiterar que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n.\u00bb (STC, 5 jul. 2012, rad. 01339-00, reiterada en STC4937-2016, STC6631-2018 y STC14267-2018, entre otras). <\/p>\n
En definitiva, dado que la decisi\u00f3n cuestionada descansa sobre un discernimiento razonable de la situaci\u00f3n conocida por la autoridad accionada, no queda alternativa distinta a denegar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley resuelve NEGAR la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11216-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11216-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03759-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Jes\u00fas David Losada Valderrama interpuso en contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76725","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76725","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76725"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76725\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76725"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76725"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76725"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}