STC11223-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
STC11223-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01442-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de julio de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Rafael Ar\u00e9valo Rosales instaur\u00f3 contra la Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4 de Casaci\u00f3n Laboral, extensiva al Tribunal Superior – Sala Laboral – y al Juzgado Cuarenta y Uno Laboral del Circuito ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, la Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001310501620190080401. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, tutela judicial efectiva, dignidad humana, vida digna, igualdad y seguridad social\u00bb, para que: <\/p>\n
i) \u00ab(\u2026) se ordene dejar sin valor ni efecto (invalidar) las sentencias: SL451-2023 proferida por la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u2013 SALA DE CASACI\u00d3N LABORAL Magistrado Ponente GIOVANNI FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ JIM\u00c9NEZ que decide no casar la sentencia dictada por el accionado TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL \u2013 SALA LABORAL \u2013 Magistrado Ponente EDUARDO CARVAJALINO CONTRERAS a los 30 d\u00edas de noviembre de 2021, que fall\u00f3 confirmando la decisi\u00f3n proferida por el JUZGADO 41 LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 a los 29 d\u00edas del mes de septiembre del a\u00f1o 2.021\u00bb. <\/p>\n
ii) \u00ab(\u2026) se ordene a la accionada ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES \u2013 COLPENSIONES, proceder a reconocer en favor del suscrito la pensi\u00f3n de invalidez bajo lo reglado en los art\u00edculos 13 y 53 constitucional, las sentencias de unificaci\u00f3n SU 442 de 2016 y SU 556 de 2019; sentencias de tutela T 872 de 2013, 012 de 2014, T 295 de 2015, y de manera especial la sentencia T 166 de 2021 que resolvi\u00f3 una situaci\u00f3n pensional de manera favorable al afiliado, quien reuni\u00f3 las mismas circunstancias de tiempo modo y lugar que este agenciado acredita\u00bb. <\/p>\n
iii) \u00ab(\u2026) se ordene a la accionada ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES \u2013 COLPENSIONES, proceder a pagar el retroactivo pensional causado y dejado de percibir desde la consolidaci\u00f3n del derecho pensional y hasta la fecha en que se descargue la obligaci\u00f3n en favor de este agenciado, junto con los intereses de mora de que trata el art\u00edculo 141 de la Ley 100 de 1993, contados a partir de los cuatro (4) meses siguientes a la reclamaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n pensional ante la accionada ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES \u2013 COLPENSIONES\u00bb. <\/p>\n
iv) \u00ab(\u2026) , ORDENAR a la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u2013 SALA DE CASACI\u00d3N LABORAL Magistrado Ponente GIOVANNI FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ JIM\u00c9NEZ proferir una nueva decisi\u00f3n en la cual case la sentencia proferida por el TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL \u2013 SALA LABORAL \u2013 Magistrado Ponente EDUARDO CARVAJALINO CONTRERAS a los 30 d\u00edas de noviembre de 2021 y en sede de instancia revoque la sentencia proferida por el JUZGADO 41 LABORAL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 a los 29 d\u00edas del mes de septiembre del a\u00f1o 2.021 y en su lugar, ordene el reconocimiento y pago en favor del suscrito la pensi\u00f3n de invalidez bajo lo reglado en los art\u00edculos 13 y 53 constitucional, las sentencias de unificaci\u00f3n SU 442 de 2016 y SU 556 de 2019; sentencias de tutela T 872 de 2013, 012 de 2014, T 295 de 2015, y de manera especial la sentencia T 166 de 2021 que resolvi\u00f3 una situaci\u00f3n pensional de manera favorable al afiliado, quien reuni\u00f3 las mismas circunstancia de tiempo modo y lugar que este agenciado acredita\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que en vigencia del Acuerdo 049 de 1990 y con antelaci\u00f3n a la Ley 100 de 1993 cotiz\u00f3 un total de 482 semanas en el Instituto de Seguros Sociales, entre el 1\u00b0 de octubre de 1974 y el 31 de diciembre de 1989; posteriormente en dictamen n.\u00b0 2017218403VV (1\u00b0 jun. 2017), la Junta Nacional de Calificaci\u00f3n de Invalidez lo certific\u00f3 con p\u00e9rdida de la capacidad laboral del 55.5% con fecha de estructuraci\u00f3n el 17 de abril de ese a\u00f1o, por la enfermedad de Parkinson la cual es de car\u00e1cter degenerativo. <\/p>\n
Solicit\u00f3 a Colpensiones el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n de invalidez, negada en Resoluci\u00f3n SUB277778 (30 nov. 2017), por lo que demand\u00f3 a dicha Administradora a efectos de acceder a tal prestaci\u00f3n, invocando el principio de favorabilidad y condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa (rad. 2019-00804); no obstante, el Juzgado Cuarenta y Uno Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 las pretensiones (29 sep. 2021). <\/p>\n
El superior refrend\u00f3 esa decisi\u00f3n (30 nov. 2021), al paso que la Magistratura accionada no cas\u00f3 la de \u00e9ste (SL451-2023, 7 mar.), desconociendo las \u00absentencias de unificaci\u00f3n SU 442 de 2016 y SU 556 de 2019; sentencias de tutela T 872 de 2013, 012 de 2014, T 295 de 2015, y de manera especial la sentencia T 166 de 2021 que resolvi\u00f3 una situaci\u00f3n pensional de manera favorable al afiliado, quien reuni\u00f3 las mismas circunstancias de tiempo modo y lugar que este agenciado acredita\u00bb. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que se configur\u00f3 un perjuicio irremediable ya que no cuenta con ingresos que garanticen su m\u00ednimo vital, siendo un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional debido a su avanzada edad. <\/p>\n
2.- La Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4 de Casaci\u00f3n Laboral se\u00f1al\u00f3 que solvent\u00f3 el recurso extraordinario formulado por el actor conforme a la normatividad vigente y la jurisprudencia aplicable al caso, espec\u00edficamente siguiendo los precedentes de esa Corporaci\u00f3n en lo que concierne a la aplicaci\u00f3n de la \u00abcondici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa\u00bb (CSJ SL3647- 2022 y SL184-2021) y, conforme a la Ley Estatutaria 1781 de 2016, en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 2. <\/p>\n
El Juzgado Cuarenta y Uno Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 narr\u00f3 las actuaciones surtidas en la lid objetada y precis\u00f3 que del material probatorio obrante en el cartapacio se concluy\u00f3 que no se reun\u00edan los requisitos para acceder a la \u00abpensi\u00f3n de invalidez\u00bb, en consecuencia, absolvi\u00f3 a la parte demandada. <\/p>\n
La Administradora Colombiana de Pensiones \u2013 Colpensiones – se opuso al auxilio por cuanto no se han trasgredido las garant\u00edas fundamentales del gestor. <\/p>\n
El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, porque \u00abcarece de facultad jur\u00eddica para pronunciarse sobre los aspectos relacionados con el R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida; siendo por tanto COLPENSIONES la Entidad actualmente encargada de administrar el mencionado R\u00e9gimen\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo, porque \u00abla determinaci\u00f3n cuestionada se mantiene dentro del margen de razonabilidad (\u2026) analizada la determinaci\u00f3n confutada, se verifica que en CSJ SL451-2023 de 7 de marzo, la Sala accionada no cas\u00f3 el fallo del Tribunal que ratific\u00f3 la absoluci\u00f3n a Colpensiones de las pretensiones dirigidas al reconociendo de una pensi\u00f3n de invalidez, tras considerar que el actor no contaba con la densidad de semanas necesarias, sin que fuera procedente, el estudio de los requisitos a partir de las exigencias del Acuerdo 049 de 1990, pues, la ley vigente para la fecha de estructuraci\u00f3n de la invalidez era la 860 de 2003, y la inmediatamente anterior la Ley 100 de 1993, bajo cuya \u00e9gida, no se satisfac\u00eda el derecho pensional reclamado. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, porque \u00aben cuanto a la aplicaci\u00f3n o no del principio de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa y c\u00f3mo deb\u00eda ser entendido, la Sala accionada indic\u00f3 que los cargos no ten\u00edan vocaci\u00f3n de prosperar, puesto que la decisi\u00f3n definitiva de instancia no se aparta del precedente consolidado acerca de la inaplicaci\u00f3n del postulado constitucional de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa cuando la invalidez se estructura despu\u00e9s de la zona de paso que corresponde a los tres a\u00f1os siguientes a la entrada en vigencia de la Ley 860 de 2003, y para ello se apoy\u00f3 en lo adoctrinado por el precedente contenido en la sentencia CSJ SL3647-2022 (\u2026) as\u00ed entonces, lo decidido corresponde entonces a la valoraci\u00f3n de la autoridad demandada, bajo la libre formaci\u00f3n del convencimiento; por lo cual, la providencia censurada es intangible -en principio- por el sendero de este accionamiento. Recu\u00e9rdese que la aplicaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las disposiciones jur\u00eddicas y la interpretaci\u00f3n ponderada de los falladores, al resolver un asunto dentro del \u00e1mbito de su competencia, pertenece a su autonom\u00eda como administradores de justicia\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el precursor con similares planteamientos a los del pliego genitor, agregando, que \u00abes irrisorio que el mismo Juez de tutela predique la prevalencia de los postulados aplicados por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia en la decisi\u00f3n debatida en el juicio de constitucionalidad, precisando inclusive la no existencia de causal espec\u00edfica de la acci\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan, la libertad del Juzgador de aplicar el precedente Jurisprudencial a su criterio, sin importa si irrespeta o no el precedente pacifico emanado por la respetada Corte Constitucional (\u2026) Derechos fundamentales tales como la vida, vejez en condiciones dignas, dignidad humana y garant\u00eda al m\u00ednimo vital de los que se pide el resguardo constitucional implorado. Derechos soslayados con la errada interpretaci\u00f3n y convicci\u00f3n del fallador constitucional, que antepone el precedente de la Sala Laboral accionada, inclusive por encima del precedente pac\u00edfico y reiterado proferido por la Corte Constitucional. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que \u00abla decisi\u00f3n fustigada (\u2026), contrar\u00eda lo dispuesto en los art\u00edculos 13 y 53 constitucional, las sentencias de unificaci\u00f3n SU 442 de 2016 y SU 556 de 2019; sentencias de tutela T 872 de 2013, 012 de 2014, T 295 de 2015, y de manera especial la sentencia T 166 de 2021 que resolvi\u00f3 una situaci\u00f3n pensional de manera favorable al afiliado, quien reuni\u00f3 las mismas circunstancia de tiempo modo y lugar que este agenciado acredita, encargadas de interpretar la procedencia de la concesi\u00f3n de la pensi\u00f3n de invalidez bajo el principio de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa; decisi\u00f3n que se sustenta en un conflicto de coyunturas s\u00edmiles a las del suscrito como agenciado. Es de recordar que las sentencias de unificaci\u00f3n (SU), son aquellas que tienen como prop\u00f3sito garantizar el derecho de igualdad, en el sentido de que un fallo de tutela crea un precedente y cobija a quienes presentan una situaci\u00f3n de connotaciones similares, as\u00ed mismo, cuenta con un peso fundamental dentro de su prevalencia en la resoluci\u00f3n de casos con condiciones similares\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia obrante en el plenario, pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que lo decidido en primera instancia debe ser respaldado, porque la resoluci\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral (SL451-2023, 7 mar.) que no quebr\u00f3 la del ad quem (30 nov. 2021), no luce antojadiza, ni caprichosa; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y el precedente depurado sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
En efecto, para arribar a tal conclusi\u00f3n advirti\u00f3 que \u00abno existe discusi\u00f3n sobre los siguientes aspectos f\u00e1cticos: (i) Rafael Ar\u00e9valo Rosales cotiz\u00f3 482,71 semanas al ISS entre el 1\u00ba de octubre de 1974 y el 31 de diciembre de 1989 (f.\u00ba 17); (ii) sufri\u00f3 una p\u00e9rdida de capacidad laboral del 55,5%, estructurada el 17 de abril de 2017 (f.\u00ba 20 a 24); y (iii) no tiene 50 semanas cotizadas en los \u00faltimos tres a\u00f1os anteriores a la fecha de la invalidez (\u2026) se advierte que los cargos no tienen vocaci\u00f3n de prosperar, puesto que la decisi\u00f3n definitiva de instancia no se aparta del precedente consolidado de esta Corte acerca de la inaplicaci\u00f3n del postulado constitucional de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa cuando la invalidez se estructura despu\u00e9s de la zona de paso que corresponde a los tres a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
En tal sentido, trajo a colaci\u00f3n la sentencia SL3647-2022, en la que se concluy\u00f3: <\/p>\n
\u00abEn lo que respecta al reproche, la Corte de vieja data ha advertido que no es posible, entre otros, la utilizaci\u00f3n del postulado de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, con el objeto de realizar una b\u00fasqueda hist\u00f3rica en las legislaciones anteriores hasta acompasar al caso concreto la norma que mejor se avenga en cada caso particular o resulte m\u00e1s favorable y, con ello, una aplicaci\u00f3n plusultractiva de la ley, lo cual, por dem\u00e1s, desconoce que las leyes sociales son de aplicaci\u00f3n inmediata y, en principio, rigen hacia el futuro. Al punto, esta Corte, en sentencia CSJ SL5657-2021 al memorar la providencia CSJ SL840-2020 que a su vez recuerda lo expuesto en la CSJ SL1689-2017, reiterada en sentencia CSJ SL8305-2017, ense\u00f1\u00f3: La inconformidad de la parte recurrente con el fallo atacado radica b\u00e1sicamente en que, de acuerdo con el principio de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, es viable darle aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 6 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de ese mismo a\u00f1o. Pues bien, es criterio reiterado de esta Corporaci\u00f3n, que el derecho a la prestaci\u00f3n pensional reclamada debe ser dirimido a la luz de la norma que se encuentra vigente al momento de la estructuraci\u00f3n de tal condici\u00f3n. De ah\u00ed que, al haberse estructurado la invalidez el 23 de junio de 2008, la disposici\u00f3n que rige el asunto es el art\u00edculo 1 de la Ley 860 de 2003, cuyos requisitos no cumpli\u00f3 el actor pues no cotiz\u00f3 50 semanas durante los tres a\u00f1os anteriores a dicha fecha (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De acuerdo con ello, pregon\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abno desconoce la Sala que en la sentencia CC SU-556- 2019, la Corte Constitucional consider\u00f3 que es posible aplicar el Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 del mismo a\u00f1o por condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, siempre que se supere el denominado test de procedencia. Con todo, esta Sala de la Corte ya ha tenido la oportunidad de apartarse de ese precedente, tal como lo hizo en la sentencia CSJ SL184- 2021. Aunque en esa ocasi\u00f3n se hizo referencia a la pensi\u00f3n de sobrevivientes, vale traer a colaci\u00f3n esa argumentaci\u00f3n, pues tambi\u00e9n respecto de aquella prestaci\u00f3n se hizo alusi\u00f3n al referido test de procedencia; de hecho, en las sentencias CSJ SL3647-2022 y CSJ SL4294-2022, al resolver acerca de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa en materia de pensi\u00f3n de invalidez, la Corte se remiti\u00f3 a lo adoctrinado en aquella providencia (CSJ SL184-2021), en la que explic\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En s\u00edntesis, es preciso indicar que no se trata de desconocer el principio de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa sino de delinear correctamente su campo de aplicaci\u00f3n y actualizarlo conceptualmente bajo la \u00e9gida del modelo constitucional de prevalencia del inter\u00e9s general sobre el particular, la solidaridad y la garant\u00eda de efectividad de los derechos fundamentales sociales. Por ello, de manera reiterada y pac\u00edfica esta Corporaci\u00f3n ha adoctrinado que, respecto de las exigencias para acceder a la pensi\u00f3n de sobrevivientes, el juez no puede realizar un examen hist\u00f3rico de las leyes anteriores a fin de determinar la que m\u00e1s convenga a cada caso en particular\u00bb. <\/p>\n
Luego de lo cual, con fundamento en el material probatorio obrante en el paginario, concluy\u00f3: <\/p>\n
\u00abEn concordancia con el criterio expuesto, concluye la Corte que el Tribunal no cometi\u00f3 el dislate enrostrado por el recurrente, habida cuenta de que, en los tres a\u00f1os anteriores al 17 de abril de 2017, el afiliado no ten\u00eda 50 semanas cotizadas, como lo advirti\u00f3 el colegiado, raz\u00f3n por la cual no le era posible acceder a la prestaci\u00f3n deprecada. <\/p>\n
Asimismo, y como ya se vio, el hecho de que el accionante hubiera cotizado durante toda su vida un total de 482,71 semanas entre el 1\u00ba de octubre de 1974 y el 31 de diciembre de 1989, no resulta relevante para radicar en \u00e9l, el derecho prestacional solicitado, toda vez que no ten\u00eda un derecho adquirido a la pensi\u00f3n de invalidez, en la medida en que esta solo se estructur\u00f3 en el a\u00f1o 2017. <\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, no era posible examinar el asunto a la luz del original art\u00edculo 39 de la Ley 100 de 1993, por condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa, toda vez que la invalidez se dio despu\u00e9s del 29 de diciembre de 2006, y en todo caso, porque no cotiz\u00f3 siquiera una sola semana en la anualidad inmediatamente anterior a esa calenda, ya que su \u00faltimo aporte data del a\u00f1o 1989\u00bb. <\/p>\n
2.- Frente a los precedentes \u00abSU 442 de 2016 y SU 556 de 2019; sentencias de tutela T 872 de 2013, 012 de 2014, T 295 de 2015, y de manera especial la sentencia T 166 de 2021\u00bb invocados por el querellante, recu\u00e9rdese que la Sala de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4 de Casaci\u00f3n Laboral, en la providencia reprochada, expresamente se apart\u00f3 de los referidos criterios, aduciendo: <\/p>\n
\u00abno se trata de desconocer el principio de la condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa sino de delinear correctamente su campo de aplicaci\u00f3n y actualizarlo conceptualmente bajo la \u00e9gida del modelo constitucional de prevalencia del inter\u00e9s general sobre el particular, la solidaridad y la garant\u00eda de efectividad de los derechos fundamentales sociales. Por ello, de manera reiterada y pac\u00edfica esta Corporaci\u00f3n ha adoctrinado que, respecto de las exigencias para acceder a la pensi\u00f3n de sobrevivientes, el juez no puede realizar un examen hist\u00f3rico de las leyes anteriores a fin de determinar la que m\u00e1s convenga a cada caso en particular\u00bb. <\/p>\n
S\u00famese a ello que, cada uno de los \u00abasuntos en tutela\u00bb, como las citadas, tienen particularidades que los diferencia de los dem\u00e1s y de \u00e9ste, luego no conducen a solventar de manera id\u00e9ntica, a\u00fan m\u00e1s cuando los veredictos dentro de \u00ablas acciones constitucionales\u00bb generan efecto interpartes, seg\u00fan el art\u00edculo 48, numeral 2\u00b0, de la Ley 270 de 1996, que prev\u00e9: \u00ab[l]as decisiones judiciales adoptadas en ejercicio de la acci\u00f3n de tutela tienen car\u00e1cter obligatorio \u00fanicamente para las partes. Su motivaci\u00f3n s\u00f3lo constituye criterio auxiliar para la actividad de los jueces\u00bb (CSJ STC 13360-2021, 7 oct., reiterada en STC15781-2021 y STC5396-2022). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se convalidar\u00e1 la directriz opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11223-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA STC11223-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01442-01 (Aprobado en Sala de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 31 de julio de 2023 por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76732","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76732"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76732\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76732"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}