STC11224-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11224-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00488-01 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovieron Lilian Hern\u00e1ndez Machado, Miguel \u00c1ngel Mej\u00eda Hern\u00e1ndez y Mar\u00eda Fernanda Mej\u00eda Hern\u00e1ndez, actuando en nombre propio y en calidad de agentes oficiosos de Jos\u00e9 Fernando Mej\u00eda Cantillo contra el fallo de 4 de septiembre de 2023, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la acci\u00f3n de tutela que instauraron contra la Cl\u00ednica General del Norte y el Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio FOMAG administrado por Fiduprevisora, extensiva al Juzgado 2\u00b0 Civil del Circuito de Barranquilla. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes pidieron que se ordene a la Cl\u00ednica General del Norte y a FOMAG la provisi\u00f3n de un servicio adecuado de cuidador o enfermer\u00eda para Jos\u00e9 Fernando Mej\u00eda Cantillo, de acuerdo con la evaluaci\u00f3n y recomendaci\u00f3n del m\u00e9dico tratante. <\/p>\n
En sustento, adujeron que Jos\u00e9 Fernando Mej\u00eda es esposo de Lilian Hern\u00e1ndez, padre de Mar\u00eda Fernanda Mej\u00eda y Miguel \u00c1ngel Mej\u00eda. Se\u00f1alaron que Jos\u00e9 Fernando es docente vinculado a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Distrital de Barranquilla, sus servicios de salud est\u00e1n a cargo del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio, sufri\u00f3 un accidente vascular encef\u00e1lico agudo y hemorragia subaracnoidea el 28 de agosto de 2022, lo cual le caus\u00f3 varias secuelas, incluyendo la incapacidad de interactuar verbal y visualmente con su entorno. Como resultado de ello se encuentra postrado en cama y dependiendo de la asistencia de terceros para llevar a cabo actividades diarias y cotidianas. <\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, la esposa de Jos\u00e9 Fernando en calidad de agente oficiosa present\u00f3 una tutela ante el Juzgado 2\u00b0 Civil del Circuito de Barranquilla (n\u00ba 2022-00090-01), en donde solicit\u00f3 el suministro de insumos y el servicio de enfermer\u00eda. Mediante prove\u00eddo de 9 de noviembre de 2022 el Despacho orden\u00f3 a la Cl\u00ednica General del Norte que asignar\u00e1 cita con m\u00e9dico tratante y determinar\u00e1 la necesidad o no del servicio de enfermer\u00eda que requer\u00eda el paciente. La cl\u00ednica determin\u00f3 que el paciente requiere de un acompa\u00f1ante permanente para velar por su bienestar y asistencia constante. Lilian Hern\u00e1ndez Machado apel\u00f3 la sentencia y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla modific\u00f3 el fallo en el sentido de ordenar a la Cl\u00ednica del Norte \u00abque dentro de los ocho (8) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, proceda a suministrar al paciente, se\u00f1or Jos\u00e9 Fernando Mej\u00eda Castillo los servicios de una enfermera o un cuidador (a) diariamente, en el horario de 6:00 a.m., a 12 del mediod\u00eda (\u2026)\u00bb (13 dic. 2022). Los actores presentaron en dos ocasiones incidente de desacato contra la Cl\u00ednica General del Norte y el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de la misma ciudad se abstuvo de darle apertura. <\/p>\n
Los actores se quejan porque Jos\u00e9 Fernando requiere de un acompa\u00f1ante permanente para velar por su bienestar y asistencia constante, porque la carga emocional, f\u00edsica y econ\u00f3mica que recae sobre los familiares es significativa, la esposa tiene un horario laboral de 7 a.m. a 4p.m, lo cual limita su disponibilidad para atender las necesidades del paciente. Adem\u00e1s, los hijos tienen sus propias obligaciones acad\u00e9micas y despu\u00e9s de sus horarios regulares de estudio al llegar a casa deben dedicar tiempo adicional para preparar sus evaluaciones, lo cual limita su capacidad para brindar el cuidado constante que Jos\u00e9 Fernando necesita. Esta situaci\u00f3n ha generado un desequilibrio en la estabilidad econ\u00f3mica de la familia, su bienestar emocional y calidad de vida, por lo cual requieren la necesidad de contratar a una persona particular para el cuidado del paciente, gasto que los lleva al l\u00edmite de la capacidad financiera de la familia. <\/p>\n
2. La Cl\u00ednica General del Norte indic\u00f3 que ha brindado todos los servicios de salud ordenados por el m\u00e9dico tratante, por lo cual no ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental. Precis\u00f3 que en la tutela n\u00ba2022-00090 se llev\u00f3 a cabo una valoraci\u00f3n multidisciplinaria que concluy\u00f3 que el paciente no necesita enfermera o cuidador, e inform\u00f3 que el paciente actualmente recibe atenci\u00f3n domiciliaria que incluye servicios de fonoaudiolog\u00eda y nutrici\u00f3n cl\u00ednica, adem\u00e1s de suministrar insumos como pa\u00f1ales desechables, glucerna, pa\u00f1itos h\u00famedos, cremas antiescaras, una cama y colch\u00f3n antiescaras. Tambi\u00e9n aleg\u00f3 temeridad por parte de los accionantes. <\/p>\n
Fiduprevisora S.A. manifest\u00f3 que en la presente acci\u00f3n de tutela se configura la temeridad ya que la acci\u00f3n de tutela n\u00ba 2022-00090 se basa en los mismos hechos y pretensiones. <\/p>\n
3. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla neg\u00f3 el resguardo frente a la solicitud de ordenar la prestaci\u00f3n del servicio de enfermera o cuidador, por configurarse la cosa juzgada constitucional y, concedi\u00f3 la tutela en lo relacionado con el Juzgado 2\u00b0 Civil del Circuito, orden\u00f3 que el Despacho procediera a reabrir el incidente de desacato presentado en contra de la Cl\u00ednica General del Norte por el incumplimiento de la sentencia de 13 de diciembre de 2022. <\/p>\n
4. Los convocantes impugnaron, se\u00f1alaron que el fallo de tutela que el Tribunal dispuso hacer cumplir ordena el suministro de atenci\u00f3n de enfermer\u00eda desde las 6 a.m. hasta las 12 p.m. \u00absin embargo, este horario no satisface las necesidades de la familia (\u2026) por tanto, solicitamos que se modifique la orden de atenci\u00f3n de enfermer\u00eda y se extienda al menos desde las 6:00 a.m. hasta las 6:00 p.m.\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Corte a los reparos de la impugnaci\u00f3n, que van dirigidos a que se modifique la orden dada en el fallo de segunda instancia en la acci\u00f3n constitucional n\u00b0 2022-00090-01, se avizora de entrada que debe confirmarse la decisi\u00f3n de primer grado, pues el amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar habida cuenta que el mismo obedece a un asunto de aquellos denominados \u00abtutela contra tutela\u00bb, sin que se advierta configurada alguna causal que permita justificar su procedencia. <\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n solo es factible examinar los ruegos que se enfilan contra otra acci\u00f3n de tutela, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00). Tambi\u00e9n est\u00e1 decantado que el resguardo resulta procedente en los casos que la providencia definitoria sea producto de \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, situaci\u00f3n que se predica cuando son cumplidas formalmente todas las etapas procesales, logrando materializar una soluci\u00f3n \u00abfraudulenta\u00bb que traduce un perjuicio il\u00edcito para terceros y la comunidad. <\/p>\n
De suerte que como el contexto descrito por los impulsores no encuadra en las excepciones transcritas, esto es, falta de notificaci\u00f3n, indebida integraci\u00f3n del contradictorio o \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, de tajo resulta inadmisible estudiar los reproches enarbolados contra el fallo de tutela cuyo desenlace es inmune a cualquier consideraci\u00f3n en esta senda extraordinaria porque consisten en divergencias particulares ajenas a la esencia de las causales referenciadas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se verific\u00f3 en la p\u00e1gina de la Corte Constitucional que los libelistas no hicieron uso del recurso de insistencia toda vez que dicha Corporaci\u00f3n no seleccion\u00f3 el asunto para revisi\u00f3n. Medio de impugnaci\u00f3n que ten\u00edan a su alcance para ejercer la defensa de sus intereses, el cual no promovieron. En este punto debe memorarse que esta Corporaci\u00f3n ha precisado que, <\/p>\n
(\u2026) para la procedencia de la salvaguarda, es necesario que el impulsor carezca de otras herramientas para conjurar el agravio, entre ellas, el proceso, medio por excelencia. Entonces, no ser\u00e1 dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de atacar las actuaciones que combate, <\/p>\n
Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u2019\u00bb (CSJ STC6908-2020 citada en STC8626-2020, STC12050-2020, STC3166-2021, STC4304-2021 entre otras). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como no se estructuran los eventos en que ser\u00eda viable la formulaci\u00f3n de una tutela contra un asunto de igual linaje y no se cumple con el requisito de subsidiariedad, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11224-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC11224-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 08001-22-13-000-2023-00488-01 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovieron Lilian Hern\u00e1ndez Machado, Miguel \u00c1ngel Mej\u00eda Hern\u00e1ndez y Mar\u00eda Fernanda Mej\u00eda Hern\u00e1ndez, actuando en nombre propio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}