STC11254-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11254-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 50001-22-13-000-2023-00165-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de septiembre de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, en la tutela que Jineth Esleny Rojas Rojas instaur\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito, extensiva al Octavo Civil Municipal, ambos, de la misma ciudad, y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00468. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la guarda de la prerrogativa al \u00abdebido proceso\u00bb para que se ordenara \u00abrevocar la sentencia de segunda instancia\u00bb (15 ag. 2023), por adolecer de \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el ad quem \u00abno pod\u00eda hacer m\u00e1s desfavorable la situaci\u00f3n de la apelante \u00fanica\u00bb y que no fue \u00abnotificada del mandamiento ejecutivo\u00bb y, por ende, no pudo ejercer su defensa. <\/p>\n
2.- El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Villavicencio asegur\u00f3 haber respetado los privilegios de los extremos de la Litis objetada, habida cuenta que \u00abel hecho de que la motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n se base en una u otra fuente del derecho no acarrea la vulneraci\u00f3n\u00bb de la non reformatio in peius. <\/p>\n
Las sucesoras procesales del acreedor, Laura Paola Torres Salamanca y Diana Milena Torres Novoa respaldaron la legalidad de la actuaci\u00f3n confutada. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Villavicencio desestim\u00f3 el ruego, por no evidenciar \u00abfalla en el enfoque que imprimi\u00f3 el juzgado a la apelaci\u00f3n, en tanto que su actuaci\u00f3n estuvo dirigida a resolver lo propuesto como excepci\u00f3n por la misma accionante-ejecutada. V\u00e9ase que el propio art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso, relata que \u201cla sentencia deber\u00e1 estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las dem\u00e1s oportunidades que este C\u00f3digo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si as\u00ed lo exige la ley\u201d, lo cual incluye la oposici\u00f3n frente a los medios exceptivos, sin que pueda decirse que hubo extralimitaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- La querellante replic\u00f3 detallando lo acaecido en el decurso reprochado, tras lo cual coligi\u00f3 que \u00abdesde el d\u00eda 16\/09\/2020, que se hab\u00eda fijado como fecha de notificaci\u00f3n de la demanda (\u2026) al 12 de febrero de 2021, donde se notific\u00f3 por conduct[a] concluyente, supera 1 a\u00f1o y al no cumplirse con el t\u00e9rmino de interrumpir [la] prescripci\u00f3n, oper[\u00f3] [tal] fen\u00f3meno (\u2026) ya que han transcurrido m\u00e1s de 3 a\u00f1os, desde la fecha en que la obligaci\u00f3n se hizo exigible\u00bb, sin que su contraparte ni el juzgador cognoscente hubieren arg\u00fcido \u00abque con la notificaci\u00f3n de la demanda a la otra demandada (\u2026) tambi\u00e9n vinculaba a la (\u2026) hoy accionante (\u2026) en la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, ab initio se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo opugnado, porque la providencia censurada no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
2.- En efecto, al escudri\u00f1ar la directriz censurada, expedida el 15 de agosto de 2023 por el Juzgado Tercero Civil del Circuito, se aprecia que este realiz\u00f3 un equilibrado estudio de las normas que disciplinan el asunto y del haz probatorio, de lo cual reflexion\u00f3, en punto del objeto del litigio, que consist\u00eda en el recaudo de \u00abla obligaci\u00f3n constituida a favor de la parte demandante contenida en la letra de cambio No. LC-2116390306\u00bb, de cara a lo cual, las convocadas propusieron \u00ablas excepciones que se denominaron PRESCRIPCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N CAMBIARIA, COBRO DE LO NO DEBIDO POR INTERESES PAGADOS Y NO DECLARADOS DEL DEMANDANTE Y LA GEN\u00c9RICA\u00bb. <\/p>\n
Puntualiz\u00f3 que tales \u00abmedios defensivos\u00bb fueron desestimados en primera instancia (6 feb. 2023) y memor\u00f3 que el \u00fanico reparo del extremo pasivo se fund\u00f3 en que: <\/p>\n
\u00abLa demandada fue notificada por auto de 12 de febrero de 2021, advirtiendo as\u00ed que, hubo imprecisi\u00f3n en las consideraciones del fallo proferido, pues all\u00ed se advirti\u00f3 que: \u201cEn efecto, la notificaci\u00f3n del auto de mandamiento ejecutivo a la demandada, YINETH ESLENI (sic) se realiz\u00f3 el 16\/09\/2020\u201d, lo que no es cierto, porque la notificaci\u00f3n se efectu\u00f3 casi seis meses despu\u00e9s, mediante auto de 12\/02\/2021. Considera que los argumentos del fallo son desacertados e imprecisos en los t\u00e9rminos contabilizados por el despacho, por lo cual ha operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria del t\u00edtulo valor base de recaudo en el proceso de referencia\u00bb. <\/p>\n
Planteado el problema jur\u00eddico a resolver, abord\u00f3 el estudio de los preceptos legales que apreci\u00f3 aplicables a la controversia y necesarios para su resoluci\u00f3n. <\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, tom\u00f3 en cuenta que, de conformidad con el canon 301 adjetivo, la notificaci\u00f3n por conducta concluyente de quien designa \u00abapoderado judicial\u00bb, se entender\u00e1 cumplida \u00abel d\u00eda que se notifique el auto que le reconoce personer\u00eda, a menos que la notificaci\u00f3n se haya surtido con anterioridad\u00bb, orientaci\u00f3n de acuerdo con la cual, podr\u00eda entenderse que Jineth Esleny fue debidamente vinculada el 12 de febrero de 2021. <\/p>\n
Sin embargo, aclar\u00f3 \u00abque el mandamiento de pago de fecha 26 de julio de 2019, se haya notificado despu\u00e9s de transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o desde su notificaci\u00f3n por estado, no quiere decir (\u2026) que se haya configurado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n extintiva de la obligaci\u00f3n que se ejecuta\u00bb, aserto que explic\u00f3 de la siguiente manera: \u00aba trav\u00e9s del proceso ejecutivo, el demandante pretende lograr el pago de una obligaci\u00f3n contra\u00edda por JINETH ESLENY ROJAS ROJAS y LUZ MARINA SABOGAL VEL\u00c1SQUEZ y respaldada tanto en el t\u00edtulo base de ejecuci\u00f3n (letra de cambio), como en la hipoteca constituida por estas a favor de su acreedor, entendi\u00e9ndose pues que estamos ante una obligaci\u00f3n solidaria por parte de las deudoras\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese panorama, estim\u00f3 que deb\u00eda atender el r\u00e9gimen consagrado en \u00ablos art\u00edculos 632, 792[,] 789 y 825 del C\u00f3digo de Comercio, en concordancia con los art\u00edculos 1571 y 2540 del C\u00f3digo Civil Colombiano\u00bb, explicitando el contenido de algunos de ellos. Luego, memor\u00f3 que, seg\u00fan la regla 94 del Estatuto Procedimental vigente, \u00ab[\u201cl]a presentaci\u00f3n de la demanda interrumpe el t\u00e9rmino para la prescripci\u00f3n e impide que se produzca la caducidad siempre que el auto admisorio de aquella o el mandamiento ejecutivo se notifique al demandado dentro del t\u00e9rmino de un (1) a\u00f1o contado a partir del d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n de tales providencias al demandado\u201d\u00bb. <\/p>\n
Al confrontar dicho compendio con el asunto examinado, dedujo que \u00abel t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n se vio interrumpido con la presentaci\u00f3n de la demanda en la fecha del 14 de junio de 2019, m\u00e1xime cuando el mandamiento de pago se notific\u00f3 a la demanda[da] LUZ MARINA SABOGAL VEL\u00c1SQUEZ a trav\u00e9s de su apoderado judicial el 06 de septiembre del mismo a\u00f1o tal como se observa en el archivo PDF 006 del expediente digital\u00bb. <\/p>\n
Acto seguido, detall\u00f3 que, estando \u00abante una obligaci\u00f3n solidaria entre signatarios del mismo grado, en este caso obligadas directas\u00bb, rige la pauta 2540 del C\u00f3digo Civil, a cuyo tenor \u00ab[l]a interrupci\u00f3n que obra a favor de uno o varios coacreedores, no aprovecha a los otros, ni la que obra en perjuicio de uno o varios codeudores perjudica a los otros, a menos que haya solidaridad, y no se haya renunciado en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1573, o que la obligaci\u00f3n sea indivisible\u201d. As\u00ed mismo, hizo actuar la directriz 792 del estatuto mercantil, que indica: \u00ab[l]as causales que interrumpen la prescripci\u00f3n respecto de uno de los deudores cambiarios no la interrumpe respecto de los otros, salvo en los casos de signatarios en un mismo grado\u00bb. <\/p>\n
Fijado el marco legal requerido para definir el pleito, sostuvo: <\/p>\n
\u00abel car\u00e1cter solidario de las hoy demandadas, \u201cimplica que la se\u00f1ora JINETH ESLENY ROJAS ROJAS, soporta la misma interrupci\u00f3n que oper\u00f3 para la ejecutada LUZ MARINA SABOGAL VEL\u00c1SQUEZ\u201d al momento en que esta se notific\u00f3 del mandamiento de pago en la fecha del 06 de septiembre de 2019, dentro del a\u00f1o siguiente a la notificaci\u00f3n por estado del auto que libr\u00f3 mandamiento en su contra, por ende, se interrumpi\u00f3 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para las ejecutadas solidarias frente al pago de la obligaci\u00f3n contenida en el t\u00edtulo valor base de ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Con asidero en tales razonamientos, solvent\u00f3 el embate de la all\u00e1 recurrente insistiendo en que no era viable acoger su postura, porque \u00absi bien es cierto (\u2026) la notificaci\u00f3n del auto que libr\u00f3 mandamiento de pago se realiz\u00f3 fuera del t\u00e9rmino contemplado en el art\u00edculo 94 del C\u00f3digo General del Proceso, tambi\u00e9n lo es, que con base a la normatividad citada (\u2026) no se puede concluir que ha operado el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n para dicha deudora, se itera, se interrumpi\u00f3 y ambas corren la misma suerte, por ser obligadas directas solidarias, desde que a una de ellas (\u2026) se le notific\u00f3 el mandamiento de pago dentro del t\u00e9rmino legal establecido por el legislador\u00bb. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela la impulsora, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la pol\u00e9mica, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC2544-2021, reiterada en STC8170-2022 y STC15716-2022). <\/p>\n
No debe perderse de vista, adem\u00e1s, que la cuesti\u00f3n que origina el disgusto de la quejosa, ha sido decantada por esta Corporaci\u00f3n, en eventos de contornos semejantes, donde se ha dicho que \u00abcuando se pretende el cobro de una acreencia contenida en un t\u00edtulo valor, suscrito por varias personas en un mismo grado, de lograrse la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n frente a uno cualquiera de los deudores, los efectos de tal fen\u00f3meno se extienden a los dem\u00e1s obligados cambiarios (STC4522-2023, donde se memor\u00f3 la providencia STC8318-2017). <\/p>\n
4.- Aunado a lo anterior, en cuanto al examen que se procura endilgando \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb por \u00abno darse aplicaci\u00f3n al principio de consonancia que establece el art\u00edculo 328 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb, debe recordarse a la inconforme que el axioma al que hace alusi\u00f3n, delimita las atribuciones del fallador para dirimir la controversia con sustento en \u00ablos hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las dem\u00e1s oportunidades que este c\u00f3digo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si as\u00ed lo exige la ley\u00bb (art. 281 CGP), de tal forma que lo que le est\u00e1 vedado al \u00abadministrador de justicia\u00bb, es salirse de los contornos f\u00e1cticos que plantea la disputa, debiendo, eso s\u00ed, solucionarla con apego a la ley, la equidad, la costumbre, la jurisprudencia y la doctrina (art. 7, idem), tal como ocurri\u00f3 en el sub examine. <\/p>\n
Sobre el punto, reafirmando el criterio de la Corte Constitucional, esta Sala ha definido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la incongruencia que es capaz de tornar en de v\u00eda de hecho la acci\u00f3n del juez (reflejada en una providencia), es s\u00f3lo aquella que \u201csubvierte completamente los t\u00e9rminos de referencia que sirvieron al desarrollo del proceso, generando una alteraci\u00f3n sustancial, dentro de la respectiva jurisdicci\u00f3n, que quiebra irremediablemente el principio de contradicci\u00f3n y del derecho de defensa\u201d [T-231\/94]. De esta forma, cuando se realice un juicio sobre la actividad del juez, para establecer si la violaci\u00f3n del principio de congruencia constituye o no una v\u00eda de hecho, se deber\u00e1 tener en cuenta (1.) la naturaleza de las pretensiones hechas -lo pedido- y el campo de aplicaci\u00f3n de los derechos en juego; (2.) si la sentencia o providencia judicial recae sobre materias no demandadas, debatidas o probadas en el proceso; y, (3.) si el proceso conserv\u00f3, desde su apertura hasta su culminaci\u00f3n, un espacio abierto y participativo para las partes en contienda, de modo que se asegure la existencia del debate y de la contradicci\u00f3n -que le son consustanciales y que son el presupuesto de una sentencia justa- sobre una base de lealtad y de pleno conocimiento de sus extremos fundamentales\u00bb (STC6080-2022, reiterando CC T-450\/01). <\/p>\n
5.- Por \u00faltimo, basta se\u00f1alar que tampoco se observa transgresi\u00f3n al postulado de la non reformatio in pejus, porque el iudex cuestionado confirm\u00f3 la determinaci\u00f3n de su inferior funcional, lo que desdibuja la \u00abdesmejora al apelante \u00fanico\u00bb enarbolada por la discrepante. <\/p>\n
6.- Como colof\u00f3n, el prove\u00eddo rebatido ser\u00e1 respaldado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11254-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC11254-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 50001-22-13-000-2023-00165-01 (Aprobado en Sala de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 12 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76754","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76754"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76754\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76754"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}