STC11260-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC11260-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-01105-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 18 de septiembre de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Mar\u00eda en representaci\u00f3n de Sof\u00eda, instaur\u00f3 contra el Juzgado Cuarto de Familia de esta ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00559. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderada, reclam\u00f3 la guarda de los derechos \u00aba la educaci\u00f3n, inter\u00e9s superior del menor, debido proceso, alimentos y una vida libre de violencia, con integridad personal, bajo condiciones de bienestar y un sano desarrollo integral\u00bb, para que se ordenara al estrado acusado \u00abque revoque el auto que libra mandamiento de pago que emiti\u00f3 de fecha 04 de noviembre de 2022, y en su lugar lo reemplace por el auto que libra mandamiento de pago que primeramente expres\u00f3 de fecha 23 de marzo de 2022 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis, adujo que el Juzgado censurado, en el juicio ejecutivo de alimentos que promovi\u00f3 contra Carlos -progenitor de la menor- (rad. 2020-00559), en prove\u00eddo de 4 de noviembre de 2022, dispuso \u00ab[dejar] sin efecto el auto del 23 de marzo 2022, [excluir] del mandamiento el pago, el rubro de pensi\u00f3n mensual escolar de la [menor], en el Colegio Andino de Bogot\u00e1, (\u2026) y [librar nuevo] mandamiento de pago por DOCE MILLONES SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS MIL CUARENTA Y UN PESOS ($12.666. 041.oo); desconoci\u00e9ndole a la NI\u00d1A SOF\u00cdA, la seguridad jur\u00eddica en el rublo de educaci\u00f3n\u00bb, determinaci\u00f3n que atac\u00f3 en reposici\u00f3n, pero que aquel mantuvo inc\u00f3lume (24 feb. 2023). <\/p>\n
Esgrimi\u00f3 que con lo anterior \u00ab[se] favorece al padre, y [perpet\u00faa] la violencia econ\u00f3mica, institucional y vicaria, sobre la [menor]\u00bb, adem\u00e1s se desconoce que \u00abest\u00e1 en un riesgo real, por las continuas denuncias penales, demandas y hostigamientos por parte del se\u00f1or CARLOS tendientes a [extenuarla] psicol\u00f3gica y financieramente, no solo pagando m\u00e1s de lo que le corresponde en la cuota alimentaria sino en pago de honorarios de abogados gastos que deber\u00edan ser invertidos en la [ni\u00f1a]\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el litigio objetado y afirm\u00f3 que no ha vulnerado las garant\u00edas fundamentales de la tutelante, en tanto \u00ab[emiti\u00f3] una providencia en la que tom\u00f3 una medida de saneamiento de tal manera que los valores del mandamiento de pago se ajustaran al t\u00edtulo valor (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Comisar\u00eda de Familia de Chapinero y la Defensor\u00eda de Familia Centro Zonal Suba Regional de Bogot\u00e1 requirieron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 la salvaguarda, tras colegir que \u00abla acci\u00f3n constitucional no se present\u00f3 dentro de un t\u00e9rmino razonable\u00bb y porque \u00abla decisi\u00f3n adoptada el 4 de noviembre de 2022, no luce caprichosa ni antojadiza\u00bb. <\/p>\n
2.- La actora apel\u00f3 con argumentos similares a los del escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Si bien la gestora acudi\u00f3 a este mecanismo especial el 4 de septiembre de 2023, esto es, transcurridos m\u00e1s de seis (6) meses desde la expedici\u00f3n de la directriz reprochada (24 feb. 2023), lo que, en principio, tornar\u00eda \u00abimprocedente\u00bb el socorro por no satisfacer el presupuesto de la inmediatez, el mismo se tendr\u00e1 por superado, ya que, est\u00e1n en disputa los \u00abderechos\u00bb de la infanta Sof\u00eda, condici\u00f3n que otorga una \u00abprotecci\u00f3n constitucional reforzada\u00bb (STC11430-2017, STC5062-2021 y STC4763-2022). <\/p>\n
2. Ahora, a pesar de que la queja supralegal se dirigi\u00f3 contra las decisiones emitidas por el Juzgado Cuarto de Familia de Bogot\u00e1 el 4 de noviembre de 2022 y 24 de febrero de 2023, se analizar\u00e1 \u00fanicamente la que zanj\u00f3 de manera definitiva el asunto, esto es, el \u00faltimo interlocutorio citado. <\/p>\n
No obstante, muy pronto se advierte el fracaso de la \u00abtutela\u00bb y la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, porque el interlocutorio criticado (24 feb. 2023), en el que resolvi\u00f3 \u00abno reponer el auto de 4 de noviembre de 2022\u00bb a trav\u00e9s del cual se \u00abtom\u00f3 una medida de saneamiento\u00bb y se modific\u00f3 el \u00abmandamiento de pago\u00bb expedido en el proceso n.\u00b0 2020-00559, no muestra subjetividad o arbitrariedad. <\/p>\n
En efecto, para arribar a tal conclusi\u00f3n, inicialmente precis\u00f3: <\/p>\n
\u00abEl t\u00edtulo ejecutivo consistente en la escritura p\u00fablica No.2368 de 10 de agosto de 2020 de la Notar\u00eda 44 del c\u00edrculo de Bogot\u00e1, D.C., consign\u00f3 en su numeral 4\u00ba: <\/p>\n
\u201cALIMENTOS: Los alimentos de la ni\u00f1a SOF\u00cdA, quedar\u00e1n en cabeza de ambos padres, para tal fin el se\u00f1or CARLOS, aportar\u00e1 la suma de UN MILL\u00d3N NOVECIENTOS CINCUENTA MIL PESOS ($1.950.000,oo) mensuales, lo cual har\u00e1 a trav\u00e9s de consignaci\u00f3n en la cuenta bancaria n\u00famero 61870705921 del Banco Bancolombia, cuyo titular es la se\u00f1ora MAR\u00cdA, dentro de los siete (7) primeros d\u00edas de cada mes, cubriendo dentro de esta suma un porcentaje de los gastos de educaci\u00f3n, transportes y alimentos propiamente dichos de su hija menor, el comprobante de consignaci\u00f3n o de transferencia, ser\u00e1 plena prueba del cumplimiento de la obligaci\u00f3n sin la necesidad de la expedici\u00f3n de alg\u00fan recibo o constancia al respecto\u201d. (Resaltado original). <\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo 1. Los gastos educativos de la menor SOF\u00cdA, se encuentran en cabeza de ambos padres en proporci\u00f3n de un 50% para cada uno, por lo tanto, los costos educativos no peri\u00f3dicos, que no se encuentren incluidos dentro de la cuota pactada, tales como matr\u00edcula, \u00fatiles escolares, uniformes, alimentaci\u00f3n escolar, gastos extracurriculares, salidas pedag\u00f3gicas, y todos los gastos que conlleven la educaci\u00f3n de la ni\u00f1a, ser\u00e1n pagados por ambos padres en iguales proporciones\u201d. (Resaltado fuera de texto)\u00bb. <\/p>\n
Partiendo ello, acot\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en el monto de la cuota alimentaria contenida en el t\u00edtulo ejecutivo acordada por las partes en favor de la hija com\u00fan, qued\u00f3 incluido los gastos de educaci\u00f3n, trasporte y alimentos, que no se traten de costos de educaci\u00f3n no peri\u00f3dicos [costos que ocurren de manera irregular en lugar de mensuales], dentro de los cuales est\u00e1 los gastos de pensi\u00f3n escolar, dejando sentado el documento que las erogaciones por educaci\u00f3n de la menor se encuentran en cabeza de ambos padres, en proporci\u00f3n de un 50% para cada uno\u2026 (\u00e9nfasis original)\u00bb <\/p>\n
A partir de lo cual, concluy\u00f3 que \u00abno le [era dable] a la ejecutante pretender que se libre mandamiento bajo su interpretaci\u00f3n\u00bb y si \u00ab[consideraba] que la cuota [deb\u00eda] contemplar el porcentaje que le corresponder\u00eda asumir al se\u00f1or Carlos en relaci\u00f3n a los gastos a que alude en su escrito, lo propio es que, [hiciera] uso de las acciones y mecanismos que tiene a su disposici\u00f3n para que una autoridad judicial o administrativa lo declare de esa manera -o bien [intentara] llegar a un acuerdo con el alimentante para la inclusi\u00f3n de esos rubros dentro la obligaci\u00f3n respectiva\u00bb. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como anhela la querellante, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la forma como debi\u00f3 ser zanjada la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad del sendero superlativo, cuyo objetivo no es servir de tercera instancia para discutir los argumentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada recientemente, entre otras, en STC2051-2023 y STC5833-2023). <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte ha decantado que <\/p>\n
(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo (CSJ STC 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre muchas otras, en STC16661-2022 y STC9251-2023). <\/p>\n
3.- Lo consignado, conlleva el acompa\u00f1amiento de la providencia opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11260-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC11260-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-01105-01 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76758","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76758","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76758"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76758\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76758"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76758"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76758"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}