STC11262-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11262-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03753-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ra\u00fal Santacruz C\u00e1rdenas contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca y el Juzgado Primero de Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario No. 2019-00064-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, vivienda digna, y acceso a la administraci\u00f3n de justicia presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, adquiri\u00f3 el inmueble donde actualmente reside con su familia a trav\u00e9s de un cr\u00e9dito hipotecario que le otorg\u00f3 el Banco BBVA Colombia SA, como consta en la escritura p\u00fablica No. 4204 de 6 de agosto de 2013 de la Notar\u00eda 32 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, y como su situaci\u00f3n econ\u00f3mica vari\u00f3 sustancialmente, se le dificult\u00f3 efectuar el pago oportuno de las cuotas de amortizaci\u00f3n, situaci\u00f3n que se agrav\u00f3 en el a\u00f1o 2018 cuando qued\u00f3 sin empleo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la entidad bancaria adelant\u00f3 en su contra un primer proceso ejecutivo con garant\u00eda real, del que conoci\u00f3 el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 con el radicado No. 2018-00018-00 y culmin\u00f3 por pago de las cuotas en mora, y como pese a sus esfuerzos de nuevo se atras\u00f3, el Banco propuso otra acci\u00f3n ejecutiva en su contra el 19 de febrero de 2019 que adelanta el Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 con el radicado No. 2019-00064-00, en el que libr\u00f3 mandamiento de pago el 11 de abril siguiente \u00abpor los tres pagar\u00e9s que ahora le figuraban al deudor en vista de los anteriores acuerdos de pago suscritos con el BBVA; orden\u00f3 el embargo y secuestro del inmueble\u00bb y, el 1\u00ba de agosto de 2019, \u00abse profiri\u00f3 sentencia, a nombre del Juzgado Primero Civil del Circuito Oral de Duitama, ordenando proseguir la ejecuci\u00f3n\u00bb (sic) <\/p>\n
Relat\u00f3 que el ejecutante present\u00f3 una liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito aprobada el 12 de septiembre de 2019 por $202\u2019045.434.09, sin tener en cuenta los pagar\u00e9s presentados, as\u00ed como lo ordenado en el mandamiento de pago, y por solicitud de las partes fue suspendida la actuaci\u00f3n por tres (3) meses, plazo en el que no pudo cumplir lo acordado. <\/p>\n
Expuso que su apoderado judicial, formul\u00f3 incidente de nulidad porque no lo hab\u00edan notificado en legal forma del mandamiento de pago, que fue rechazado de plano, al igual que los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n con los que impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, y, que, a continuaci\u00f3n, su abogado no se preocup\u00f3 m\u00e1s por realizar actuaci\u00f3n alguna en su defensa. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, el aval\u00fao se aprob\u00f3 el 1\u00b0 de septiembre de 2022, antes de celebrase la diligencia de remate el demandante actualiz\u00f3 el cr\u00e9dito que fue aprobado el 8 de noviembre siguiente por $505.573.631.34, y en la almoneda realizada el 14 de diciembre de 2022, el predio se adjudic\u00f3 a la sociedad Infodesign Colombia por $371\u2019500.000. <\/p>\n
Indic\u00f3 que cuando era inminente la realizaci\u00f3n de la subasta del bien, tuvo conocimiento que el abogado que lo representaba hab\u00eda sido excluido en siete (7) oportunidades del ejercicio de la profesi\u00f3n, por graves faltas a la \u00e9tica, y el respeto debido a la administraci\u00f3n de justicia, por lo que, para corregir las consecuencias de la mala gesti\u00f3n del mencionado abogado, y en procura de favorecer su situaci\u00f3n procesal, su nuevo apoderado judicial solicit\u00f3 la nulidad de lo actuado a partir del 29 de julio de 2021, esto es, desde cuando le fue reconocida personer\u00eda al abogado anterior. <\/p>\n
Sostuvo que fue rechazada de plano el 14 de febrero de 2023, al igual que el recurso de reposici\u00f3n, y el Tribunal Superior de Cundinamarca al resolver el subsidiario de apelaci\u00f3n confirm\u00f3 el auto recurrido el 30 de agosto de 2023. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que el Juzgado de conocimiento el 13 de septiembre de 2023, orden\u00f3 al secuestre entregar el inmueble al rematante, y para la entrega tiene plazo hasta el 14 de octubre, por lo que consider\u00f3 que la indebida representaci\u00f3n que tuvo en el asunto con el abogado contratado, -quien actu\u00f3 con la tarjeta vencida y sin derecho de postulaci\u00f3n- ocasion\u00f3 que las decisiones judiciales resultaran adversas a sus intereses. <\/p>\n
Asever\u00f3 que las autoridades accionadas incurrieron en defecto procedimental por exceso ritual, cuando rechazaron de plano la solicitud de nulidad elevada con fundamento en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, sin otorgar mayor importancia a la \u00abreiterativa y delincuencial\u00bb actividad del abogado que actu\u00f3 como su representante legal, \u00abconvalidando\u00bb sus ilegales intervenciones y tambi\u00e9n sus cuestionables omisiones (sic). <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos solicit\u00f3, <\/p>\n
\u00abi) Revocar los autos de 14 de febrero de 2023, emitido por el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 y de 30 de agosto de 2023, proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil \u2013 Familia, mediante los cuales se neg\u00f3 la nulidad deprecada y en su lugar conceder el amparo a los derechos fundamentales de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, al debido proceso, a la igualdad y a la vivienda digna. <\/p>\n
2. Ordenar al Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 que en el plazo perentorio que se le fije, emita un nuevo auto decretando la nulidad de todo lo actuado en el proceso ejecutivo hipotecario con radicado 258993103001-2019000640, a partir del auto de 29 de julio de 2021 inclusive, mediante el cual se le reconoci\u00f3 personer\u00eda al abogado ARMANDO LOZANO PLAZAS para actuar como representante judicial del demandado RA\u00daL SANTACRUZ C\u00c1RDENAS, en vista de la indebida representaci\u00f3n de la parte demandada, de conformidad con los par\u00e1metros y la interpretaci\u00f3n indicados en la decisi\u00f3n de amparo. <\/p>\n
3. Ordenar la compulsa de las copias que resulten necesarias, ante la jurisdicci\u00f3n disciplinaria correspondiente y ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que se investiguen las faltas y los delitos en que haya podido incurrir el abogado ARMANDO LOZANO PLAZAS, identificado con la C\u00e9dula de Ciudadan\u00eda No. 19.494.313 de Bogot\u00e1 y Tarjeta Profesional de Abogado No. 49.804 con ocasi\u00f3n de los hechos anteriormente referidos y por sustraerse al cumplimiento de las sanciones que le han sido impuestas\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y se dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular para que ejercieran su derecho a la defensa.\u202f <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, luego de hacer un breve recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso ejecutivo No. 2019-00064, indic\u00f3 que rechaz\u00f3 el incidente de nulidad puesto que estaba sustentado en una causal distinta a las determinadas en la ley, y neg\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n que formul\u00f3 el apoderado judicial del accionante, providencias que est\u00e1n fundamentadas en criterios objetivos, que atienden la ley sustancial y procesal que aplica a esa materia, sin evidenciar las falencias invocadas en tutela. <\/p>\n
2. El apoderado judicial de Christian Camilo Vargas Olaya en su calidad de demandante, pidi\u00f3 se niegue la protecci\u00f3n implorada, porque lo pretendido es revivir etapas fenecidas, las cuales gozan de plena legalidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Ra\u00fal Santacruz C\u00e1rdenas dirige su reclamo contra las providencias proferidas el 14 de febrero de 2023 por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 mediante la cual rechaz\u00f3 de plano la solicitud de nulidad que present\u00f3 en el proceso ejecutivo No. 2019-00064 adelantado en su contra por Banco BBVA Colombia SA, y la de 30 de agosto de 2023, por la que el Tribunal Superior de Cundinamarca confirm\u00f3 el auto anterior, y para lo anterior, afirm\u00f3 que, en su sentir, se configur\u00f3 una indebida representaci\u00f3n en el juicio, puesto que el abogado que contrat\u00f3 para su defensa ten\u00eda siete (7) sanciones disciplinarias por el ejercicio indebido de la profesi\u00f3n, lo que ocasion\u00f3 que las providencias fueran adversas a sus intereses, sin embargo la Sala \u00fanicamente se ocupar\u00e1 de la del juzgador de segunda instancia, por ser la que resuelve de manera definitiva la tem\u00e1tica objeto del debate en esta sede. <\/p>\n
2.2 Analizada la decisi\u00f3n de segunda instancia, advierte la Corte, que el Tribunal Superior accionado explic\u00f3 que en virtud del principio de la taxatividad solo era procedente aplicar la nulidad en cuanto estuviera expresamente prevista por la ley, y dif\u00edcilmente pod\u00edan invocarse unos hechos que no \u00abencajan en ninguna de las hip\u00f3tesis a que aluden las causales del precepto 133 del C\u00f3digo General del Proceso, y lo procedente, atendiendo lo dispuesto en el inciso 4\u00ba del canon 135 ibidem, era rechazarla como aconteci\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Expuso que aun cuando el demandado pretendi\u00f3 encuadrar los hechos alegados en una indebida representaci\u00f3n, tales fundamentos no se ajustaban a la causal invocada, la que se configura cuando \u00abinterviene un incapaz, una persona jur\u00eddica, un patrimonio aut\u00f3nomo o cualquier otro sujeto que deba concurrir al proceso por intermedio de un representante legal o vocero. Igual consecuencia se originar\u00e1 del hecho de permitir la participaci\u00f3n de un abogado, en nombre de uno de los sujetos procesales, sin encargo para actuar\u00bb como lo ha se\u00f1alado la doctrina y la jurisprudencia. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que tampoco pod\u00eda invalidarse la actuaci\u00f3n por la causal 3\u00aa del art\u00edculo 133 y el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 159 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, cuando se reanuda el tr\u00e1mite despu\u00e9s de ocurrida cualquier causal de interrupci\u00f3n o suspensi\u00f3n, porque la inhabilidad, exclusi\u00f3n o suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado, podr\u00eda dar origen a la interrupci\u00f3n para evitar que el asunto se adelante sin la \u00abdefensa t\u00e9cnica de los titulares de la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal\u00bb, evento que tampoco pod\u00eda ajustarse a la situaci\u00f3n alegada por el accionante, quien adujo que el apoderado eludi\u00f3 su situaci\u00f3n disciplinaria y continu\u00f3 represent\u00e1ndolo en juicio. <\/p>\n
Finalmente agreg\u00f3, <\/p>\n
(\u2026) cuando el demandado finalmente se aperson\u00f3 del tr\u00e1mite ya estaba en firme la providencia que orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n y la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, as\u00ed como embargado y secuestrado el inmueble objeto de garant\u00eda, de donde es muy dif\u00edcil sostener que fue la intervenci\u00f3n de aqu\u00e9l la que influy\u00f3 en que en el proceso finalmente se se\u00f1alara fecha para llevar a cabo la almoneda, si es que la \u00fanica actuaci\u00f3n que se surti\u00f3 en ese interregno fue el aval\u00fao del bien, y frente a ello lo que se tiene es que el juzgado no acept\u00f3 el presentado por el ejecutante por $237\u2019406.500, sino que design\u00f3 un auxiliar de la justicia que lo determinara, siendo aprobado finalmente en $422\u2019521.994, lo que evidencia que durante ese tiempo, con todo y que decidi\u00f3 conferirle su representaci\u00f3n a una persona sobre la que pesaban varias sanciones disciplinarias sin realizar esas averiguaciones -que diligentemente hizo un d\u00eda antes de que se instalara la diligencia de remate fijada casi dos meses atr\u00e1s-, las garant\u00edas procesales del demandado se mantuvieron a resguardo\u00bb. <\/p>\n
3. Efectuado ese recuento, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas por el accionante, porque el Tribunal Superior de Cundinamarca confirm\u00f3 el auto del a quo que neg\u00f3 el incidente de nulidad formulado por el demandado con sustento en la causal 4\u00aa del canon 133 del C\u00f3digo General del Proceso, teniendo en cuenta la normativa que regula el r\u00e9gimen de las nulidades procesales, para lo cual explic\u00f3 que no se configuraba el supuesto descrito por el legislador para que se invalidara el litigio, con los hechos narrados como fundamento de la solicitud. <\/p>\n
Adem\u00e1s la subasta p\u00fablica del predio objeto del proceso, as\u00ed como la posterior adjudicaci\u00f3n al rematante, no fue el resultado de la gesti\u00f3n del apoderado que representaba al demandado, puesto que para el 29 de julio de 2021 cuando le fue reconocida personer\u00eda jur\u00eddica, ya se hab\u00eda proferido el auto que ordenaba seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, porque el demandado se dio por notificado por conducta concluyente y no formul\u00f3 excepci\u00f3n alguna, y el tr\u00e1mite aprobado en vigencia de dicho mandato fue la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito \u2013 trabajo que en \u00faltimas fue revisado de oficio por el Juzgado-, es decir, que el proceso sigui\u00f3 su curso normal. <\/p>\n
V\u00e9ase que el Juzgado de conocimiento cuando resolvi\u00f3 la nulidad, compuls\u00f3 copias de la actuaci\u00f3n a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Cundinamarca, para que adelantara las investigaciones por la conducta desplegada por el abogado, quien act\u00fao encontr\u00e1ndose sancionado. <\/p>\n
De lo anterior se concluye, que la decisi\u00f3n censurada al ad quem se encuentra motivada, adem\u00e1s no se advirti\u00f3 un claro desconocimiento de la ley, supuestos indispensables para que la solicitud de amparo obre respecto de providencias judiciales, ni mucho menos la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n excepcional implorada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la acci\u00f3n constitucional no puede abrirse paso por la diferencia de criterio que pudieran tener el accionante con la argumentaci\u00f3n expuesta, pues esa circunstancia no permite predicar arbitrariedad, como lo ha advertido esta Corte en m\u00faltiples oportunidades (CSJ. STC825-2020, reiterada en STC2260-2022, y STC1493-2023 entre otras). <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Ra\u00fal Santacruz C\u00e1rdenas contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca y el Juzgado Primero de Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11262-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11262-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03753-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ra\u00fal Santacruz C\u00e1rdenas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}