STC11293-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC11293-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00357-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Mario Restrepo frente a la sentencia proferida el pasado 21 de septiembre por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda del Pueblo y la Presidencia de la Rep\u00fablica, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, salud y \u00abdignidad humana\u00bb, presuntamente vulneradas por las autoridades acusadas. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n de este caso: <\/p>\n
2.1. Mediante la demanda de tutela del ep\u00edgrafe, radicada el 31 de julio \u00faltimo, el actor se quej\u00f3 de que en la acci\u00f3n popular que instaur\u00f3 contra Croydon Colombia S.A., como propietaria del establecimiento de comercio Croydon Pereira 21, el Juzgado acusado i) no acepta el desistimiento que, \u00abante la mora y la renuencia judicial de la juzgadora\u00bb, ha formulado respecto de esa acci\u00f3n; ii) a pesar de sus solicitudes, no le demuestra \u00abla gran carga laboral de acciones populares que le impiden cumplir t[\u00e9]rminos perentorios de\u2026 tiempo que le impone la ley 472 de 1998\u00bb; tampoco le comparte \u00abdigitalmente copia del libro radicador de audiencias del despacho\u00bb, no le brinda \u00abconstancia secretarial de todas y cada etapa procesal\u2026[,] consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o y se niega y [l]e dice que deb[e] pagar las certificaciones\u00bb; ni aplica la p\u00e9rdida de competencia de acuerdo al canon 121 del C\u00f3digo General del Proceso; y tampoco le concede agencias en derecho; adujo que tal tardanza en el decurso del tr\u00e1mite le ha generado afectaciones psicol\u00f3gicas que no desea continuar soportando, por lo que desiste del mismo. <\/p>\n
2.2. Agreg\u00f3 que la Procuradur\u00eda y la Defensor\u00eda encartadas, a pesar de sus peticiones, no \u00abpresent[a]n acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa a [su] nombre al no ser abogado, contra la administraci\u00f3n de justicia[,] por aparente falla en la prestaci\u00f3n del servicio\u00bb; y pidi\u00f3 vincular a la Presidencia de la Rep\u00fablica \u00aba fin [de] que ordene[,] seg\u00fan sus funciones[,] deberes[,] o [l]e diga qu[\u00e9] entidad estatal es la encargada de presentar [su] acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Alcald\u00eda de Pereira deprec\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite porque, acorde con \u00ablos hechos que enuncia el accionante\u2026[,] no es responsable ni debe ser parte involucrada en la presente actuaci\u00f3n, porque existe ilegitimidad en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00ablas actuaciones surtidas en el Juzgado\u2026[,] en lo referente al proceso de la acci\u00f3n popular\u2026, se han ce\u00f1ido a la Ley a la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y se ha respetado el debido proceso\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda de Instrucci\u00f3n Regional de Risaralda tambi\u00e9n solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de esta actuaci\u00f3n porque no promovi\u00f3 la acci\u00f3n popular fustigada ni \u00abha tenido participaci\u00f3n alguna dentro de ella\u00bb, por lo que lo se\u00f1alado le es ajeno, en tanto que su \u00abintervenci\u00f3n est\u00e1 orientada, de ser el caso, a la defensa de los derechos e intereses colectivos[,] emitiendo [el] concepto de rigor, solicitando pruebas y participando en la audiencia de pacto de cumplimiento convocada previamente por el Juez, sin que tenga\u2026 facultad de tomar decisiones frente al tr\u00e1mite del proceso judicial\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que el actor \u00abno [le] ha presentado\u2026 ninguna solicitud, queja o reclamo af\u00edn con lo discutido en esta acci\u00f3n constitucional y que haya ameritado intervenci\u00f3n ante el juez respectivo por parte de [esa] agencia del Ministerio P\u00fablico\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira indic\u00f3 que \u00abno se han vulnerado los derechos fundamentales del accionante y, en consecuencia, la acci\u00f3n de tutela\u2026 no est\u00e1 llamada a prosperar, toda vez que… ha actuado de conformidad a los mandatos que le han sido impuestos por la Constituci\u00f3n y la Ley, propendiendo por la efectiva implementaci\u00f3n de mecanismos procesales acordes al inter\u00e9s general\u00bb. <\/p>\n
Por ese sendero sostuvo que \u00abse pronunci\u00f3 frente a cada una de las manifestaciones consignadas por el accionante en su escrito de tutela, durante el desarrollo de la audiencia de la cual trata el art\u00edculo 27 de la Ley 472 de 1998, celebrada el d\u00eda 26 de julio del 2023, seg\u00fan consta en el acta de la audiencia y la grabaci\u00f3n de la misma\u00bb, a la que no asisti\u00f3 el quejoso; destac\u00f3, adem\u00e1s, que tiene una alta carga laboral, la que ha puesto en conocimiento de las autoridades competentes sin que se le haya \u00abofrecido soluci\u00f3n definitiva\u00bb. <\/p>\n
4. La Presidencia de la Rep\u00fablica pidi\u00f3 su exclusi\u00f3n de este decurso, \u00abcualquiera fuere el sentido de la sentencia, dado que la misma es IMPROCEDENTE, en raz\u00f3n de la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva que existe en el presente caso\u00bb; o subsidiariamente, \u00abante la inexistencia de una omisi\u00f3n [suya]\u2026 que pudiese generar alguna vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados por el accionante\u2026[,] se NIEGUEN las pretensiones de la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional desestim\u00f3 la salvaguarda al hallar insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, comoquiera que \u00abcontra la decisi\u00f3n que adopt\u00f3 el juzgado convocado respecto de la solicitud de desistimiento de la demanda, presentada por el actor popular, no se formul\u00f3 recurso alguno, ya que\u2026 ni siquiera asisti\u00f3 a la audiencia de pacto de cumplimiento en que se adopt\u00f3\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que la salvaguarda tambi\u00e9n era inviable en cuanto a \u00ablas peticiones frente a las dem\u00e1s entidades accionadas, como quiera que escapan a la naturaleza de la acci\u00f3n de tutela, m\u00e1xime que esas solicitudes deben ser presentadas de manera directa por el interesado ante las autoridades competentes\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el actor sin exponer los motivos de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales y administrativas, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. De los documentos obrantes en las presentes diligencias, advierte la Corte que la salvaguarda estaba llamada al fracaso, lo que impone ratificar la determinaci\u00f3n de primer grado, por las razones que se pasa a exponer: <\/p>\n
2.1. En lo relativo a lo resuelto por el Juzgado acusado frente a las m\u00faltiples solicitudes del reclamante, el resguardo era improcedente al estar insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, comoquiera que aqu\u00e9l no plante\u00f3 objeci\u00f3n alguna exteriorizando all\u00ed los reparos tra\u00eddos a este estadio excepcional, como le correspond\u00eda, respecto a las decisiones que en la audiencia del pasado 26 de julio adopt\u00f3 la sede judicial acusada frente a sus solicitudes \u00abconsignadas en los memoriales del 13 de octubre del 2022, 12 de abril, 20 y 26 de junio y 07 de julio de 2023, referentes a: nulidad de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del c\u00f3digo general del proceso; solicitud de fijaci\u00f3n de fecha para audiencia en el mes de abril; intervenci\u00f3n de la Procuradur\u00eda general de la naci\u00f3n; certificar las etapas procesales dentro de la acci\u00f3n constitucional; t\u00e9rminos perentorios y su remisi\u00f3n a quien corresponda en derecho para su aplicaci\u00f3n; libro radicador de audiencias; demostrar la carga laboral del despacho; listado de todas las acciones populares tramitadas en el despacho, se\u00f1alando: partes y pretensiones, d\u00eda, mes y a\u00f1o de las actuaciones procesales; informar el camino legal a seguir por el actor popular; desistimiento\u00bb. <\/p>\n
Esa circunstancia evidencia el descuido del reclamante en el uso de los instrumentos legales para la defensa de sus derechos ante el juzgador ordinario e impide al de tutela interferir el tr\u00e1mite respectivo, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades preclu\u00eddas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los medios de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, como aqu\u00ed aconteci\u00f3, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que les sean adversas, en tanto el resultado es fruto de su propia incuria. <\/p>\n
En cuanto al particular, la Corte ha sostenido que si el gestor de la protecci\u00f3n \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy 117 del C\u00f3digo General del Proceso] -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ante la evidente e injustificada desatenci\u00f3n del inconforme, en cuanto al aspecto en comento, la protecci\u00f3n rogada era inviable, a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, por la falta de agotamiento del medio ordinario de regular procedencia para controvertir, ante el juez natural, las situaciones denunciadas en sede de tutela. <\/p>\n
2.2. En adici\u00f3n, en cuanto a la mora judicial endilgada al estrado judicial convocado, la protecci\u00f3n tampoco se abre paso porque de la inspecci\u00f3n efectuada sobre el expediente contentivo del asunto fustigado se deriva que el 27 de septiembre \u00faltimo, aunque con posterioridad a la emisi\u00f3n del fallo de tutela de primera instancia (dictado el d\u00eda 21 anterior), ese despacho emiti\u00f3 la sentencia de instancia dentro de tal tr\u00e1mite, de donde, al margen de la eventual tardanza, lo cierto es que tal pronunciamiento ya se profiri\u00f3, super\u00e1ndose as\u00ed cualquier irregularidad, por lo cual carecer\u00eda de objeto impartir una orden con miras a que ello se produzca. <\/p>\n
En ese sentido, tiene por sentado esta Corte que: <\/p>\n
Si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026[,] la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. Lo sucintamente consignado impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Identificada con radicado 2022-00163, en la que en audiencia de pacto de cumplimiento desarrollada el pasado 26 de julio el estrado judicial acusado resolvi\u00f3 en forma adversa al querer del quejoso sus solicitudes \u00abconsignadas en los memoriales del 13 de octubre del 2022, 12 de abril, 20 y 26 de junio y 07 de julio de 2023, referentes a: nulidad de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 del c\u00f3digo general del proceso; solicitud de fijaci\u00f3n de fecha para audiencia en el mes de abril; intervenci\u00f3n de la Procuradur\u00eda general de la naci\u00f3n; certificar las etapas procesales dentro de la acci\u00f3n constitucional; t\u00e9rminos perentorios y su remisi\u00f3n a quien corresponda en derecho para su aplicaci\u00f3n; libro radicador de audiencias; demostrar la carga laboral del despacho; listado de todas las acciones populares tramitadas en el despacho, se\u00f1alando: partes y pretensiones, d\u00eda, mes y a\u00f1o de las actuaciones procesales; informar el camino legal a seguir por el actor popular; desistimiento\u00bb; aunado a ello, en el curso de este tr\u00e1mite tutelar, con posterioridad al fallo del Tribunal a-quo, el 27 septiembre \u00faltimo, emiti\u00f3 la respectiva sentencia de instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11293-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC11293-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00357-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Mario Restrepo frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}