STC11294-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11294-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2023-00168-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 15 de septiembre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Eulogio Hern\u00e1ndez Mar\u00edn promovi\u00f3 contra los Juzgados Civil del Circuito de Puerto Berrio y Promiscuo Municipal de Yond\u00f3, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Alcald\u00eda y la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Yond\u00f3 y citadas las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tenencia radicado No. 2020-00069-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que Juan Bautista Osorio \u00c1vila promovi\u00f3 proceso verbal de restituci\u00f3n de tenencia contra Jos\u00e9 Manuel Fl\u00f3rez Badillo en relaci\u00f3n con los inmuebles denominados La Pedregosa, La Gloria, La Cascada y Los Naranjos, ubicados en el Municipio de Yond\u00f3, vereda La C\u00f3ndor, en el que el Juzgado Civil del Circuito de Puerto Berrio, profiri\u00f3 sentencia el 17 de noviembre de 2021, que orden\u00f3 la restituci\u00f3n de los bienes dados en comodato, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Antioquia el 29 de marzo de 2023. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el Juzgado de conocimiento, comision\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Yond\u00f3 para que realizara la diligencia de entrega de los inmuebles se\u00f1alados, pese a que ejerce la posesi\u00f3n sobre una franja de terreno de la finca la Pedregosa, que es uno de los predios objeto de restituci\u00f3n, el que habita con su esposa e hijos menores de edad. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que conoci\u00f3 de la existencia del proceso el 28 de agosto de 2023, cuando un abogado se present\u00f3 en la Finca La Pedregosa, y le indic\u00f3 que el predio deb\u00eda ser desocupado en virtud de una sentencia que hab\u00eda ordenado la entrega. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, como interesado y afectado en el proceso de restituci\u00f3n de tenencia, debi\u00f3 ser notificado del proceso para hacer valer sus derechos y ejercer su defensa en el mismo y, que, de realizarse la diligencia de entrega, se le causar\u00e1n perjuicios irremediables a \u00e9l y a su familia. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 conceder el amparo de manera transitoria, mientras realiza las acciones pertinentes ante el Juzgado Civil del Circuito de Puerto Berrio, en el proceso de restituci\u00f3n de tenencia, y ordenar al Juzgado Promiscuo Municipal de Yond\u00f3, abstenerse de materializar la orden de entrega impartida en el aludido proceso. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Puerto Berr\u00edo, inform\u00f3 que el proceso de restituci\u00f3n de tenencia parti\u00f3 de la existencia de un contrato de comodato precario, celebrado entre Juan Bautista Osorio \u00c1vila y Jos\u00e9 Manuel Fl\u00f3rez Badillo quienes, al estar notificados, no era necesaria la vinculaci\u00f3n del hoy accionante Eulogio Hern\u00e1ndez Mar\u00edn de quien no existe constancia en el proceso de la calidad que ahora alega, como tampoco de otros tenedores o poseedores sobre los bienes objeto de restituci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed mismo, detall\u00f3 las actuaciones desplegadas en la comisi\u00f3n se\u00f1alada, destacando que subcomision\u00f3 al alcalde del Municipio de Yond\u00f3 para la diligencia de entrega, e indic\u00f3 que no ha recibido reporte de que la misma hubiera sido realizada. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El alcalde de Yond\u00f3 solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que no ha vulnerado los derechos del accionante, enfatizando que las actuaciones desplegadas por esa administraci\u00f3n municipal han sido en estricto cumplimiento de la comisi\u00f3n encomendada por el Juzgado Promiscuo Municipal de Yond\u00f3. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Inspector Municipal de Polic\u00eda y Tr\u00e1nsito de Yond\u00f3, se opuso a la prosperidad del amparo, por la existencia de una sentencia judicial que orden\u00f3 la restituci\u00f3n de los inmuebles. <\/p>\n
De igual forma, solicit\u00f3 ordenar a la Polic\u00eda Nacional y a la Secretar\u00eda de Gobierno de ese municipio, \u00abdar tr\u00e1mite eficiente y oportuno a la orden de restituci\u00f3n\u00bb, como tambi\u00e9n ordenar a Jos\u00e9 Manuel Fl\u00f3rez Badillo abstenerse de seguir vendiendo lotes de los predios objeto de restituci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Jos\u00e9 Manuel Fl\u00f3rez Badillo pidi\u00f3 conceder el amparo, al considerar que el accionante debi\u00f3 ser vinculado al proceso 2020-00069, en calidad de demandado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Antioquia, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela al no cumplir con el requisito de la subsidiariedad, en tanto que, el solicitante no ha agotado los mecanismos del ordenamiento procesal, pues a\u00fan cuenta con la posibilidad de ejercer su defensa en el proceso declarativo y en la diligencia de entrega, as\u00ed mismo se\u00f1al\u00f3 que no se acredit\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable que diera paso a conceder la protecci\u00f3n invocada. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante solicit\u00f3 revocar el fallo de primera instancia y en su lugar, conceder el amparo de manera transitoria y ordenar la suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega del bien objeto de restituci\u00f3n, a fin de evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se advierte la improsperidad de la impugnaci\u00f3n y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, al no evidenciarse el cumplimiento del requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
Se afirma lo anterior porque si bien, el reparo del se\u00f1or Eulogio Hern\u00e1ndez Mar\u00edn se circunscribe en se\u00f1alar que, apenas, el 28 de agosto de 2023 fue enterado de la demanda de restituci\u00f3n de tenencia, que recae sobre los bienes de los cuales es poseedor de una parte, lo cierto es que, las circunstancias que a su juicio abrir\u00edan paso a decretar la nulidad de esa actuaci\u00f3n no han sido expuestas en el escenario correspondiente, esto es, ante el Juez de conocimiento, por lo que le asiste raz\u00f3n al juzgador de primer grado en relaci\u00f3n a que en este asunto no se cumple con el presupuesto mencionado, que pas\u00f3 desapercibido para el accionante. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, se tiene que el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso consagra que \u00ab[l]a nulidad por indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento en legal forma, o la originada en la sentencia contra la cual no proceda recurso, podr\u00e1 tambi\u00e9n alegarse en la diligencia de entrega o como excepci\u00f3n en la ejecuci\u00f3n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi\u00f3n, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades\u00bb, y por su parte el numeral 7\u00ba del canon 355 ib\u00eddem, establece como causal de revisi\u00f3n, \u00ab[e]star el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb, y siendo esa la discrepancia del actor con el fallador de la causa, tal mecanismo es el que deber\u00eda activarse, en tanto que al juez constitucional no le es posible intervenir en raz\u00f3n a la naturaleza subsidiaria y residual de este mecanismo de protecci\u00f3n, el cual no ha sido instituido para reemplazar los recursos contemplados por el legislador para definir las protestas propias del proceso (STC547-2022, STC605-2022 y, STC2287-2022, entre muchas). <\/p>\n
La circunstancia descrita enmarca esta tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, porque de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte ha mencionado en varias oportunidades que, \u00ab[s]i no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019 STC547-2022, STC605-2022, STC2287-2022, STC483 de 2023 y STC2513 de 2023). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Ahora, sobre la posibilidad de conceder la tutela de manera transitoria para evitar un perjuicio irremediable, la Sala no encuentra que se hubieran probado las exigencias que la hagan posible, pues para ello se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ. STC, 1\u00ba sep. 2011, exp. 00194-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Tampoco puede perderse de vista, que la diligencia de entrega proviene de una orden judicial proferida en el proceso aludido, cuyo tr\u00e1mite no ha sido objeto de nulidad alguna. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00ab(\u2026) la diligencia de entrega no constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales (\u2026) De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ. STC, 29 nov. 2006, citada en STC11109-2022, entre otras). <\/p>\n
5. De acuerdo con lo expresado, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11294-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11294-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2023-00168-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}