STC11309-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11309-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2023-02087-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 19 de septiembre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Low Cost Logistics Services SAS contra el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esta ciudad, la Alcald\u00eda Local de Engativ\u00e1 y la Inmobiliaria CMB SAS, tramite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tenencia de radicado no. 11001310301020210043100. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la Inmobiliaria CMB SAS promovi\u00f3 proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado en su contra, en el que, el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en sentencia de 13 de julio de 2023, declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del contrato de arrendamiento base de la demanda y orden\u00f3 la restituci\u00f3n del bien. <\/p>\n
Cuestion\u00f3 de esa decisi\u00f3n que la causal invocada por la demandante fue mora en el pago de los c\u00e1nones causados, lo que no es cierto tal y como se inform\u00f3 al contestar la demanda, porque la arrendadora no reconoci\u00f3 ayuda alguna por cuenta de la pandemia Covid 19, lo que produjo una fuerza mayor para cumplir con el pago del arrendamiento, adem\u00e1s que, no hubo pronunciamiento frente a las excepciones y mejoras alegadas que ascienden a $1.200\u2019000.000, as\u00ed como tampoco respecto del Good Will y la compensaci\u00f3n de cr\u00e9ditos que proceden. <\/p>\n
Expuso que para la restituci\u00f3n del inmueble se libr\u00f3 despacho comisorio a la Alcald\u00eda de la Localidad de Engativ\u00e1, sin tener en cuenta que se trata de \u00abun parqueadero larga estancia, que sirve al aeropuerto El Dorado y muchos de nuestros clientes no se encuentran ni siquiera en el pa\u00eds, donde se generar\u00e1 un da\u00f1o a terceros, pues no sabr\u00edamos que hacer con estos patrimonios encomendados\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00abRevocar la sentencia del 13 de Junio de 2023, inmerso en el Radicado n\u00famero 11001.31.03.010.2021-00431.00, dentro del PROCESO DE RESTITUCI\u00d3N y en su defecto Rechazar las Pretensiones del Demandante, con el fin de que se garantice la protecci\u00f3n de los Derechos Fundamentales de la accionante (\u2026) y Obtener un Trato Imparcial de Quien Dirige el Proceso\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, comparti\u00f3 el link del expediente objeto de revisi\u00f3n, realiz\u00f3 un relat\u00f3 de las actuaciones m\u00e1s relevantes surtidas en el proceso, para destacar que el tr\u00e1mite se adelant\u00f3 con base en el procedimiento legal dispuesto para ese tipo de litigios, garantizando los derechos fundamentales de las partes e intervinientes. <\/p>\n
2. La Inmobiliaria CMB SAS -demandante en el proceso originario-, se opuso a la prosperidad de la acci\u00f3n constitucional, por considerar que el Juzgado accionado ha actuado en derecho y resalt\u00f3 que es la accionante quien vulnera el derecho a la propiedad, \u00abal usar y explotar el inmueble sin siquiera cumplir con sus obligaciones m\u00ednimas como arrendatarios que son el pago mensual del canon de arrendamiento y que a la fecha adeudan m\u00e1s de 20 c\u00e1nones de arrendamiento ascendiendo la suma a m\u00e1s de $1.000.000.000\u00bb. <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo solicitado, por ausencia del presupuesto de legitimaci\u00f3n, tras sostener que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Gustavo Adolfo Rinc\u00f3n Joya, persona que promovi\u00f3 la acci\u00f3n en representaci\u00f3n de la sociedad accionante Low Cost Logistics Services S.A.S., no acredit\u00f3 calidad de abogado en los t\u00e9rminos legales, en tanto realizada la consulta en el Registro Nacional de Abogados se constat\u00f3 que no ostenta dicha calidad y en esa medida no puede ten\u00e9rsele como \u201crepresentante judicial\u201d. <\/p>\n
De igual forma, n\u00f3tese que tampoco puede considerarse que el promotor act\u00fae como agente oficioso de la sociedad mencionada, de un lado porque as\u00f3 no se manifest\u00f3 en el escrito inaugural; y de otro lado, porque tampoco se se\u00f1alaron, y de la lectura de la tutela tampoco se advierte, las razones que le impidieran al representante legal de la empresa concurrir al ejercicio de la acci\u00f3n constitucional por sus propios medios\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En esta instancia, la sociedad accionante confiri\u00f3 poder al abogado Juan Carlos Pinz\u00f3n Joya, quien present\u00f3 el escrito de impugnaci\u00f3n remiti\u00e9ndose a los hechos y pretensiones expuestas en el escrito de tutela, y resalt\u00f3 que el Tribunal solo se refiri\u00f3 a un defecto que no es sustancial, relacionado con la calidad de la persona que present\u00f3 la acci\u00f3n, pero dej\u00f3 de resolver los aspectos importantes en que fund\u00f3 la solicitud de amparo. <\/p>\n
Como punto adicional, pidi\u00f3 la suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega programada para 13 de septiembre pasado, con el prop\u00f3sito de evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En relaci\u00f3n con la improcedencia de la acci\u00f3n declarada en el fallo impugnado, encuentra la Sala que dicha inconsistencia fue corregida en el tr\u00e1mite de esta instancia, con la aportaci\u00f3n del poder conferido por el representante legal de la sociedad Low Cost Logistics Services SAS al abogado Juan Carlos Pinz\u00f3n Joya, para interponer la demanda constitucional que se examina. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Superado lo anterior, y revisado el link del expediente remitido a este tr\u00e1mite, se observan como relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes actuaciones, <\/p>\n
2.1 El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, el 21 de junio de 2021 admiti\u00f3 la demanda de restituci\u00f3n de inmueble arrendado promovida por Inmobiliaria CMB SAS contra la sociedad aqu\u00ed accionante, con fundamento en un contrato de arrendamiento comercial que versa sobre el predio ubicado en la calle 26 No. 78A -52 identificado con la matr\u00edcula 50C-323170, cuya duraci\u00f3n se pact\u00f3 a 5 a\u00f1os contabilizados entre el 28 de febrero de 2018 y el 28 de febrero 2023 y en el que el precio del arrendamiento se fij\u00f3 en $35\u00b4000.000 durante el plazo. La causal invocada fue \u00abmora en el pago de saldo canon de septiembre de 2020 a la fecha\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, concedi\u00f3 a la demandada el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas para que ejerciera su derecho a la defensa, pero se le advirti\u00f3 que no ser\u00eda o\u00edda en el proceso, \u00absino hasta que demuestre haber consignado a \u00f3rdenes del juzgado, el valor total que, de acuerdo con la prueba allegada con la demanda, tienen los c\u00e1nones y dem\u00e1s conceptos adeudados (art. 384-5 del C.G.P.)\u00bb. <\/p>\n
2.2 El 28 de septiembre de 2022 la sociedad demandada contest\u00f3 la demanda, formul\u00f3 excepciones de m\u00e9rito, manifest\u00f3 no hallarse en mora en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento cobrados, solicit\u00f3 el reconocimiento de las mejoras implantadas en el predio por $1.200\u00b4000.000 y del \u00abGood Will [que] corresponde a la representaci\u00f3n del esfuerzo, la disciplina y el trabajo que el due\u00f1o del establecimiento ha tenido con el negocio desde su inicio\u00bb, y pidi\u00f3 realizar la compensaci\u00f3n de cr\u00e9ditos. <\/p>\n
2.3 El Juzgado de conocimiento en providencia de 9 de marzo de 2023, tuvo por notificada personalmente a la demandada y advirti\u00f3 que no hab\u00eda acreditado \u00abel pago total de los c\u00e1nones adeudados, pues; en los extractos se observa solamente el pago en el a\u00f1o 2020 de los meses de octubre y diciembre; para el a\u00f1o 2021 los meses de febrero, marzo, abril, junio, agosto, septiembre, octubre y diciembre; para el a\u00f1o 2022 los meses de enero, febrero, mayo, junio, julio, agosto, y seg\u00fan la sabana de t\u00edtulos judiciales se encuentran los meses de septiembre a diciembre de 2022; y para el a\u00f1o 2023 los concernientes al mes de enero y febrero (sabanas de t\u00edtulos); valores que por cierto son menores a los enunciados por el extremo actor ni para el a\u00f1o del 2022 y lo que se lleva en curso del presente se dio cumplimiento al clausulado quinto del contrato de arrendamiento aportado con el escrito de demanda [incremento del precio\u00bb, (sic) decisi\u00f3n que qued\u00f3 en firme ante el silencio de la demandada. <\/p>\n
2.4 Posteriormente, mediante auto de 13 de junio de 2023, la autoridad accionada dej\u00f3 constancia que, \u00abla parte demandada, pese a haber contestado la demanda, haber aportado pruebas sobre \u201cmejoras\u201d puestas en el inmueble arrendado, no ser\u00e1 o\u00eddo en el proceso, toda vez que no ha acreditado el pago de la totalidad de las sumas de dinero que conforme a la demanda se adeudan\u00bb y, en sentencia de esa misma fecha, declar\u00f3 terminado el contrato de arrendamiento y orden\u00f3 la restituci\u00f3n del inmueble por parte de la sociedad demandada a la arrendadora. <\/p>\n
2.5 La accionante apel\u00f3 el fallo, recurso que fue negado en auto de 12 de julio de 2023 por improcedente, con sustento en que, por una parte, no se dio cumplimiento al requerimiento de cancelar los c\u00e1nones adeudados para ser escuchada en que el proceso, y por la otra, el proceso es de \u00fanica instancia, en atenci\u00f3n que la causal exclusiva de restituci\u00f3n es la mora en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento. <\/p>\n
2.6 Para materializar la restituci\u00f3n del inmueble, el 15 de agosto de 2023 el Juzgado libr\u00f3 despacho comisorio a la Alcald\u00eda Local de Engativ\u00e1, la cual, seg\u00fan lo expresado por la impugnante, aun no se ha llevado a cabo. <\/p>\n
3. De acuerdo con lo expuesto, si bien se cumplen los requisitos de la inmediatez y subsidiariedad, el primero por cuanto la discusi\u00f3n planteada en sede de tutela culmin\u00f3 ante la justicia ordinaria con la decisi\u00f3n de 13 de junio de 2023 proferida por el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1,1 y el segundo porque la accionante agot\u00f3 los recursos a su alcance, no advierte esta Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como quiera que la autoridad judicial accionada ha actuado con apego en las disposiciones contenidas en el C\u00f3digo General del Proceso, en el C\u00f3digo Civil y en la jurisprudencia. <\/p>\n
Es de importancia destacar, que la causal invocada para la restituci\u00f3n del inmueble a que se contrae este estudio, es la mora en el pago de los c\u00e1nones de arrendamiento, proceso que se tramita por la v\u00eda de la \u00fanica instancia, conforme lo dispuesto en el numeral 9\u00ba del art\u00edculo 384 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abcuando la causal de restituci\u00f3n sea exclusivamente la mora en el pago del canon de arrendamiento, el proceso se tramitar\u00e1 en \u00fanica instancia\u00bb. De ah\u00ed la improcedencia del recurso de apelaci\u00f3n formulado contra la sentencia mencionada. <\/p>\n
4. Ahora, en relaci\u00f3n con lo alegado por la accionante en el sentido que debi\u00f3 ser escuchada en el proceso, es decir, haberse dado tr\u00e1mite a la contestaci\u00f3n de la demanda, las excepciones propuestas y a la solicitud de reconocimiento y pago de mejoras, \u00fatil es recordar que el p\u00e1rrafo 3\u00ba del numeral 4\u00ba de la norma referida, ense\u00f1a que \u00abcualquiera que fuere la causal invocada, el demandado tambi\u00e9n deber\u00e1 consignar oportunamente a \u00f3rdenes del juzgado, en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales, los c\u00e1nones que se causen durante el proceso en ambas instancias, y si no lo hiciere dejar\u00e1 de ser o\u00eddo hasta cuando presente el t\u00edtulo de dep\u00f3sito respectivo, el recibo del pago hecho directamente al arrendador, o el de la consignaci\u00f3n efectuada en proceso ejecutivo\u00bb (se resalta). <\/p>\n
Entonces, m\u00e1s all\u00e1 de que la arrendataria alegue no deber los c\u00e1nones reclamados por las circunstancias que fueran o que deben ser materia de compensaci\u00f3n con las mejoras, como lo reclama la impugnante, de todas maneras la ley obliga a ello, tanto as\u00ed que el p\u00e1rrafo 4\u00ba de la norma comentada, dispone que, \u00ablos c\u00e1nones depositados en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales se retendr\u00e1n hasta la terminaci\u00f3n del proceso si el demandado alega no deberlos; en caso contrario se entregar\u00e1n inmediatamente al demandante. Si prospera la excepci\u00f3n de pago propuesta por el demandado, en la sentencia se ordenar\u00e1 devolver a este los c\u00e1nones retenidos; si no prospera se ordenar\u00e1 su entrega al demandante\u00bb (se enfatiza). <\/p>\n
Luego, con independencia de la causal invocada, la arrendataria debi\u00f3 consignar el valor de la renta y continuar haci\u00e9ndolo durante la vigencia del proceso, para que sus medios de defensa fueran tramitados. <\/p>\n
\u00danicamente subsisten tres excepciones a esta regla, consistente en que la demandada estar\u00e1 eximida de pagar los c\u00e1nones que adeudada y los que se causen en el curso del proceso, siempre y cuando, i) subsistan serias dudas sobre la existencia del contrato de arrendamiento como presupuesto f\u00e1ctico, ii) cuando pretenda participar en el litigio un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo, o iii) cuando existan motivos para dudar sobre la realidad de los incrementos de los c\u00e1nones cuya falta de pago sean el objeto de la restituci\u00f3n. Postura que ha sido desarrollada tanto por esta Sala, como por la Corte Constitucional (CSJ. sentencia de 14 de abril de 2010, exp. 2010-00124-01, STC2109-2018, STC2211-2021, STC14183-2019, STC269-2022 y STC16612-2022, as\u00ed como las T-838-2004, T-162-2005, T-150-2007, T-427-2007, T-808-2009, T-067-2010, T-118-2012, T-107-2014 y, T-482-2020 entre otras). <\/p>\n
Causas que no fueron utilizadas por la demandada para excusar su incumplimiento, es decir, no advirti\u00f3 alguna situaci\u00f3n que pusiera en entredicho el fundamento de la restituci\u00f3n, al punto que reconoci\u00f3 la existencia del contrato, no particip\u00f3 en el proceso como tercero y no se reclama el pago de los incrementos de los c\u00e1nones. <\/p>\n
Por tanto, era factible exigirle como arrendataria la carga que la ley le impone, que, al no ser cumplida, produce la sanci\u00f3n de no ser o\u00edda durante el tr\u00e1mite de la litis, sin que la solicitud de reconocimiento y pago de mejoras sea un argumento suficiente para exonerarla de cumplir con lo ordenado aludida norma, pues, como se dijo, no se enmarca en una de las tres excepciones comentadas. <\/p>\n
5. En lo que concierne a la suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega para la cual se comision\u00f3 a la Alcald\u00eda Local de Engativ\u00e1, esta Sala recuerda que, \u00aben torno a la aspiraci\u00f3n de la precursora, esto es, \u201csuspender la diligencia de entrega dentro del asunto cuestionado\u201d, se advierte que no es viable acudir a esta herramienta para \u201csuspender, retrotraer o invalidar\u201d el desarrollo y\/o acatamiento de las \u201cdiligencias de entrega\u201d que tienen origen en fallos en firme, respaldados en el procedimiento surtido por el juez competente\u00bb (CSJ. STC 29 nov. 2006, rad. 2006-00079-01, citada entre otras en STC638-2017, STC12536-2022, STC871-2023 y, STC9431-2023). <\/p>\n
No se olvide que la entrega de un bien ordenada en un proceso judicial no es generadora por s\u00ed sola de un perjuicio irremediable, porque tales medidas responden a decisiones proferidas por autoridades judiciales en cumplimiento de sus mandatos y atribuciones legales, que no pueden supeditarse a la interposici\u00f3n de una acci\u00f3n de tutela. En ese orden, lo solicitado por la sociedad Low Cost Logistics Services SAS no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
6. En conclusi\u00f3n, las decisiones cuestionadas se encuentran motivadas y no lucen arbitrarias, de ellas no emerge v\u00eda de hecho que haga procedente la acci\u00f3n de tutela, en la medida que contienen una interpretaci\u00f3n respetable del ordenamiento, y aunque la sociedad accionante no las comparta, la divergencia de criterio no es raz\u00f3n suficiente para que salga avante el amparo constitucional, puesto que este no es un \u00abinstrumento para definir cu\u00e1l planteamiento es el v\u00e1lido, el m\u00e1s acertado o m\u00e1s correcto para dar lugar a la intervenci\u00f3n del fallador de tutela\u00bb. (CSJ. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00, STC825-2020, STC10259-2021, STC2621-2022, y STC11814-2022, entre muchas). <\/p>\n
7. En consecuencia, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado, pero por las razones aqu\u00ed explicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados por las razones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
1\u0002 Transcurri\u00f3 menos de un mes entre es providencia y la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11309-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11309-2023 Radicaci\u00f3n No. 11001-22-03-000-2023-02087-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76788","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76788","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76788"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76788\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76788"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76788"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76788"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}