STC11311-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC11311-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 85001-22-08-000-2023-00150-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Yopal el 18 de septiembre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Jairo Arturo Vargas Ruiz promovi\u00f3 contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite en el que fue vinculada la Superintendencia de Sociedades y citadas las partes e intervinientes en el proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial 2016-00254. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso y a ejercer profesi\u00f3n u oficio, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 haber sido contactado en el a\u00f1o 2022 por un funcionario del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal, quien le inform\u00f3, la posibilidad de ser nombrado como promotor en un proceso de reestructuraci\u00f3n, posteriormente, el mismo funcionario le indic\u00f3, que el apoderado de la persona natural hab\u00eda solicitado que su representado fuera el designado en esa calidad, petici\u00f3n a la que el Juzgado hab\u00eda accedido y, luego de lo anterior, como no se le volvi\u00f3 a llamar, consider\u00f3 que ya no requer\u00edan sus servicios. <\/p>\n
Refiri\u00f3, que, en agosto del a\u00f1o 2022 y en el mes de marzo de 2023, le llegaron unos correos electr\u00f3nicos, ambos, contentivos de un acta de posesi\u00f3n y de nombramiento, y correos electr\u00f3nicos que no abri\u00f3 porque para esas fechas, se encontraba realizando tr\u00e1mites por inconvenientes de salud que lo aquejaban. <\/p>\n
Indic\u00f3, que frente al nombramiento realizado no recibi\u00f3 ninguna comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica del Juzgado accionado, como en la oportunidad anterior. <\/p>\n
Explic\u00f3 que no hizo uso de los recursos en el proceso, porque no le fue comunicado ning\u00fan requerimiento frente a los llamados de atenci\u00f3n del Despacho, y reiter\u00f3, que no conoc\u00eda el nombramiento y tampoco del proceso, por lo tanto, desconoc\u00eda lo actuado en el mismo. <\/p>\n
Afirm\u00f3, que se realiz\u00f3 indebida notificaci\u00f3n y como consecuencia se vulner\u00f3 su derecho fundamental al debido proceso, pues el accionado, no le ofreci\u00f3 todas las garant\u00edas para ponerle en conocimiento el nombramiento realizado. <\/p>\n
Indic\u00f3, que, en el presente caso, se configura una fuerza mayor que le impidi\u00f3 cumplir los deberes encomendados, pues su vida se encontraba comprometida por su estado de salud, situaci\u00f3n que no puso en conocimiento del Juzgado accionado, porque desconoc\u00eda su nombramiento. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3, que su estado de salud precario y que el mismo se ver\u00eda afectado con su exclusi\u00f3n de la lista de auxiliares de la justicia, porque es una persona que se vale por s\u00ed misma y que sufraga sus gastos. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 revocar \u00abla providencia de agosto 14 de 2023 y prioritariamente se solicite al despacho remita oficio a la Superintendencia de Sociedades para que se abstenga de cumplir lo ordenado en tal acto judicial, ello la exclusi\u00f3n de la lista de auxiliares\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal, remiti\u00f3 el link de acceso al expediente y se abstuvo de realizar pronunciamiento frente al escrito de solicitud de tutela. <\/p>\n
2. La Superintendencia de Sociedades, intervino en la presente acci\u00f3n, a trav\u00e9s del Coordinador del Grupo de Registro de Especialistas, e inform\u00f3, que, el 25 de agosto de 2023, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal comunic\u00f3 a trav\u00e9s del Oficio N\u00b00511 de 22 de agosto de la presente anualidad, lo resuelto en providencia de 14 de agosto de 2023 por la que orden\u00f3 la compulsa de copias ante esa entidad para que se excluyera de la lista de auxiliares de la justicia a Jairo Arturo Vargas Ruiz. <\/p>\n
Indic\u00f3 que esa Entidad, a trav\u00e9s del Grupo de Registro de Especialistas, mediante comunicado n\u00famero 2023-01-696023, procedi\u00f3 a llevar a cabo la exclusi\u00f3n de la lista de auxiliares de la justicia de conformidad con las \u00f3rdenes impartidas por el Juez y le inform\u00f3 al accionante. <\/p>\n
Indic\u00f3, que, en otros casos similares, dicha entidad solicita al auxiliar de justicia que ofrezca las explicaciones correspondientes antes de proceder a su exclusi\u00f3n de la lista, situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3 frente al caso del se\u00f1or Jairo Arturo Vargas Ruiz, en raz\u00f3n a que, el Juzgado de manera enf\u00e1tica orden\u00f3 que \u00abno se remitieran explicaciones pertinentes afirmando que se le garantiz\u00f3 el debido proceso al auxiliar de la justicia\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que las \u00f3rdenes impartidas por los jueces son de car\u00e1cter obligatorio y no facultativas, por lo que se procedi\u00f3 a su estricto cumplimiento. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Yopal, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela, al considerar que el accionante no agot\u00f3 los recursos ordinarios procedentes, por lo que no acredit\u00f3 el cumplimiento del requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, y tras reiterar los argumentos expuestos en el escrito de tutela, insisti\u00f3 en que no tuvo conocimiento de los nombramientos realizados, situaci\u00f3n que le impidi\u00f3 hacer uso de los recursos pertinentes frente a las decisiones del Juzgado accionado, e insisti\u00f3 que solo tuvo conocimiento de las mismas, hasta el 1\u00ba de septiembre de 2023, cuando la Superintendencia de Sociedades le comunic\u00f3 su exclusi\u00f3n de la lista de auxiliares. <\/p>\n
Indic\u00f3, que el Tribunal Superior, ech\u00f3 de menos las especiales condiciones de salud que lo aquejan y que le impidieron asumir el cargo para el que fue designado o ejercer los recursos correspondientes frente a las decisiones que tom\u00f3 el Juzgado accionado. Agreg\u00f3 que no se le permiti\u00f3 ejercer su derecho de defensa, pues tal como lo indic\u00f3 la Superintendencia de Sociedades en su escrito, ante esa entidad, no rindi\u00f3 descargos, por expresa prohibici\u00f3n del accionado, y aleg\u00f3 que esa actuaci\u00f3n de manera flagrante vulnera sus derechos fundamentales, por lo que solicit\u00f3, revocarla sentencia proferida en primera instancia y en consecuencia se acceda a las pretensiones de la solicitud de tutela. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias, con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Jairo Arturo Vargas Ruiz cuestiona el actuar del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal, en el tr\u00e1mite del proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial 2016-00254, concretamente, frente a la providencia que design\u00f3 una nueva promotora, y su exclusi\u00f3n de la lista de auxiliares de la justicia. <\/p>\n
3.1 El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal en providencia de 19 de agosto de 2022, design\u00f3 al se\u00f1or Jairo Arturo Vargas Ruiz, como promotor en el proceso 2016-00254. <\/p>\n
3.2 En auto de 9 de septiembre de 2022, se\u00f1al\u00f3 el 22 de septiembre siguiente, como fecha para llevar a cabo la diligencia de posesi\u00f3n del promotor designado Vargas Ruiz. <\/p>\n
3.3 El 12 de septiembre de 2022, el Juzgado accionado le comunic\u00f3 al aqu\u00ed accionante su designaci\u00f3n como promotor en el proceso referido, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico (controlcalidad@cvconsultingltda.com), y le remiti\u00f3 el link de acceso a la diligencia de posesi\u00f3n, la cual se llevar\u00eda a cabo a trav\u00e9s de \u00abMicrosoft-Teams\u00bb en la fecha se\u00f1alada en precedencia. <\/p>\n
3.4 En auto de 23 de febrero de 2023, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal orden\u00f3 notificar al aqu\u00ed accionante de su designaci\u00f3n como promotor y, as\u00ed mismo, se le concedieron 5 d\u00edas h\u00e1biles para que manifestara la aceptaci\u00f3n del cargo, a la par, se advirti\u00f3 que en caso de no tomar posesi\u00f3n se le excluir\u00eda de la lista de auxiliares de la justicia. <\/p>\n
La comunicaci\u00f3n de lo mencionado en precedencia, se le realiz\u00f3 al se\u00f1or Jairo Arturo Vargas Ruiz, el 7 de marzo de 2023, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico (controlcalidad@cvconsultingltda.com), e igualmente se le remiti\u00f3 el link de a acceso al expediente. <\/p>\n
3.5 En decisi\u00f3n de 14 de agosto de 2023, el Juzgado accionado, resolvi\u00f3 compulsar copias ante la Superintendencia de Sociedades para que, procediera a la exclusi\u00f3n del aqu\u00ed accionante de la lista de auxiliares de la justicia administrada por dicha entidad, conforme a lo dispuesto en el numeral 1\u00b0 del Art\u00edculo 2.2.2.11.3.9 del Decreto 1074 de 2015 y design\u00f3 una promotora para el proceso. <\/p>\n
3.6 El 1\u00ba de septiembre de 2023, el se\u00f1or Jairo Arturo Vargas Ruiz alleg\u00f3 al Juzgado un memorial en el que expone algunas de las situaciones narradas en el escrito de solicitud de tutela y solicita, se reconsidere la decisi\u00f3n de excluirlo de la lista de auxiliares de la justicia (Archivo \u00ab40_ 01-09-2023 JairoVargasAux.JusticiaAllegaSolicitud.pdf\u00bb). <\/p>\n
4. Si bien la providencia cuestionada, es decir, la que orden\u00f3 la exclusi\u00f3n del aqu\u00ed accionante de la lista de auxiliares de la justicia administrada por la Superintendencia de Sociedades y design\u00f3 un nuevo promotor para el proceso, proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal el 14 de agosto de 2023, no fue recurrida por el accionante, por lo que en principio tal como lo consider\u00f3 el Tribunal Superior de Yopal al resolver la primera instancia en esta acci\u00f3n, no podr\u00eda tenerse por superado el requisito de la subsidiariedad exigido por la acci\u00f3n de tutela, pues de no agotarse por las partes todos los medios de defensa a su disposici\u00f3n \u00abquedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u00bb. (CSJ. STC11177-2018 de 29 de agosto de 2018, exp. 15693-22-08-001-2018-00099-01, reiterada en STC2264-2022, STC11804-2022 y STC1793-2023 entre muchas). <\/p>\n
Esta Sala, evidenci\u00f3 que el accionante, en la misma fecha en que dijo haber conocido de su exclusi\u00f3n de la lista de auxiliares de la justicia, comunic\u00f3 el 1\u00ba de septiembre de 2023 al Juzgado accionado, su desconocimiento frente al nombramiento como promotor en el proceso 2016-00254, adem\u00e1s las especiales circunstancias de salud y de \u00edndole personal, que en su sentir constituyen una causal de fuerza mayor para no haber concurrido a asumir el cargo, y le solicit\u00f3, que reconsiderara la decisi\u00f3n de excluirlo de la lista de auxiliares de la justicia administrada por la Superintendencia de Sociedades. <\/p>\n
Teniendo en cuenta que corresponde exclusivamente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Yopal el estudio de las manifestaciones realizadas por el aqu\u00ed accionante, y en vista de que el mencionado pronunciamiento a\u00fan no se produce, se considera que la presente acci\u00f3n es prematura. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala, en otras oportunidades ha se\u00f1alado \u00abno es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (CSJ. STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01, citada entre muchas en, STC5909-2021, STC17367-2021, STC2808-2022 y STC5160-2023)\u00bb <\/p>\n
5. De conformidad con lo anotado, la sentencia impugnada ser\u00e1 confirmada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11311-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC11311-2023 Radicaci\u00f3n No. 85001-22-08-000-2023-00150-01 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Yopal el 18 de septiembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}