STC11315-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11315-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2023-00430-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de agosto de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Danilo de Jes\u00fas Ram\u00edrez Benjumea instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo de Familia de esa misma ciudad, la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial y la Seccional de Disciplina Judicial de Bol\u00edvar, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2009-00293. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, y dignidad humana\u00bb, para que se ordenara al estrado accionado \u00ab(\u2026) responder los petitorios radicados, que buscan levantar el embargo, y, ejecutar las dem\u00e1s pretensiones; Y, Por otro lado, que se archive el proceso de alimentos\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis, adujo que ante el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena cursa el proceso de alimentos n.\u00b0 2009-00293 en el que se decret\u00f3 el embargo de su salario \u00aben un porcentaje del 50%\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que \u00e9l y los \u00abbeneficiarios de la cuota alimentaria\u00bb, solicitaron que \u00abse levantaran las medidas cautelares y se diera por terminado el proceso\u00bb, pero el despacho \u00ab[ha] guardado silencio permitiendo que a la fecha actual se profiera o contin\u00fae el descuento de n\u00f3mina de manera injustificada\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que puso en conocimiento de las autoridades disciplinarias correspondientes la anterior situaci\u00f3n, pero \u00ab[han] hecho caso omiso\u00bb, con lo que se le est\u00e1 generando un \u00abperjuicio irremediable\u00bb ya que se contin\u00faa \u00abafectando [su] n\u00f3mina en el tiempo\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo de Familia de Cartagena se opuso al ruego, arguyendo que en interlocutorio de 5 de abril de 2022 se pronunci\u00f3 respecto a las \u00absolicitudes\u00bb de las partes en el juicio de alimentos n.\u00b0 2009-00293 y, porque \u00abno satisface el presupuesto de la inmediatez\u00bb. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional del Disciplina Judicial indic\u00f3 que \u00aben efecto se encontr\u00f3 queja disciplinaria radicada por el accionante el 1 de noviembre de 2022 y el 1 de junio de 2023, las cuales fueron remitidas por competencia a la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Bol\u00edvar, el 21 de noviembre de 2022 y el 7 de junio de 2023, respectivamente\u00bb, pero \u00abcomo se surte un proceso disciplinario ante el seccional de instancia, no proceder\u00e1 a realizar pronunciamientos de fondo, como quiera que es posible que llegue el conocimiento de este asunto en segunda instancia, circunstancia por la cual en caso de emitir concepto o realizarse alguna actuaci\u00f3n podr\u00eda generarse una eventual causal de recusaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Cartagena declar\u00f3 inviable el amparo, tras advertir que \u00abla aspiraci\u00f3n concreta del accionante fue resuelta a cabalidad por el juzgado accionado un a\u00f1o antes de instaurar la presente tutela, por lo que no existe m\u00e9rito para ocuparse del fondo de una cuesti\u00f3n ya decidida en la instancia correspondiente\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, porque \u00abel accionante una vez notificada la providencia de 5 de abril de 2022 que rechaz\u00f3 la solicitud de levantamiento de las medidas cautelares dentro del proceso No. 2009-00293, [tuvo] la oportunidad procesal de recurrir la decisi\u00f3n proferida tal y como lo dispone el art\u00edculo 318 del C.G.P.; sin embargo, (\u2026) se abstuvo de interponer el recurso ordinario en comento\u201d de modo que \u201c(\u2026) ante la ausencia del uso de los mecanismos judiciales que contempla la ley para reclamar la situaci\u00f3n que estim\u00f3 lesiva o violatoria de sus derechos dentro del proceso alimentos adelantado ante el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena, no es posible hacerlo por v\u00eda de esta acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El impulsor apel\u00f3, argumentando que: i. \u00abNo existi\u00f3 negligencia [de su parte] sino una indebida notificaci\u00f3n\u00bb de la providencia que no accedi\u00f3 al \u00ablevantamiento de las medidas cautelares\u00bb, por lo que, en su opini\u00f3n, se debe \u00abretroceder la actuaci\u00f3n procesal que se surti\u00f3 en sede del Juzgado hoy accionado, para subsanar lo acontecido\u00bb y, ii. El despacho censurado \u00abnunca resolvi\u00f3 las peticiones de su excompa\u00f1era Brydy Baquero Romero, sus hijas Dennys (…), Bridy (\u2026) y (\u2026) Dany Ramirez Baquero\u00bb que buscaban el \u00ablevantamiento de las medidas cautelares\u00bb decretadas en su contra. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la corte a los reparos expuestos en la impugnaci\u00f3n, muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y la refrendaci\u00f3n del veredicto opugnado. <\/p>\n
1.1.- Danilo de Jes\u00fas Ram\u00edrez Benjumea aspira que se ordene \u00ab(\u2026) retroceder la actuaci\u00f3n\u00bb en la Litis n.\u00b0 2009-00293 \u00aba partir del auto de 5 abril 2022 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, la queja superlativa deviene improcedente por desconocer el presupuesto de la inmediatez, habida cuenta que, desde la fecha en que se notific\u00f3 por estado dicho auto (6 abr. 2022) y la radicaci\u00f3n del pliego genitor (14 ag. 2023), transcurri\u00f3 un lapso de un (1) a\u00f1o, cuatro (4) meses y ocho (8) d\u00edas, esto es, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, esta Sala ha predicado que: <\/p>\n
[e]n punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental. Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. Se resalta. (STC6690-2021, STC14719-2022, STC120-2023 y STC2018-2023). <\/p>\n
1.2. Ahora, si en criterio del actor, en la lid criticada existi\u00f3 una irregularidad que invalidara lo actuado por \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb del interlocutorio reprochado, debi\u00f3 acudir al iudex natural a exigir una manifestaci\u00f3n en ese sentido, pero lo vislumbrado es que, contrario a ello, acudi\u00f3 directamente a esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
<\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Colegiatura ha reiterado que, <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) [E]ste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC6904-2020, STC9022-2021, STC6808-2022 y STC1577-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
Por consiguiente, la demanda tuitiva tampoco cumple \u00abel presupuesto de la subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
2.- Adicionalmente, no asiste raz\u00f3n al querellante, cuando afirma que el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena \u00abnunca resolvi\u00f3 las peticiones de su excompa\u00f1era Brydy Baquero Romero, sus hijas Dennys (…), Bridy (\u2026) y (\u2026) Dany Ramirez Baquero\u00bb, encaminadas al \u00ablevantamiento de las medidas cautelares\u00bb ya que, precisamente, en el prove\u00eddo de 5 de abril de 2022, \u00e9ste atendi\u00f3 tales rogativas, as\u00ed: <\/p>\n
i.- \u00abla se\u00f1ora BRIDY BAQUERO ROMERO, madre de los beneficiarios de la cuota alimentaria, quienes hoy en la actualidad son mayores de edad y se encuentran emancipados de conformidad con el n\u00fam. 3 del art\u00edculo 314 del C\u00f3digo Civil, solicit\u00f3 el levantamiento de la medida cautelar, por lo que se exhorta, que no es ella quien debe solicitar la exoneraci\u00f3n de alimentos, ya que al tenor de la norma ib\u00eddem, no pueden ser representados por la madre. <\/p>\n
Es menester indicar que la jurisprudencia establece que, para lograr la exoneraci\u00f3n de alimentos, quien est\u00e9 obligado legalmente a suministrarlos deber\u00e1 solicitar su cesaci\u00f3n, lo cual podr\u00e1 hacer mediante conciliaci\u00f3n en un centro de conciliaci\u00f3n o autoridad competente\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo en Sentencia C-875 de 2003, la Corte constitucional ha dicho \u201cPor otra parte, lleg\u00e1ndose a dar la circunstancia que permita al alimentante exonerarse de su obligaci\u00f3n de proporcionar alimentos, esta debe ser alegada por el interesado en que as\u00ed se declare, a trav\u00e9s del proceso correspondiente, sin que le sea permitido al juez, sin presentarse ni siquiera la correspondiente demanda ni aun de oficio, entrar a decretar tal exoneraci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
ii.- \u00ablos beneficiarios de la cuota alimentaria solicitan agendamiento de cita para proceder con el levantamiento de la medida cautelar, con relaci\u00f3n a esta solicitud no se accede al agendamiento de cita, en la medida en que los despachos judiciales se encuentran habilitados para la atenci\u00f3n al p\u00fablico presencial y virtual d\u00edas h\u00e1biles lunes a viernes de 8:00 am. a 12:00 m. y de 1:00 a 5:00 p.m.\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese contexto, es claro que no existe la trasgresi\u00f3n denunciada, de modo que no puede atribuirse al juzgado recriminado acci\u00f3n u omisi\u00f3n que lesione garant\u00edas esenciales. <\/p>\n
Sobre el particular esta Magistratura ha venido esbozando que, para la prosperidad de la ayuda, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC6835-2019, reiterada en STC7898- 2021, STC11741-2022 y STC1171-2023). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11315-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC11315-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-22-13-000-2023-00430-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 22 de agosto de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}