STC11322-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC11322-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-01607-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 22 de agosto de 20231, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por la sociedad Azul & Blanco Millonarios FC S.A., contra la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00ba 3 de la Corte Suprema de Justicia, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el Juzgado Once Laboral del Circuito de esta ciudad y las partes e intervinientes en el ordinario laboral n.\u00ba 2015-00638. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad convocante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, presuntamente vulnerado por la autoridad enjuiciada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Jorge Isaacs Perlaza Agui\u00f1o promovi\u00f3 ordinario laboral contra Millonarios FC en procura de que se dejara sin efectos el despido \u00absin justa causa\u00bb efectuado por el referido club, toda vez que, aquel \u00abconoc\u00eda (\u2026) su situaci\u00f3n m\u00e9dica, [no obstante,] dio por terminado el contrato sin que se encontrara plenamente recuperado de las secuelas que en su organismo dej\u00f3 el accidente de trabajo\u00bb. En subsidi\u00f3, pidi\u00f3 el reconocimiento de las sanciones del \u00abart\u00edculo 64 del C\u00f3digo Sustantivo de Trabajo y (\u2026) la que trata el art\u00edculo 26 inciso 2 de la Ley 361 de 1997\u00bb2. <\/p>\n
El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Once Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, quien no accedi\u00f3 al reintegro, sin embargo, orden\u00f3 el pago de la \u00absuma de $40.000.000, (\u2026) a t\u00edtulo de indemnizaci\u00f3n por despido sin justa causa\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, en virtud de la alzada propuesta por ambas partes, la Sala Laboral del Tribunal Superior de esta ciudad revoc\u00f3 la referida condena y, en su lugar, absolvi\u00f3 a la entidad demandada, pues coligi\u00f3 que \u00aben el momento de la terminaci\u00f3n del contrato no exist\u00eda la discapacidad\u00bb. <\/p>\n
Inconforme, Jorge Isaacs Perlaza recurri\u00f3 en sede extraordinaria, en donde la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 3, cas\u00f3 el fallo del ad quem, en tanto advirti\u00f3 que \u00abel asalariado (\u2026) s\u00ed ten\u00eda una discapacidad relevante que ameritaba la protecci\u00f3n\u00bb (SL3379-2022, 28 sep.). Luego, en sede de instancia, infirm\u00f3 lo dispuesto por el a quo y declar\u00f3 la ineficacia del despido sin justa causa (SL627-2023, 28 mar.). <\/p>\n
Millonarios FC solicit\u00f3 la nulidad de la anterior determinaci\u00f3n, argumentado el desconocimiento de \u00abla l\u00ednea jurisprudencial relacionada con el correcto entendimiento de la estabilidad laboral reforzada\u00bb, no obstante, tal pedimento fue despachado desfavorablemente por la autoridad cognoscente (AL5079-2022, 9 nov.); por ello, el club deportivo formul\u00f3 apelaci\u00f3n, rechazada por dicha Colegiatura (AL5373-2022, 30 nov.). <\/p>\n
Resoluciones que, a juicio de la sociedad promotora, incurrieron en una v\u00eda de hecho, puesto que aplicaron \u00abde manera irrazonable y desproporcionada\u00bb el art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997, al concluir que el trabajador ten\u00eda una \u00ablimitaci\u00f3n\u00bb en grado moderado y solo pod\u00eda ser despedido por una \u00abjusta causa\u00bb y con permiso del Ministerio del Trabajo, pese a que en el proceso se prob\u00f3 que \u00abal momento [de la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo] el jugador ten\u00eda un pron\u00f3stico excelente, no ten\u00eda una p\u00e9rdida de capacidad calificada, no estaba incapacitado ni en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, anot\u00f3 que \u00abel deportista (\u2026) continu\u00f3 desarrollando [su labor] hasta el a\u00f1o 2017, tres a\u00f1os despu\u00e9s de la desvinculaci\u00f3n y casi cinco a\u00f1os desde el accidente laboral\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, que se ordene proferir una nueva decisi\u00f3n \u00aben la que resuelva NO CASAR la sentencia del 24 de julio de 2018 (\u2026) ten[iendo] en cuenta que el acervo probatorio que reposa en el expediente (\u2026) demuestra que el demandante (\u2026) no estaba en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
La magistrada ponente de las providencias confutadas se remiti\u00f3 a las consideraciones expuestas en las mismas y manifest\u00f3 que \u00ablo que ahora pretende el accionante es revivir el conflicto jur\u00eddico ordinario que ya fue resuelto por el juez natural y su legalidad y constitucionalidad fue confirmada por esta Sala de la Corte como organismo de cierre\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Deneg\u00f3 el amparo al advertir que \u00abno puede alegarse el defecto sustantivo en cita, m\u00e1xime cuando lo que hizo el operador judicial correspondi\u00f3 al an\u00e1lisis del asunto en concreto (\u2026) [y] tampoco se advierte la configuraci\u00f3n del defecto f\u00e1ctico alegado\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 la sociedad precursora para insistir en su pretensi\u00f3n, resaltando que \u00aben el expediente se observa que el seguimiento m\u00e9dico hecho al deportista da cuenta al Club de la recuperaci\u00f3n satisfactoria, hasta el punto de reincorporarse al equipo con normalidad, sin que hubiese existido una sola solicitud de reubicaci\u00f3n por parte de la ARL Positiva, ni mucho menos de imposibilidad de desarrollar su actividad como futbolista\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el proceso laboral promovido en contra de Azul & Blanco Millonarios FC S.A. (SL3379-2022, 28 sep. y SL627-2023, 28 mar.), por cuanto cas\u00f3 el fallo del tribunal ad quem y, en sede de instancia, decret\u00f3 la ineficacia de la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo contractual con el all\u00ed demandante. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Al revisar las determinaciones sometidas a escrutinio de esta Corte, mediante las cuales la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n querellada infirm\u00f3 lo dispuesto por el ad quem, en tanto consider\u00f3 que \u00abel asalariado (\u2026) s\u00ed ten\u00eda una discapacidad relevante que ameritaba la protecci\u00f3n\u00bb (SL3379-2022, 28 sep.) y, en sede de instancia, declar\u00f3 la ineficacia del despido sin justa causa (SL627-2023, 28 mar.), no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, al resolver conjuntamente los dos cargos formulados por: (i) la v\u00eda directa, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del \u00abart\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997, en relaci\u00f3n con la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 7 del Decreto Reglamentario 2463 de 2001, 61 del Decreto Reglamentario 1352 de 2013, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 47 y 53 de la CN, 1 y 2 del Convenio 159 de la OIT y 3 del Decreto 1507 de 2014\u00bb; y (ii) por la senda indirecta, por \u00abaplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997, en relaci\u00f3n con los art\u00edculos 3 del Decreto 1507 de 2014, 47 y 53 de la CN; 1 y 2 del Convenio 159 de la OIT; 51, 54, 60, 61 y 145 del CPTSS; 164, 165, 167, 176, 184, 191, 194, 196, 243, 244, 245, 246, 262, 272, 321 y 322 del CGP\u00bb, el estrado encartado expuso que: <\/p>\n
\u00abEl cuestionamiento a dirimir se centra en [establecer] si el colegiado se equivoc\u00f3, al considerar que el accionante no era beneficiario de la estabilidad laboral reforzada ordenada en el art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, destac\u00f3 que \u00ablo preponderante para activar la protecci\u00f3n, es que el juez puede colegir que a la terminaci\u00f3n del nexo el trabajador ten\u00eda una discapacidad de car\u00e1cter relevante que genere una limitaci\u00f3n de cierta envergadura para desplegar la labor para la cual fue contratado, como lo enuncia con acierto el censor que alude a la limitaci\u00f3n para el desempe\u00f1o como futbolista\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, analiz\u00f3 las pruebas denunciadas por el impugnante. En primer lugar, sobre la historia cl\u00ednica m\u00e9dico-deportiva, indic\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abel Tribunal se sustent\u00f3 en la anotaci\u00f3n del 30 de septiembre de 2014, en la que figura \u00abEvoluci\u00f3n excelente. Se incorpora al equipo profesional. Se da de alta\u00bb, pero tal referencia hace alusi\u00f3n a la evoluci\u00f3n de la cirug\u00eda que le fue practicada, mas no que estuviera en condiciones \u00f3ptimas propias para un deportista de alto rendimiento, unido a que el sentenciador hizo un an\u00e1lisis sesgado de la historia, dado que, si fuera cierto que estaba en condiciones excelentes de salud, resulta inexplicable que en la siguiente referencia que all\u00ed aparece con fecha del \u00ab05\/16\/15\u00bb (sic), se diga que padec\u00eda de dolor en el pie objeto de cirug\u00eda y es intervenido nuevamente, lo que desestima que fuera cierto que al finiquito gozara de excelente estado de salud\u00bb. <\/p>\n
Respecto del examen de retiro, reliev\u00f3 que \u00abreafirma que era desacertado que el sentenciador de segundo grado considerara que el deportista gozaba de \u00abexcelente\u00bb, estado de salud al momento del finiquito, sin reparar en lo m\u00e1s m\u00ednimo en las anotaciones del examen del retiro, en las que se aprecia, (\u2026) que ten\u00eda secuelas derivadas de la grave lesi\u00f3n que sufri\u00f3\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, precis\u00f3 que \u00abel contrato de trabajo para la prestaci\u00f3n de servicios deportivos, tiene algunas notas especiales, de las que se destaca que el objeto de la labor se cumple vali\u00e9ndose completamente del cuerpo y su vitalidad, que debe estar por encima del est\u00e1ndar normal de cualquier trabajador, dado que, como en esta causa, se trata de un deportista de alto rendimiento, en consecuencia, las referencias plasmadas en el examen de retiro permiten concluir con suficiencia que el asalariado estaba lejos de poder desempe\u00f1ar con normalidad la funci\u00f3n de futbolista\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed concluy\u00f3 que, el all\u00ed demandante \u00abs\u00ed ten\u00eda una discapacidad relevante que ameritaba la protecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Luego, estudi\u00f3 los reproches respecto de los documentos posteriores a la desvinculaci\u00f3n, especialmente el \u00abINFORME DE FISOTERAPIA\u00bb y adujo que \u00abda cuenta de un panorama cr\u00edtico de la condici\u00f3n de salud del futbolista, aunque fue emitida 2 meses y 8 d\u00edas despu\u00e9s de la carta de despido, reafirma el dislate del Tribunal\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, en lo atinente a la fecha de estructuraci\u00f3n de la p\u00e9rdida de capacidad laboral \u00abque era posterior al despido\u00bb, la Corporaci\u00f3n encartada expuso que \u00abel dictamen aludido lo que hace es ratificar la gravedad de la lesi\u00f3n y que a la terminaci\u00f3n del nexo el trabajador deportivo no se encontraba en \u00f3ptimas condiciones como lo quiso hacer ver el juez de segundo grado\u00bb. <\/p>\n
De esta manera declar\u00f3 la prosperidad de los embates y, en sede de instancia, resolvi\u00f3 revocar los ordinales primero, segundo y s\u00e9ptimo de la sentencia del a quo. En consecuencia: (i) decret\u00f3 la ineficacia del despido; (ii) dispuso el reintegro de Jorge Isaacs Perlaza Agui\u00f1o; y (iii) conden\u00f3 al club deportivo al pago de los salarios dejados de percibir \u00aba partir del 16 de diciembre de 2017\u00bb y los aportes \u00abdejados de sufragar desde el 1 de enero de 2018, liquidados con base en el 70% del salario integral\u00bb. <\/p>\n
Conforme con ello, las resoluciones adoptadas, como se anticip\u00f3, no son infundadas o arbitrarias, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo de la sociedad gestora no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se observa es una diferencia de criterio de aquella frente a la autoridad fustigada, en tanto lo decidido fue contrario a sus intereses. <\/p>\n
3.2. En relaci\u00f3n con lo expuesto, cabe agregar que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello podr\u00eda abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la determinaci\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar [disposiciones] judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00). <\/p>\n
3.3. De otra parte, en lo que respecta al alegado desconocimiento de los \u00abprecedentes\u00bb, tampoco se abre paso el resguardo, comoquiera que los fallos confutados realizaron un an\u00e1lisis razonable y ponderado de la situaci\u00f3n expuesta y de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en la foliatura, en el marco de su discrecionalidad judicial, aspecto del cual no se puede desprender la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas reclamadas. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Las providencias cuestionadas se advierten razonables, en tanto no son resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tengan aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El expediente ingres\u00f3 a este despacho el pasado 26 de septiembre de 2023, de conformidad con la informaci\u00f3n consignada en el acta de reparto. <\/p>\n
2\u0002 De conformidad con el fallo de casaci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC11322-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC11322-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-01607-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diez de octubre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., once (11) de octubre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[],"class_list":["post-76795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}